Glaube an Außerirdische

Chris0815 schrieb:Is' klar, die sind von Rauchzeichen direkt zum Cyberspace übergegangen

Als ob es nichts dazwischen gäbe..

Chris0815 schrieb:Nein, hast du nicht, du glaubst, denkst und vermutest, mehr nicht

Dieser Walter vermutet auch nur, das ist kein Beweis, was der da behauptet.

Aber ich sehe schon hier will gar keiner verstehen was ich meine bzw. wie ich es meine...

Ich denke nicht dass ihr blind seit, ihr wollt so tun als wärt ihr realisten und erklärt euch dies mit einer Enzyklopädie über die Naturwissenschaft.


Ich will damit nur sagen, dass man offener sein muss und nicht gleich alles anzweifeln soll aber ruhig andern auch mal kritik ausschenken darf.

Shakuru schrieb:Es ist einfach vermessen, aufgrund unseres jetzigen Wissensstandes sowas ernsthaft zu behaupten!

ich halte es für ebenso vermessen,jemanden, der sich nach den neuesten wissenschaftlichen erkenntnissen richtet und die experten dafür benennt UND plausible beispiele liefert, mit einem affen oder gar mit einem "pseudo-wissenschaftler" zu vergleichen, insbesondere, wenn man nicht einmal ein nur annähernde gute recherchierte argumentation vorlegt.

das ist so, wie mit einem vortrag:

der eine sammelt eifrig alles, was aktuell zu dem thema vorhanden ist, veranschaulicht es mit seinem eigene worten, damit es greifbarer zu verstehen ist, was er vermitteln möchte.beruft sich u.a. auf experten mit neusten kenntnisstand

während der andere zu selben thema nur einen satz zu sagen hat:

"es ist vermessen, zu glauben, man wäre alleine."und liefert aber keine argumente, die einen es besser veranschaulichen können, wie/wieso man auf solch eine meinung kommt.

es zeugt nicht gerade von fairniss, jemanden, der sich die mühe macht und sich jahrelang beruflich wie privat mit dem thema auseinandersetzt und viiiiel mehr erfahrungen auf diesen gebieten gesammelt hat als wie alles zusammen, das nicht anzuerkennen.

seine argumentation mag nicht jedermann meinung sein, aber es berechtigt keinen, solche leute, die es zu etwas gebracht haben als "pseudo-wissenschaftler" zu bezeichnen, noch deren arbeit so zu verunglimpfen, schon garnicht, wenn man nicht ordentliches dagegen zusetzen hat, noch weder auf gleicher augenhöhe dikutieren könnte mit solchen wissenschaftler, die jahrelange erfahrungen besitzen.

im grunde wird der ständig routierenden wissenschaft hier abgesprochen, dass sie aus ihrem kenntnissstand nicht für eventuelle extraterristische lebenmöglichkeiten ausschöpft.

im grunde geht es mir darum, dass solche gedankengänge sofort als bullshit oder müll deklariert werden, man muss diese meinung nicht teilen, man kann viele rechenbeispiele ignorieren, aber mit einem gehaltlosen einzeiler zu quitieren finde ich schwach.

das einzigste,was ich bei diesen gedanken vermisse, ist der faktor x, nämlich, dass leben auch von meteoriten auf planeten gebracht werden könnten.so wird es ja mitunter auch hier in diesem forum diskutiert.

Is' klar, die sind von Rauchzeichen direkt zum Cyberspace übergegangen

Als ob es nichts dazwischen gäbe..

Ja eben, zum Beispiel Radio-Kommunikation. ^^ Du willst es aber auch nicht verstehen.

Es ist einfach nur logisch anzunehmen, das eine andere, insbesondere eine raumfahrende Rasse, irgendwann in ihrer technischen Entwicklung auch elektromagnetische Signale zur Kommunikation verwendet hat. Und selbst wenn es eine Rasse tatsächlich nie genutzt haben sollte, es sollen ja eh dutzende von unterschiedlichen Alienrassen da draussen rumflitzen. Eine von denen wird wohl mal die Gesetzmässigkeiten des Elektromagnetismus für sich entdeckt haben.

Shakuru schrieb:Aber ich sehe schon hier will gar keiner verstehen was ich meine bzw. wie ich es meine...

Dann argumetiere deine Ansicht doch so, dass die hier jeder versteht ! Mach es doch so, wie der Herr Walter, nur von der anderen Seite her...ach, geht nicht ?! Warum ?! Weil du nicht die Informationen hast, die man bräuchte, um so zu argumentieren, wie der Herr Walter ?! Das ist es der Unterschied, jahrelange Arbeit und Fachwissen gegen Esokram und Glauben ;)

Shakuru schrieb:Dieser Walter vermutet auch nur, das ist kein Beweis, was der da behauptet.

genau.da sind wir uns ja einig, nur - wie schon geschrieben - finde ich es schwach, dieser argumentation nicht mehr als nur einen unreflektierten beitrag entgegenzusetzen, nur weil man mit dieser meinung nicht konform läuft.

es ist halt so, dass dieser ulrich walter sich mit dieser frage auseinandergesetzt hat und alle aktuellen und ihm zu verfügung stehenden kenntnissen genutzt hat, um eine antwort zu finden....und so eine gute argumentation geschaffen hat.

Ach vergesst es... ist ja sowieso wieder was persönliches... wenn das jemand anders geschrieben hätte, würdet ihr nicht so auffahren.

Diskutiert halt alleine weiter wenn alles was ich bringe, eh von vornherein nicht verstanden werden will...viel spass noch.

Shakuru schrieb:Ach vergesst es... ist ja sowieso wieder was persönliches... wenn das jemand anders geschrieben hätte, würdet ihr nicht so auffahren.

wenn ich das jetzt persönlich nehmen sollte, würde ich das als unterstellung sehen.denn ich fand es einfach nicht fair, wie solch eine arbeit abgewatscht wurde. ;)

Ich meinte damit nicht dich.

Shakuru schrieb:Ach vergesst es... ist ja sowieso wieder was persönliches... wenn das jemand anders geschrieben hätte, würdet ihr nicht so auffahren.

Ach komm, das glaubst du doch selbst nicht.

Es geht nicht gegen Dich persönlich, sondern gegen haltlose Argumentationen generell. Du hast ja noch gar nichts gebracht. Was willst du denn überhaupt aussagen, worauf begründet denn deine These? Was sind Deine Argumente für intelligentes höherentwickeltes Leben im All?

Es gibt 100pro Zivilisationen auf anderen Planeten. Es wäre die größere Idiotie zu behaupten das es nicht so ist!

Und was bedeutet schon Zeit im großen ganzen? Nichts. Vieleicht gibt es Zivilisationen die uns weit voraus sind, vieleicht auch welche dennen wir weit voraus sind. Zeit ist genug da.


Und was überliefern uns alle Völker dieser Erde? Götter die vom Himmel herabgestiegen sind, und die oft versprachen wiederzukehren. Z.b wird in der Bibel Jesus so zitiert: Ich bin bei euch bis ans Ende aller Tage. Richtig übersetzt und nicht für religiöse Zwecke missbraucht heißt es: Ich bin bei euch bis ans Ende des Zeitalters.
Man könnte soweit gehen und diesen schon heftigst verdrehten Text so interpretieren das irgendjemand versprochen hat am Ende einer gewissen Zeit ( Aeon ( Ära ) ( Zeitalter ) zurückzukehren. Und da drehen sich für mich immer die gedanken um den Mayakalender der am 24/25.12.2012 auf unseren Kalender gesehen enden soll. Es gibt da Parallen nur gewiss ist es nicht das wir auch wirglich bei Null angefangen haben zu zählen oder oder xy jahre danach was bedeutet das wir garnichts wissen.


Es gibt Sachen auf der Welt die passen einfach nicht in dieses Weltbild von heute da kann man noch soviele Theologen und so Leute die sachen verklären lassen.


Irgendwo da draußen ist die Wahrheit!

chriz024 schrieb:Es gibt 100pro Zivilisationen auf anderen Planeten. Es wäre die größere Idiotie zu behaupten das es nicht so ist!

Na wenn das so klar ist. Dann widerlege doch mal eben die Argumentation von Dr. Walter. Das muss für Dich ja ein Kinderspiel sein.

chriz024 schrieb:Und was bedeutet schon Zeit im großen ganzen? Nichts.

Zeit ist der wichtigste Faktor in dieser Gleichung, ohne ausreichend Zeit ist jede Diskussion über ausserirdisches intelligentes Leben total überflüssig.

Erst einmal sind die riesigen Zeitabstände die die Evolution benötigt relevant, da ein Planetensystem nun einmal Veränderungen unterworfen ist. Das heisst, das eventuelles Leben aussreichend Zeit benötigt, um überhaupt eine Intelligenz zu entwickeln, bevor der Planet unbewohnbar wird.

Zum anderen kann eine eventuelle ausserirdische Zivilisation schon lange ausgestorben sein, bevor wir überhaupt aus den Meeren gekrochen sind. Andersrum kann es auch uns schon lange nicht mehr geben, bevor wieder irgentwo ein Planet leben führt.

Zeit ist ein massgeblicher Faktor, er bedeutet alles.

chriz024 schrieb:Ich bin bei euch bis ans Ende des Zeitalters.

chriz024 schrieb:Man könnte soweit gehen und diesen schon heftigst verdrehten Text so interpretieren das irgendjemand versprochen hat am Ende einer gewissen Zeit ( Aeon ( Ära ) ( Zeitalter ) zurückzukehren.

Das diese beiden Aussagen das genaue Gegenteil voneinander sind ist dir nicht aufgefallen, hmm? So viel zur Sinnhaftigkeit, der Interpretation alter Schriften. Da kann man ALLES reininterpretieren.

Ich wiederhole es nochmal, eigentlich ein Argument für die "PRO-Alien-Partei" ( Mich wunderts warum so etwas nicht aufgegriffen wird )

:
"Er "rechnet" bzw kalkuliert nur für die Milchstraße, also unserer Galaxie.
Und da ist, wie er u.a. in dem von dir geposteten Link sehr gut darlegt, die Wahrscheinlichkeit für Ausserirdische "Nachbarn" gleich 0.
Aber es gibt >100 Milliarden Galaxien, aber die sind, selbst mit annähernd c, schlichtweg unerreichbar. Sowohl in Sachen Funkkontakt als auch, natürlich, interstellare Reisen."

Es wimmelt von durchgeknallten Spinnern, die uns aus welchen Gründen auch immer irgendeinen sinnentleerten Käse mit pseudowisssenschaftlichen Getöse unterjubeln wollen.
Dabei wär ein "gutes" Gegenargument seitens der "PRO-Alien-Partei" so einfach, anstatt einfach nur die Leute als Idioten darzutellen und nichts für "seine" Partei beizutragen.
Wie wärs mit

In unserer Galaxie gibt es nach Schätzungen zwischen 10 und 30 Milliarden Planeten, und das Universum enthält 100 Milliarden Galaxien. Streichen wir aus Gründen der normalen Vorsicht ein paar Nullen weg, so gelangen wir für die Zahl der Planeten, die im Universum zur Verfügung stehen, zu einer vorsichtigen Schätzung von einer Milliarde Milliarden. Nehmen wir nun an, die Entstehung des Lebens, das heißt die spontane Entstehung einer Entsprechung zur DNA, sei wirklich ein unglaublich unwahrscheinliches Ereignis. Angenommen, es ist so unwahrscheinlich, dass es sich nur auf einem unter einer Milliarde! Planeten ereignet.
Und doch, selbst bei einer derart absurd geringen Wahrscheinlichkeit ( 1 zu 1 milliarde!), wäre immer noch auf einer Milliarde Planeten Leben entstanden - und einer davon ist die Erde.

Aber um sowas aufzustellen braucht man etwas WISSEN, was ich den meisten UFO-Freaks, nach monatelanger "beobachtung" im UFO Forum, nicht zugestehe.

Wenn ich als einziges Argument sowas lese wie
"ich habe insider - informationen, also weiß ich das es so und so ist"
kommt mir das Grauen

derreisende schrieb am 05.06.2008:Das Problem liegt dabei im Informationssprung, den der Übergang von den einfachen Amino­säuren zu den komplexen Reproduktionsstrukturen ausmacht. Nehmen wir eine der einfach­sten bekannten autonomen Reproduktionsmechanismen, das Bakterium Escherichia coli. Es enthält mit seinen etwa 2500 Genen eine Informationsmenge von etwa sechs Millionen Bits. Um eine solche Informationsmenge durch Zufall aus Aminosäurenbasen der irdischen Ursuppe zusammen­zubauen wären etwa 10^1.800.000 Jahre notwendig gewesen. Um sich diese unvorstellbar große Zahl zu vergegenwärtigen, nehmen wir an, dieser Prozess wäre auf jeweils einem Planeten aller im sichtbaren Teil unseres Universum enthaltenen Sterne, das sind etwa 10^22 Sterne, gleichzeitig abgelaufen. Dann würde es immer noch 10^1.799.978 Jahre dauern, bis auf irgendeinem dieser Planeten durch Zufall ein Bakterium E. coli entstanden wäre.

Ich denke unser momentan grösstes Problem ist wohl immer noch, das wir nicht genau wissen, wieso es überhaupt Leben auf der Erde gibt. Bevor wir diese Frage nicht geklärt haben ist es ziemlich waghalsig über ausserirdisches Leben zu spekulieren.

Wenn es solche spekulationen gibt,was ufos usw. angeht dann sollte normalerweise immer ein teil davon wahr sein.Es wird nichts einfach erfunden und wird dann über 50 jahre in die weltgeschichte geschickt.Meint ihr das alle zeugen damit meine ich wirklich ALLE auf der erde die unerklärlcihe sachen gesehen haben,so blind sein können?Abgesehen von wirklich aufgeklärten fällen.

xXClubberXx schrieb:Wenn es solche spekulationen gibt,was ufos usw. angeht dann sollte normalerweise immer ein teil davon wahr sein.Es wird nichts einfach erfunden und wird dann über 50 jahre in die weltgeschichte geschickt.

Natürlich passiert so was. Wo lebst du denn?

xXClubberXx schrieb:Meint ihr das alle zeugen damit meine ich wirklich ALLE auf der erde die unerklärlcihe sachen gesehen haben,so blind sein können?

Nicht blind, unwissend. Manche Dinge kann man einfach nicht erklären, die können die banalsten Ursachen haben, aber weil dir ein paar Informationen fehlen kommst du halt zu keiner Lösung. Und schwupps, ein neues Mysterium ist entstanden.

xXClubberXx schrieb:Meint ihr das alle zeugen damit meine ich wirklich ALLE auf der erde die unerklärlcihe sachen gesehen haben,so blind sein können

diese zeugenaussagen sind viel komplexer zu bewerten.da gibt es viele ursachen für

klar gibt es genug fälle die mit wetterballons,party-lateren,weltraumschrott usw. im zusammenhang stehen.
Aber kein flugzeug kann so schnelle zick zack bewegungen machen.´Das gehört für mich zu den unerklärlichen dingen.

Manche Dinge kann man einfach nicht erklären, die können die banalsten Ursachen haben, aber weil dir ein paar Informationen fehlen kommst du halt zu keiner Lösung. Und schwupps, ein neues Mysterium ist entstanden.

In manchen fällen kommt niemand zu einer lösung!