Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@sarina2

sarina2 schrieb:Es gibt viele Physikalischen Experimente zur Gleichzeitigkeit (Quantensuperpositionen) usw.. die mit der herkömmlichen Klassisch Physikalischen Weltsicht nicht vereinbar sind.

erklär doch mal in wie weit Superpositionen nicht mit der bestehenden "klassischen" Physik vereinbar sind.

Zeit, Raum - Alles Relativ ;)

@Dorian14
Du musst unterscheiden zwischen Superposition und Quantensuperposition! Die Superposition gibts auch in der klassischen Physik wenn Du das meinst?!
Z.B.wenn wir beobachten, wie unterschiedliche Wellenfelder aus kleinen Wasserwellen, die über die ansonsten ruhige Wasserfläche eines Sees laufen, sich gegenseitig durchdringen.
Diese Wellenfelder mit unterschiedlicher Laufrichtung überlagern sich in einem begrenzten Wechselwirkungsgebiet und laufen nach Verlassen dieses Gebietes unbeeinflußt in ihrer
ursprünglichen Form und Richtung weiter. Das läßt sich nun auch so interpretieren, dass jene Punkte und Masseteilchen in dem Wechselwirkungsgebiet, wo sich die Wellen der beiden unterschiedlichen Wellenfelder schneiden ('interferieren') , gleichzeitig zwei Wellen zugehören, dass sie sich also gewissermaßen in zwei Zuständen zugleich befinden im Zustand der
Superposition!!
Quantenobjekte können aber noch viel mehr. Sie können in verschiedenen Zuständen zeitgleich existieren und noch an verschiedenen Postionen zum gleichen Zeitpunkt koexistieren!
Ergo: Verschiedne Zustände instantan annehmen und bewirken!! Und da spricht man von Quantensuperposition!!
Was die Klassische Superposition betrifft (im R4) könnest du Recht haben wenn Du dass meinst?! Aber eben nicht bei der Quantensuperposition!

So und jetzt muss ich weiter bis heute Abend dann (wenn ich Zeit habe)!

@sarina2

Ich glaub du hast das Doppelspaltexperiment oder Feyman etwas falsch verstanden.Die wellenmuster werden überall angesehen weil dies ein Trick zur Berechnung ist. der Weg wird dabei einfach mit allen Variabeln angenommen und nur das Ziel zählt. bzw die Beobachtung.Es spielt dann keine Rolle ob hinter dem Mond das Spaghettimonster lebt. diese Variable ist auch gegeben aber hat schlussendlich keine Bedeutung. Dass nennt man das top- down Prinzip und beschreibt einen neuen Lösungsansatz eines weiterführenden Modells. da man nicht Alle Möglichkeiten Berechnen kann. lies mal das Buch QED von Richard Feyman.Achja und Quantenphysik hatt nix mit dem Makrokosmos direkt zutun.dh. kann es auch nicht der klassische Physik widersprechen.

@wolf359

wolf359 schrieb:Du übersiehst da etwas. Wenn die Bedingungen für eine Lebensentstehung gegeben sind, dann wird auch Leben entstehen.

Warum? Solange wir nicht wissen, wie das Leben hier entstanden ist, kann man das nicht sagen. Möglicherweise entsteht zwingend Leben, wenn die Bedingungen günstig sind - vielleicht ist das aber auch so unwahrscheinlich, dass die Erde der einzige belebte Planet im ganzen Universum ist.

wolf359 schrieb:Man kann ja nicht etwas, was nach den Naturgesetzen abläuft als das Ergebnis eines bloßen Zufalls ansehen...

Na klar kann man das. Der Zufall bzw. Wahrscheinlichkeit ist Bestandteil vieler Naturgesetze. Radioaktiver Zerfall, Genetik, Evolution. Überall spielt der Zufall eine Rolle.

wolf359 schrieb:Außerdem wird es sicher auch Spezies geben, die deutlich weiter entwickelt sind, als wir das momentan von uns behaupten können

Warum? Welche Hinweise gibt es dafür? Reine Spekulation -- oder vielleicht Wunschdenken?

@smokingun
Sorry aber Du verwechselst da einiges ! Wirklich Du liegst voll daneben ,was ich als Beispiel anführte mit den Wellen hat nichts mit dem Doppelspaltexperiment zu tun ! Gar nix!
Was Du meinst hat was mit dem Welle Teilchen Dualismus zu tun und nichts mit Superpositionen!
Sorry aber das ist was völlig anderes !

@sarina2

natürlich bezieht sich das primär darauf.Gut es gab später noch das Spiegelexperiment.jedoch ist deine superposition ein mathematischer Ansatz anstatt zero &eins. Es handelt sich dabei Ausserdem um Quanten wohlgemerkt.

doppelpost -gelöscht

@smokingun
Äh ja klar bezieht sich dass auf die Quantenwelt! Habe ich etwa was anderes behauptet ?
Ich habe dies nur als Beispiel in meinem Post an Commonsense aufgeführt Heute Morgen um 9Uhr55! Ließ Dir den durch dann weißt Du was ich meine ! Nur Dorian hat was verwechselt und das wollte ich klarstellen mehr nicht!

Gruß

edwardnewgate schrieb am 20.04.2010:Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Warum sollte es eigentlich kein außerirdisches leben auf andere Galaxien geben?

@sarina2
ich meinte es basiert auf das Doppelspaltexperiment dass die Inteferenzmuster erst damit aufzeigte..und es geht hier um Schrödingers Katze dass ich mit dem Spaghettimonster kurz erklären wollte in bezug zu deiner quantensuperposition

@kinglon
Frag die Skeptiker, die wissen dass!! Die wissen eigentlich mehr als sie wissen können!

@smokingun
Was hat denn die Katze mit der Quantensuperposition zu tun?
Und ne Superposition ist klassisch und hat auch nichts mit ner Quantensuperposition zu tun.
Das mit den Wellen als Erklärung damit sind Wasserwellen gemeint nur als Beispiel!
Man kann doch nicht mit Wassserwellen Quantenzustände erklären..
Und das ist genau was ich meinte heute Morgen, die Wirklichkeit ist so Absurd das man es Klassisch einfach nicht erklären kann im Detail.
Und wir leben nun mal Materiell im klassischen Raum und haben halt so unserer Schwierigkeiten die Dinge zu akzeptieren die in der Quantenwelt (normal) sind! Ein 2D Lebewesen hätte mit uns auch so seine Probleme (Ist nur ein Beispiel)!!

@sarina2

sarina2 schrieb:Frag die Skeptiker, die wissen dass!! Die wissen eigentlich mehr als sie wissen können!

Du solltest mal die Bedeutung des Wortes "Skeptiker" nachschlagen.

nein feyman nahm die wasserwellen als Bsp für Inteferenzen nicht umgekehrt.. ich rede die ganze Zeit von Licht- quanten und deinen Aussagen..bei schrödinger gibt es neben 1&0 noch andere Zustände. Das spielt eben keine Rolle weil schlussendlich nur die End-Beobachtung zählt. damit kann man sachen berechnen die aufgrund von unendlichen Variabeln schwierig sind.

@kinglon
Hast du alles gelesen von mir? :O

edwardnewgate schrieb am 20.04.2010:"Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis"

Mh..

Wie ich es liebe wenn ich da 100 prozentige Sicherheit raus lese....

Ich meinte das nicht ernst, falls man es nicht r auslesen konnte ;)

@sarina2

In der quantenphysik ist dass unerlässlich vor allem wenn es um wellen geht.Jedoch könnte man auch aufgrund von Teilchen wie das Elektron dass an zwei stellen gleichzeitig (mathematisch) sich befindet und Informationen austauscht auch wagen ein echter quantensprung beobachtet zu haben. Dass passt nicht ins Modell. dh wird versucht es zu erläutern durch eine gleichung.

mathematisch-Theoretische Quanten Physik hatt nicht den Anspruch die Realität abzubilden.. es geht da um Berechnungen. Gew.Faktoren bzw. Gleichungen werden dann implantiert damit es praktikabel ist. Hauptsache das Ergebniss stimmt

@Perihadion

Perihadion schrieb:Warum? Solange wir nicht wissen, wie das Leben hier entstanden ist, kann man das nicht sagen. Möglicherweise entsteht zwingend Leben, wenn die Bedingungen günstig sind - vielleicht ist das aber auch so unwahrscheinlich, dass die Erde der einzige belebte Planet im ganzen Universum ist.

Man muß sich nur einfach mal überlegen, was wahrscheinlicher ist...
Die Bausteine des Lebens entstehen überall im Universum und das Leben funktioniert nach den Naturgesetzen. Es geht in Wirklichkeit nicht um einen unwahrscheinlichen Zufall, sondern "nur" um einen Übergang, einen schmalen Punkt, an dem komplexeste organische Chemie zu allereinfachstem Leben wird. Dieser Übergang lässt sich nicht verhindern. Er ist genauso Teil natürlicher Prozesse wie alles was vorher und alles was nachher passiert...

Perihadion schrieb:Na klar kann man das. Der Zufall bzw. Wahrscheinlichkeit ist Bestandteil vieler Naturgesetze. Radioaktiver Zerfall, Genetik, Evolution. Überall spielt der Zufall eine Rolle.

Ich sagte: Man kann ja nicht etwas, was nach den Naturgesetzen abläuft als das Ergebnis eines bloßen Zufalls ansehen.

Nimmt man den Radioaktiven Zerfall, kann man zwar nicht voraussagen, welches Molekül als nächstes zerfallen wird, man kann aber sicher sagen, das bis zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Menge an Molekülen zerfallen sein wird. Und das ist wieder eine feste Größe. Nimmt man einen Planeten an, auf dem noch kein Leben entstanden ist, aber die Bedingungen dafür günstig sind, entsteht sicher irgendwo Leben, auch wenn man nicht genau weiß, welcher molekulare Zusammenhang sich zu einfachstem Leben weiterentwickelt...

Ich sagte: Außerdem wird es sicher auch Spezies geben, die deutlich weiter entwickelt sind, als wir das momentan von uns behaupten können

Perihadion schrieb:Warum? Welche Hinweise gibt es dafür? Reine Spekulation -- oder vielleicht Wunschdenken?

Nein. Es ist nur eine einfache Überlegung. Wenn Leben auf natürliche Weise auf geeigneten Welten entsteht, dann natürlich auch auf Welten, die vor der Erde geeignete Bedingungen für einen Lebensentstehung geboten haben. Auf einigen dieser Welten könnte daher intelligentes Leben schon bedeutend länger existieren, als auf unserem Planeten...

@wolf359

wolf359 schrieb:Man muß sich nur einfach mal überlegen, was wahrscheinlicher ist...
Die Bausteine des Lebens entstehen überall im Universum und das Leben funktioniert nach den Naturgesetzen. Es geht in Wirklichkeit nicht um einen unwahrscheinlichen Zufall, sondern "nur" um einen Übergang, einen schmalen Punkt, an dem komplexeste organische Chemie zu allereinfachstem Leben wird. Dieser Übergang lässt sich nicht verhindern. Er ist genauso Teil natürlicher Prozesse wie alles was vorher und alles was nachher passiert...

Du redest, als wüsstest du genau, wie das Leben entstanden ist. Aber überlegen wir doch einfach mal und machen eine Wahrscheinlichkeitsrechnung:

Organische Moleküle gibt es reichlich, das ist richtig (siehe Miller-Urey-Experiment); genügend lebensfreudliche Planeten auch. Aber wie wahrscheinlich ist es, dass zufällig daraus Leben entsteht?

Alle Lebewesen auf der Erde besitzen Erbgut in Form von DNS. Für Leben ist dies unbedingt nötig. DNS wiederum besteht (neben Phosphorsäure und Zucker) aus vier Nukleotid-Basen (A,T,C,G). Das Genom des primitivsten Lebewesens, das der Wissenschaft heute bekannt ist (ein parasitäres Bakterium), ist ca. 160000 Buchstaben lang. Zum Vergleich: Mensch >3 Milliarden Basenpaare.

Seien wir großzügig und sagen, das erste, zufällig entstandene Lebenwesen war noch viel primitiver und hatte nur 1% dieser Genom-Größe, also 1600 Basenpaare. Für den Zusammenbau der DNS gibt es also 4^1600 Möglichkeiten. Das sind ca. 10^963.
Selbst wenn in unserer Ursuppe alle notwendigen Grundbausteine reichlich vorhanden sind, wie lange würde es wohl dauern, bis sich unsere DNS zufällig zusammengebaut hat?
10^963 Möglichkeiten!
Zum Vergleich:
Anzahl der Elementarteilchen im Universum: ca. 10^80.
Anzahl vergangener Planck-Zeitspannen seit dem Urknall: ca. 10^65
Wenn man 2,5 Jahre lang Lotto spielt, und jede Woche 6 Richtige hat, entspricht das ungefähr der Wahrscheinlichkeit 1: 10^963

Und das ist nur ein Hunderstel der primitvsten, bekannten DNS. Und von den anderen Teilen eines Lebewesens haben wir noch gar nicht gesprochen.

Entweder das Leben auf der Erde ist auf eine andere Art entstanden (z.B. durch Panspermie, was das Problem der Lebensentstehung nur verlagert), oder aber es gibt im gesamten Universum höchstwahrscheinlich nur genau einen belebten Planeten.

Ich finde mit Wahrscheinlichkeit kommt man da auch nicht zwingend zur Wirklichkeit, denn Wahrscheinlichkeit ist eben auch nur Wahrscheinlichkeit, errechnet aus bekannten Faktoren. Und inwiefern diese Faktoren der Wirklichkeit entsprechen, das beruht zumeist auch schon auf Wahrscheinlichkeiten ;)