Ufologie

Wenn man eine lügende Quelle zitiert, wird die Lüge zur augenscheinlichenWahrheit!

So einfach ist das.


Mit freundlichen Grüßen Nidhögg!




Verschwörungstheorien sind selbstimmunisierend, d.h.: Sie sindweder zu beweisen
noch zu widerlegen, und jeder Kritiker kann problemlos verdächtigtwerden, selbst Teil
der Verschwörung zu sein. (Bernd Harder)

wat´n Schwachsinn!
Unseriös ist relativ und bei einigen Usern wohl immer eine Sacheder Betrachtung!
Aber nur gut das ihr immer die richtigen Quellen liest…

>Aber nur gut das ihr immer die richtigen Quellen liest…

Das behaupte ich garnicht (im Gegensatz zu Dir). Ich bin nur skeptisch bei einer total mit Werbungüberladenen Seite die sich auf Quellen stützt die ebenso skeptisch anzusehen sind!

Und mal eine andere Frage: wenn Aliens vorbeikommen und sich bemerkbar machen wollen,meint Ihr nicht das Sie das schon alleine können (sind ja schliesslich schon grosseMädchen/Jungs/was auch immer). Meint Ihr nicht die brauchen Euch gar nicht? Warum könntIhr eigentlich nicht warten bis es soweit ist (falls es denn jemals soweit kommensollte)?

weirdmf

Ich denke nicht das man von relativer Unseriösität sprechen kann. Entweder ist etwasseriös oder nicht.
Die Entscheidung darüber liegt aber wirklich im Auge desBetrachters, ob dies dann allerdings der Wahrheit entspricht....tja, wer weiß.


Mit freundlichen Grüßen Nidhögg!


Verschwörungstheorien sindselbstimmunisierend, d.h.: Sie sind weder zu beweisen noch zu widerlegen, und jederKritiker kann problemlos verdächtigt werden, selbst Teil der Verschwörung zu sein. (BerndHarder)

Das war an xpq101 gerichtet!

Großartig, jetzt wird hier schon versucht paranews als seriöse Nachrichtenquelledarzustellen. Einfach herrlich zu sehen, wie so einige Ufofreaks hier ihreGlaubwürdigkeit selbst ad acta legen.

Im Moment ist es eingentlich nur ein Ufo-Freak der das versucht.


Mitfreundlichen Grüßen Nidhögg!

Die meisten hier wird es ja nicht interessieren, weil es eben mit Realität zu tun hat undnicht mit Wunschwelten, aber auf Spiegelonline ist ein recht interessantes Interview mitHarald Lesch zur Kontaktaufnahme mit Aliens.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,413784,00.html

Ach so, der Lesch ist natürlich nicht so seriös wie Paranews oder der eigene Kaffesatz,aber man kann ihm ja trotzdem eine Chance geben.

Stimmt, das Interview ist wirklich gut.

Aber Harald Lesch arbeitet eh mit denMedien zusammen, die Medien bekommen vergeschrieben was sie zu veröffentlichen haben,also auch Nonsens. Da kann man sich ja nur auf paranews und Konsorten berufen ;)

weirdmf

Das Interview habe ich gelesen, nur keine bange ich lese und interessiere mich nämlichauch für die andere Seite! Sprich ich lese nicht nur einseitig. Das würde ich dem einenoder anderen auch mal ans Herz legen!

geschieben von mir:
>wat´nSchwachsinn!
>Unseriös ist relativ und bei einigen Usern wohl immer eine Sache der>Betrachtung!
>Aber nur gut das ihr immer die richtigen Quellen liest…

unddas bezog sich auf Nidhögg!

aber Nidhögg schreib:

>Ich denke nicht dasman von relativer Unseriösität sprechen kann. Entweder ist >etwas seriös oder nicht.
>Die Entscheidung darüber liegt aber wirklich im Auge des Betrachters, ob dies >dannallerdings der Wahrheit entspricht....tja, wer weiß.

da dies für beide Seitengilt, stimme ich Dir da voll zu!!!


@darthhotz

irgendwie hast dues immer noch nicht geblickt. Lies dir mal den letzten Absatz von weirdmf durch und fügeauch bei dem Wort Nonsens das Wort Relativ mit ein. Das gilt nämlich auch für beideSeiten. Und wenn Du meinst das auf Paranews alles Erstunken und erlogen ist, hast Dubislang noch überhaupt nichts verstanden!
Das nächste mal wenn Der Spiegel sich malwieder auf Paranews bezieht, werde ich es hier posten.
Aber Sachen wie dieWettermanipulation, das Haarp Projekt, Die GEP (hallo weirdmf), & CENAP, etc…ist ja allesSchwachsinn und gefakt. Langsam wird albern!
Ich möchte gerne mal wissen was dich beideinen Ausführungen so sicher macht!?

>Einfach herrlich zu sehen, wie so einigeUfofreaks hier ihre Glaubwürdigkeit selbst ad acta >legen.

Ja oder einfachherrlich zusehen und beängstigend zu gleich, wie manche Menschen mit einer Ignoranz durchdie Welt marschieren, die erst noch seinen gleichen suchen muss.
Aber immerhin fügstDu Dich gut in das Geflecht mit ein, ohne dass Du es richtig mitbekommst. Da hat man dochmal wieder beste Arbeit Überzeugungsarbeit bei Dir geleistet.

@xpg

Heute noch nicht entführt worden oder woher der Groll?

Warumführst Du eigentlich Cenap in Deinen Ausführungen auf? Das ist Doch wahrscheinlich dieSeite die Du meidest wie die Pest, weil sie dir regelmäßig Deine Phantasien versaut.

Nein und genau da irrst du dich in zweifacher Hinsicht!!!
zum ersten verschaffe ichmir immer mal einen Blick auf beiden Seiten und nicht immer nur auf einer und zum zweitenwird CENAP auch recht oft auf Paranews erwähnt! Sachen die gefakte oder aufgedecktwurden, werden dort genauso Abgedruckt wie falsche Meldungen und Erklärungen vonSkeptikern.
Von wegen alles fake!

Wird ja immer besser. Jetzt stellst Du es noch so dar, das Cenap Paranews zitiert oderbestätigt. Lächerlich. Zu 99% tritt das Gegenteil ein.

oh man, lesen und verstehen sind zwei verschiedene paar schuhe!
Das CENAP Paranewszitiert oder bestätigt ist doch nicht mal ansatzweise hier erwähnt worden!
Kannnatürlich sein das dein bildschirm etwas völlig anderes anzeigt ;)
...doch ich glaubenicht tim!

Erinnert euch mal an das "Mysteriöse Metallstück". Auch so eine Meldung von Paranews.Und, was ist draus geworden? Ausser der Meldung kam nichts mehr, man hat nichmal ein Fotobekommen. Und @xpq101 wenn Paranews die Seite Cenap erwähnt, dann nur, um seriösitätvorzugaukeln.

Also , in meinen Augen ist Paranews alles andere als eineverlässliche Quelle.


@darthhotz

Danke für das Lesch Interview.:)

"Ja oder einfach herrlich zusehen und beängstigend zu gleich, wie manche Menschen miteiner Ignoranz durch die Welt marschieren, die erst noch seinen gleichen suchen muss"

Werden wir jetzt etwa ein wenig ausfallend?

Ich seh die Sache so:

Deine Quellen sind nach einem ganz einfachen System ausgewählt. Die, die deine Sichtder Dinge unterstützen, sind seriös. Die das nicht tun sind es nicht und betreibenDesinformation.

Dadurch ist es auch zu erklären dass teilweise recht abstruseQuellen von ominösen Autoren zur "Beweisführung" herangezogen werden.

"Sachendie gefakte oder aufgedeckt wurden, werden dort genauso Abgedruckt wie falsche Meldungenund Erklärungen von Skeptikern."

Schön dass du das selbst erwähnst.Offensichtlich haben die Betreiber kein interesse an einer sorgfältigen Prüfung ihresMaterials.

ging an xpq101

das ist die Meinung eines Krümmel ud das nicht alles stimmen muss, kann man an derallgemeinen Presse ja immer wieder sehen.
Abgesehen davon ist die Nummer mit demMetallstück bislang noch nicht als Fake abgestempelt.
Wie schon oft gesagt, liegt derSchwerpunkt von paranews auf weltweite nachrichten und auch nicht mit dem SchwerpunktUfos!
aber lassen wir das, weil wir werden eh keinen konsens finden.

"Je starrer und abgeschotteter eine Meinung ist, desto weniger kann sie erschüttert werde. Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Nachricht oder Argumentation bewirkteine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist „psychologisch unangenehm„, sie erzeugteinen Druck. Daher wird eine Person bestrebt sein, sie zu reduzieren. Das kann dadurchgeschehen, dass sie versucht, "aktiv Situationen und Informationen (zu) vermeiden, diemöglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten". Oder die Person sucht konsequent nachInformationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung konsistent (stimmig) sind.

Aus: Leon Festinger Theorie der kognitiven Dissonanz