Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

@ Jeara

ohhhhh manno!
schlechte Argumentation

@ tobiasw

ohhhhh manno!

"Oh manno!" ist kein Argument.Es sagt nicht einmal irgendetwas Konkretes über Deine Gedanken aus.

schlechte Argumentation

Eine Behauptung sollte man mitErklärungen versehen, um sie seinem Gegenüber verständlich zu machen. "SchlechteArgumentation" ist kein Argument.

Starte einen neuen Versuch.

Jeara

etienne dass ist echt Lachhaft aber mit den Jahresangaben die DU da machst sorry dasUniversum ist nichtmal so alt LOL

"Man schätzt das Alter aber auf etwa bzw ca.11 Mrd. Jahre." Quelle :
http://www.whv.shuttle.de/whv/kaethekollwitz/astro/urknall.htm (Archiv-Version vom 23.06.2006)


Deine 10hoch 1.800.000 Jahre sind dagegen in einem ganz anderen Bereich . Imaginäre Zahlensystemnicht wahr ? LOL


Hab zwar keine Ahnung von Biologie aber bestimmt dauertes nicht etwa 10 hoch 1.800.000 Jahre da das Universum ja gerade mal 11 Mrd alt sein soll. Bitte jetzt nicht über eine oder andere Milliarde streiten wir sind immer noch weitentfernt von der oben genannten Zahl.
Anschließend solltest Du mal die 11 Mrd durchdie 10 hoch 22 wie im Text erwähnt Teilen :-)




Und das nächstemal gib mal die Quelle an: Habe Deinen Text gefunden
http://www.lrt.mw.tum.de/de/interessierte/fs_ausserirdische_da_draussen_ist_keiner.phtml (Archiv-Version vom 02.11.2007)

Und zum Text von dir

"wir wissen, das in unserem universum NUR EINEchemie, NUR EINE BIOLOGIE und NUR EINE physik gültigkeit hat . es kann also darausfolgend an anderer stelle des universums, nicht vollkommen anders sein, als wir es vonunserem planeten her kennen . "

Wir wissen ???
Wir wissen noch nicht sehrviel: Wir wissen nicht mal den Zusammenhang zwischen Magnetismus und Gravitation. Wirwussten nicht mal das weitere Planeten / Brocken ( (nennt es wie immer ihr wollt- aufjeden Fall größer als Pluto ) :-) in unserem Sonnensystem existieren.
Oder wirwussten es und wollten es nicht zu schnell Preis geben :-)

Aber anscheindkennst Du dich sehr gut aus LOL vielleicht in einem anderen Fach

bis dennGreetz Septacus

@etienne schrieb /zitierte

"Es ist praktisch vollkommen ausgeschlossen, dassdurch einen solchen Prozess die DNA eines ersten primitiven, sich selbst reproduzierendenLebewesens direkt entstand. Und falls es doch so war, dann können wir angesichts dieserüberwältigenden Unwahrscheinlichkeit mit GEWISSHEIT sagen, dass die Erde DER EINZIGEPlanet im Universum ist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat. "

Zäumenwir das Pferd mal von hinten auf und betrachten wir mal die Aussage eines wohlgemerktseriösen Wissenschaftlers.
Was sagt er genau?
Ich möchte nochmal hinzufügen, dassdiese Aussage das Fundament von etiennes Argumentation ist. Und man muss auch hinzufügen,dass es auch physikaliche Faktoren gibt, wie Typ des Sterns um das sich der Planet mitder Ursuppe dreht und auch ob der Planet ein Mond besitzt oder sogar gleich mehrere.Undnicht zu vergessen ist auch das Faktum das bei der Supernova-Explosion eines aussreichendmassereichen Sterns - der emittierte Gammablitz jegliches Leben in der Galaxis auslöschenkann. Die prozentuale Effizienz dieser tödlichen Emission für Leben kommt natürlich auchauf das Stadium des Lebens an. Aber für etliche Evolutionsschritte wäre so eineDetonation absolut tödlich. Das heisst unsere Ursuppe aus der Leben sowieso sehr schwerentstehen kann muss noch dazu zur richtigen zeit am richtien Ort sein.
Wie wir sehenkommen noch etliche Nullen hinter dem Komma hinzu. So das etiennes Aussage völlig richtigerscheint.
Und jeder normal denkende Wissenschaftler, der weiß, wasWahrscheinlichkeitsrechnung bedeutet weiß auch, dass er/sie jeden Studenten auslachenwürde wenn der bei einer Messung mit einer abweichung kommen würde die nach der GaußschenGlockenkurve nur nach milliarden von Messungen auftauchen könnte und der Student seinenFehler auf die Standardabweichung schieben würde. Und sagen würde meine Messung könnte jadie Milliardste sein. lolololol
Und genauso lächerlich verhält es sich auch mit denAussagen von etienne und matti und was weiß der Geier von wem.
Denn anstatt, dass derStudent einsieht das die große Abweichung vom Referenzwert, wegen Messaufbaufehler oderRechenfehler stammen könnte, beharrt er auf den zufall der ja eintreffen könnte.
Undich frage mich warum zum Teufel fragt sich dieser sogenannte seriöse Evolutionsbiologeauch nicht, ob es denn nun möglich wäre ,dass neben diesem Prozess auch ein andererFaktor eine Rolle spielt bei der Bildung dieser komplexen Moleküle. Kann es denn sein daswir etwas völlig vergessen, einen Faktor der sogar der maßgeblichste ist ?
Denn wieder Herr Biologe zutreffend sagt, es ist ausgeschlossen das Leben allein durch diesenProzess entstehen kann.- So was gibt es nicht.
ABer solange die Wissenschaft nichtaufhört nur materielle Faktoren zu betrachten wird sich nichts ändern - die skeptikerbleiben zu recht Skeptiker denn die Faktenlage in der Wissenschaft zeigt ja eindeutig dases uns nicht geben kann.
Aber warum gibt es dann uns ? Warum gibt es unzähligeIndizien auf Außerirdische - warum hat die US Regierung sehr auffällige Szenarienangewandt um bestimmte Ufo-vorfälle zu vertuschen ?
Und es gibt ja bereits Theoriendie diesen anderen FAktor schlüssig miteinbeziehn und erklären können wieso es dochmöglich ist das Leben entsteht. Burkhard Heims Theorie beweist das eindeutig und beweistauch das wir nur dann die weiteren Faktoren der Physik und unseres SEins erkennen werdenwenn wir auch die übergeordnete Ebene zur Materie erkennen lernen.
Aber daran werdenwir heutzutage von der Matrix die uns durch TV,Radio,etc. unterhält ( unten hält )gehindert.
Aber auch unsere Herr seriöser Wissenschaftler von dem so eifrig zitiertwurde ist anscheinend skeptisch über seine eigen treffende Aussage, denn er schreibt :"Und falls es doch so war, dann können wir angesichts dieser überwältigendenUnwahrscheinlichkeit mit GEWISSHEIT sagen, dass die Erde DER EINZIGE Planet im Universumist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat. "
Er schreibt falls, - und zweifeltvermutlich ob das wirklich der einzige Faktor ist -und wisst ihr warum er zweifelt,obwohl der klotz-materialist ist ?
Weil jeder Mensch tief in seinem Inneren fühlt dases doch eine übergeordnete Ebene zur materiellen geben muss. Nur ist dieses Gefühl beieinigen nahezu kaum mehr vorhanden. Dieses Gefühl ist der einzige Weg um aus dieser"Matrix" auszusteigen und damit der Welt wirklich bewußt zu werden.

Lg
science

@Septa

Deine Quelle ist nicht mehr wirklich aktuell. Das heute allgemeinangenommene Alter des Universums beträgt ca. 13,7 Milliarden Jahre.

"Einfranzösisch-schweizerisches Forscherteam hat die entfernteste Galaxie des Universumsaufgespürt. Sie ist 13,2 Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. Bei der Entdeckunghalf eine so genannte Gravitationslinse."

http://hera.ph1.uni-koeln.de/~heintzma/Sp_Artikel/S502.htm (Archiv-Version vom 18.05.2011)

Gruss Krümel

@science

Und es gibt ja bereits Theorien die diesen anderen FAktor schlüssigmiteinbeziehn und erklären können wieso es doch möglich ist das Leben entsteht. BurkhardHeims Theorie beweist das eindeutig und beweist auch das wir nur dann die weiterenFaktoren der Physik und unseres SEins erkennen werden wenn wir auch die übergeordneteEbene zur Materie erkennen lernen.

Heims Quantenfeldtheorie sagt aberwirklich nicht das geringste über die Entstehung von Leben aus. Ausser man will esunbedingt reininterpretieren, aber das hat dann halt auch nichts mehr mit Wissenschaft zutun...

oh danke für die Aufklärung Krümelmosta :-)
Man lernt auch immer wieder etwas dazu

Deshalb sagte ich ja die eine Milliarde mehr oder weniger. Selbst bei den 13,2werden Korrekturfaktoren drinnen sein .

Wer kann oder könnte diese Zahlen beweisen ?
Formeln ?
Wer beweist - das dieseFormeln richtig sind !
Bestimmt kann sie jemand widerlegen :)
Ich muß immer nurlächeln - wenn ich diese Zeiträume lese !!!
Was hat das aber dem ursprünglichen Themazu tun ?

Delon.

genauso wenig wie dein letzter Thread

Aber gut das mal wieder jemand nen Schnittmacht :-)
Irgendwas neues zum sogennannten Disclosure Project heheheh ???

@Bakterius

"Och, etienne.
Zitat aus der Definition von "Theorie"bei Wikipedia: "


och bakterius.... manchmal lohnt es sich doch tatsächlich,auch mal ein buch aufzuschlagen statt sein komplettes heil im internet und bei wikipediazu suchen :

für die hausfrau und jeden anderen normalen menschen : "Eine Theorieentwirft ein Bild (Modell) der Realität. Sie trifft auch eine Aussage über den Lauf derWelt und ist insofern immer eine Prognose,"

eine THEORIE ist in der wissenschafthingegen ein begriff für eine mathematische TATSACHE !"(und wir befinden uns ja hier inwissenschaftlichen themengebieten) (conrad duden)

3+3 = 6 .....ist auch so einemathematische THEORIE ( tatsache) !



@Septa


"etiennedass ist echt Lachhaft aber mit den Jahresangaben die DU da machst sorry das Universumist nichtmal so alt LOL

immer erst wissen aneignen bevor man fälschlichrumlollt :

erstens sind das nicht MEINE angaben, sondern die vonevolutionsbiologen und zum zweiten sind diese angaben so zu verstehen, das es in 10 hoch36000 jahren, NUR EIN EINZIGES MAL zu leben kommt ! WANN es in diesem zeitraum zu lebenkommt, ist eine freibleibende variable .



@science

"mit einerabweichung kommen würde die nach der Gaußschen Glockenkurve nur nach milliarden vonMessungen auftauchen könnte und der Student seinen Fehler auf die Standardabweichungschieben würde. "


haben wir wieder einen artikel aufgeschnappt von dessenhintergründen wir bis weilen noch nichts verstanden haben ? ;) lass diese " tukkerei "lieber bleiben wenn das wissen hinter den artikeln nicht hinterher kommt .


"Und ich frage mich warum zum Teufel fragt sich dieser sogenannte seriöseEvolutionsbiologe auch nicht, ob es denn nun möglich wäre ,dass neben diesem Prozess auchein anderer Faktor eine Rolle spielt"

wenn du lesen könntest, würdest duzwischenzeilich mitbekommen haben, das der evolutionsbiologe exakt diese frage stellt !


"ABer solange die Wissenschaft nicht aufhört nur materielle Faktoren zubetrachten wird sich nichts ändern"

was sollte denn die evolutionsbiologie,deiner freien meinung nach, zu rate ziehen ? " geister und engel " ?


"dieskeptiker bleiben zu recht Skeptiker denn die Faktenlage in der Wissenschaft zeigt jaeindeutig das es uns nicht geben kann."

die faktenlage zeigt , das du nichtsensationell viel davon begriffen hast .



"Warum gibt es unzähligeIndizien auf Außerirdische - warum hat die US Regierung sehr auffällige Szenarienangewandt um bestimmte Ufo-vorfälle zu vertuschen ?"

weil es ebenso unzähligesci-fi fime wie leute gibt, die sich wichtig machen wollen . die US- regierung hat imgegensatz zu deiner aussage den ufo-quatsch erst ins leben gerufen um damaligeneuentwicklungen, so wenig wie nur möglich, der öffentlichkeit zu teil werden zu lassen .




"Burkhard Heims Theorie beweist das eindeutig und beweist auchdas wir nur dann die weiteren Faktoren der Physik und unseres SEins erkennen werden wennwir auch die übergeordnete Ebene zur Materie erkennen lernen."

seltsam, das deralte göttinger bis heute mit seinen hypothesen keinen anklang in der seriösenwissenschaft gefunden hat .




"Aber daran werden wir heutzutagevon der Matrix die uns durch TV,Radio,etc. unterhält ( unten hält ) gehindert. "

auch du solltest mal dringendst fachärztliche hilfe in anspruch nehmen .




"Er schreibt falls, - und zweifelt vermutlich ob das wirklich der einzigeFaktor ist -und wisst ihr warum er zweifelt, obwohl der klotz-materialist ist ?
Weiljeder Mensch tief in seinem Inneren fühlt das es doch eine übergeordnete Ebene zurmateriellen geben muss."

ja sicher ,...und bugs bunny spielt da übrigens aucheine übergeordnete, wichtige rolle .



"Dieses Gefühl ist der einzigeWeg um aus dieser "Matrix" auszusteigen und damit der Welt wirklich bewußt zu werden."

huibu :-) denk dran : der super-markt, in dem du einkaufst, ist in wirklichkeitgar nicht vorhanden . er ist lediglich eine illusion des gestörten denkapparates einigersonderbemittelten leute . ;)

@Septa

"Deshalb sagte ich ja die eine Milliarde mehr oder weniger. Selbst beiden 13,2 werden Korrekturfaktoren drinnen sein . "


da hast du vollkommenrecht . die " korrekturfaktoren " belaufen sich auf +/- einhunderttausend jahre . dieser" korrekturfaktor " wird allerdings nicht wirklich benötigt und ist lediglich eine vonder wissenschaft eingeräumte, grundsätzlich erzeugte fehlerquote, die bei jeder angabebeziffert werden muss . . ;)

übrigens : nicht 13,2 sondern 13, 7
nebenbei : unser galaxie ist ca. 13,5milliarden jahre alt und somit eine der ersten, die das universum zu tage gefördert hat .

science..:

Es ist sogar so, dass es faktisch nahezu unmöglich ist für eine Frau,schwanger zu werden... trotzdem geschieht es täglich einige 1000 mal...

Sovielzu Theme Wahrscheinlichkeitsrechnungen. Solche Berechnungen sind stehts empirisch, undsolange nach, egal wievielen Nullen auch immer, eine 1 kommt, besteht eine Chance, welcheauch eintreffen kann.

Die Chance, dass Du mit den Zahlen 1,2,3,4,5,6 im Lottogewinnst, ist genau gleich hoch, wie die Chance mit 8,13,22,26,37,40 oder irgen eineranderen Kombination. Sie ist faktisch verschwindend gering. Dennoch gibt es immer wiederGewinner... Aber halt nicht viele.

Die Chance dass Leben entsteht ist nochviiiel geringer, als im Lotto zu gewinnen. Aber es ist geschehen. Es gab einen Gewinner.Aber ich glaube nciht, dass es noch weitere gab, die uns besuchen kommen. Wie gesagt, ichschliesse Leben auf fremden Planeten nicht gänzlich aus, aber stelle es mir eher inEinzelliger Form vor, als in grauen Wesen, die mit Ufos und Warp-Antrieb Milliarden vonKilometern zurücklegen nur um uns ein paar Analsonden zu verpassen oder Kreischen insFeld malen.
WENN es denn solche Wesen geben WÜRDE, hätten sie bestimmt als ersteskontakt mir uns aufgenommen. Wie wir es auch machen, wenn wir im Dschungel einen neuenVolksstamm entdecken.
Wir verpassen denen auch nicht erstmal paar Chips undbeobachten sie Jahrzehnte lang...

@etienne

Neben dem ganzen Geschwaffel den du abgegeben hast auf meineArgumentation hast du immerhin das getroffen was ich hören wollte :

""Und ichfrage mich warum zum Teufel fragt sich dieser sogenannte seriöse Evolutionsbiologe auchnicht, ob es denn nun möglich wäre ,dass neben diesem Prozess auch ein anderer Faktoreine Rolle spielt"

wenn du lesen könntest, würdest du zwischenzeilichmitbekommen haben, das der evolutionsbiologe exakt diese frage stellt ! "
JA ich kannlesen, aber du kannst anscheinend nicht lesen, denn du sagst ja, dass es so unmöglichist, das Leben wo anders entstanden ist.
Also frag ich dich nochmal - Willst dudeine Aussage lieber nicht korrigieren und sagen:
Es sieht so aus,dass es andereFaktoren geben muss, denn ansonst würde es uns nicht geben. Und wenn das der Fall istkann Leben im Universum auch die Regel sein - denn noch sind diese Faktoren ja unbekannt.
Wär das kein Kompromiss etienne ?
Denn es geht hier nicht um dieUfo-Argumentation die nur auf Indizien beruhen, sondern schlicht einfach um die Aussage -Leben im Universum.
Können wir uns nicht darauf einigen, dass es sehr wohl Faktorengeben kann die uns noch unbekannt sind und bedeuten würden, dass Leben doch vielschneller entstehen kann ?
Denn immerhin ist die Wahrscheinlichkeit viel höher, dasses andere Faktoren gibt als das es nur so abgelaufen sein kann wie vom Biologenbeschrieben.
Oder willst du diesen Kompromiß nicht eingehen, weil sonst doch dieMöglichkeit bestehen könnte, dass die Aliens auf der Erde sein könnten ?

Grüße
science


Gi

@critical

Ich weiß sehr wohl das der Zufall trotzdem zutreffen kann - doch wirPhysiker vertrauen lieber bekannten Faktoren als Wahrscheinlichkeiten. Denn nur wenn manerst eine Regel entdeckt hat, kann man etwas mit Bestimmtheit sagen !
Und genauso tunwir auch -wir verpassen Tieren Chips .........

gruß
science

Mal wieder der alte Grundsatzstreit, der keine der beiden Extrempositionen jezusammenbringen wird.

Gibt es denn jetzt irgendetwas Neues zur Konferenz? Ichhabe eigentlich nichts mehr zu gefunden.

Darth: Diese Frage habe ich schon zweimal gestellt, und keine Antwort darauf bekommen...Auch Du wirst keine bekommen... (wage ich mal zu behaupten)

Ich will mich in das Geplänkel nicht einmischen aber ich sehe die Konferenz scheint jaeingeschlagen zu sein wie eine Bombe oder haben die MIB den Laden hochgenommen?