Ich denke das wird nur zeitweise stattfinden, aber nicht die gesamte Flugzeit ;)
ggf passiert es dort einfach nicht.
Wie löst man das Problem? Wie klappt es auf der ISS?
Darüber redet ja niemand.
Original anzeigen (0,3 MB)eventuell sind die Chinesen weiter als wir annehmen (befürchtung!).m.A.o schrieb:dann befürchte ich, dass die schneller dort sind.
Ich habe ihn einst mal bewundert, aber mittlerweile nervt mich seine Zielstrebigkeit einfach nur noch, denn hat er jemals mal die Menschheit gefragt, ob es das Ziel von uns allen ist, zum Mars zu fliegen? Er bezeichnet es immer so als Ziel der Menschheit, aber wer ist denn die Menschheit, wenn er dies einfach nur behauptet ohne sie zu fragen? Es spricht ja an sich nichts dagegen, andere Planeten zu erkunden, aber ich befürchte ihm geht es nur um ganz eigene Zielumsetzungen dabei, so heroisch wie er sich dabei darstellt...UffTaTa schrieb am 15.02.2025:Präsident Musk hat ja jetzt entschieden das die ärmsten Menschen dieser Welt verhungern müssen,
damit er seine Marsmission mit Steuergeldern bezahlen kann.
Er ist ein Visionär mit vielen Schwächen vermute ich, wenngleich ich Ihm nicht vorwerfen kann, die Menschheit gefragt zu haben.
Er ist kein Visionär. Er ist maximal ein Illusionist, der seine Gefolgschaft in dem Glauben lässt, er sei ein Visionär, aber er tut dahingehend nichts, als nur einen Schein aufrecht zu halten.gagitsch schrieb:Er ist ein Visionär mit vielen Schwächen vermute ich, wenngleich ich Ihm nicht vorwerfen kann, die Menschheit gefragt zu haben.
Das nächste Ziel wovon? Wieso? Es ist sein ganz persönliches Ziel den Mars zu kolonisieren. Das kam mal auch anderswo auf, aber er versteift sich so sehr darauf, dass er ohne Rücksicht auf Verluste vorgeht. Das nächste Ziel sollte sein, dass wir uns auf die Dinge konzentrieren die uns als Menschheit weiterbringen. Allein schon das irdische Meer ist weitestgehend unerforscht, der Mond liegt näher als der Mars. Man kann so viel mehr tun, als auf einem Planeten leben zu wollen, wo allein schon die geringe Gravitation ein Grundproblem darstellt. Wieso nicht erstmal auf dem Mond eine Basis errichten, sich überhaupt dieser Herausforderung stellen? Musk geht es nicht um die Menschheit, sondern um ganz eigene, egoistische Ziele dabei. So habe ich ihn erlebt und das ist meine Ansicht zu ihm. Nach außen gibt er den Visionär vor, der er einfach nicht ist.
Das ist streitbar. Im Wort und in der Wirklichkeit. Wo ist die Grenze von Vision zu Illusion?
Ich sehe es so: Für die Menschheit ist das nächste Ziel immer nur das nächste Ziel, der Weg geht weiter immer weiter zu neuen Ufern, zumindest so lange wie wir es schaffen finanziell und biologisch. Das Wieso ist ganz einfach. Die Frage nach dem Sind wir allein. Das ist die Grundfrage, und um diese zu Beantworten ist Forschung, Erkundung und Expansion von Nöten. Is einfach runtergebrochen aber so seh ich das.
Das Meer ist hier auf der Erde, der Reiz den der Mars versprüht ist doch zumindest nachvollziehbar. Was nun besser wäre zu erforschen Meer oder Mars oder Beides ist wohl subjektiv. Und der Mond, naja ich weiß nicht, bis auf Expansion für ggf Ressourcen is da nicht viel. Was reißt dich mehr am Mond und Meer? Was reißt dich oder die Wissenschaft bedeutendes daran? Geforscht wird ja, aber was kann so wichtig sein, dass es die anderen Felder in den Schatten stellt?
Spielt doch aber keine Rolle. Der Typ hat offensichtlich so seine Probleme und Defizite, aber einige Ergebnisse sind eben für viele gut bzw eine Weiterentwicklung. Starlink bringt das WW in alle Winkel der Erde, Bildung und Wissen sozusagen kann verbreitete werden. Wiederverwendbare Raketenysteme bedeuten weniger Müll, EVs von Tesla emittieren kein CO2 auch wenn die es da eine Streit gibt ab wann genau ist ein EV CO2 frei?
Eigentlich nicht, aber egal.
Auf dem Mars noch viel weniger..
Was genau? Du zitierst 2 Sätze mit 2 Aussagen und ich weiß nicht was du meinst, wo bist du anderer Meinung und wenn ja, wäre ein Erläuterung super...Fedaykin schrieb:Eigentlich nicht, aber egal.
Geht es dir um die Person Musk oder um die Tätigkeiten in die er involviert ist? Werde bitte etwas genauer durch mehr Text, ich kann dir sonst nicht wirklich antworten oder dich verstehen.
Ich verwies auf Subjektivität und du auf Fakten ohne Fakten zu nennen.
Aber wozu Fakten heranziehen
Soll ich das ganze Fass des Asteroidenbergbaus gier auch wieder aufmachen?
Der Mars ist nicht der nächste Schritt, ganz einfach.
Ganz einfach dei e Aussage zieht lediglich die Schritte Logik einer fragwürdigen Einzelpersonen heran, die einige Eigenschaften hat, nur nicht einen Sinn zum Wohl der Gesellschaft geschweige Menschheit.
Warum sollte man das trennen?
Nein, darüber zu streiten resultiert nur dadurch, wenn man solche Begriffe wie Visionär zweckentfremdet. Ein Visionär ist Elon nicht. H.R. Giger war ein Visionär, weil er seine Ideen eigens erschaffen hat. Er hat die Welt durch sein Design mit Alien grundlegend verändert und beeinflusst, was die Sci Fi-Branche betrifft und überhaupt die Filmindustrie. Elon hingegen erzählt viel, setzt aber gar nichts wirklich selber um. Er behauptet immer nur die Reise zum Mars läge im Interesse der Menschheit, aber wieso fragt er nicht einmal nach? Es ist einfacher, der Menschheit etwas nachzusagen, denn kaum Jemand hinterfragt das. Er wird als der große Visionär idealisiert, weil er reich und einflussreich ist, aber er ist einfach kein Visionär. Er ist auch kein Macher. Hier herrscht das klassische Klischee bei ihm vor, er käme aus ganz erbärmlich armen Verhältnissen und hat sich ganz eigenständig schon als Kind sein Leben aufgebaut, dass er aber aus ziemlich "privilegierten" Verhältnissen kam und seine Eltern reich und bereits einflussreich waren, wird oft beiseite geschoben.
Fakt ist , er hat mit Mut, Geld und Ideen Dinge geschafft, die Anderen zumindest nicht wagten. Selbst andere die Geld und Mut haben, sind bisher nicht so weit.
Der Trugschluss ist zu glauben, dass die Antworten auf unsere Fragen da draußen liegen. Wieso müssen wir weiterziehen und den Raum in dem wir uns aufhalten stets erweitern? Also physikalisch betrachtet? Wir müssen nicht, denn Forschung setzt sich kein spezifisches Ziel, wo man hin muss, sondern lediglich das Ziel, mehr Erkenntnis zu gewinnen und da gibt es so viel. Der Unterschied zu Musks Ziel ist jedoch, dass er einfach nur das Interesse hat eine kleine idyllische Welt nach seinen Vorstellungen auf dem Mars zu errichten, getarnt als "Forschung für die Menschheit", aber was tut er für die Menschheit, außer Reden zu schwingen? Mit so viel Einfluss und Geld würde ich erstmal einige Probleme hier lösen, anstatt mich auf irgend einem Klumpen Sand da draußen zu fokussieren? Das heißt ja nicht, es wäre grundsätzlich falsch andere Planeten zu erforschen, aber so wie er das Ganze angeht, ist es einfach nur egoistisch.
Was ist mit den zahlreichen Satelliten von ihm die abgestürzt sind? Oder seine Raketen die es nicht in den Orbit schaffen? Das sind so die Schattenseiten hinter seinen Zielen.
Tesla ist nicht von ihm. Er hat sich nur in ein gemachtes Nest gesetzt, aber Elektroautos hat er nicht entworfen. Man sollte mal all den Leuten danken, die Tesla gegründet haben und nicht auf Jemanden verweisen, der sich da selber eingeschleust hat.
Ich habe ihn auch mit keiner Silbe als Monster bezeichnet. Ich finde nur, man darf ihn einfach nicht so idealisieren, wie es leider oft getan wird. Er ist KEIN Visionär.
Du musst gar nicht. Es ist kein Fakt, wenn dann ein Plan/eine Idee. Wie realistisch diese ist in der Zeitumsetzung weiß ja noch keiner.
Na dann, Thema durch ;)
Ich ziehe Schritte und oder Logik einer fragwürdigen Person heran?
Weil es immer den persönlichen/privaten Menschen und den "Unternehmer" gibt.RogerHouston schrieb:Warum sollte man das trennen?
Meinst du jetzt wirklich Faschist oder Nationalist? Oder Egoist? Das Wort Faschist passt mMn gar nicht zu Ihm Egoist wohl eher und dass ist völlig gegenteilig.
Adolf war ein Nationalistischer Diktator. Auch er war kein Faschist, es war die NSDAP, die war faschistisch, aber die Person AH wohl nicht, wenn man sich den Begriff Faschismus ansieht. Das Wort ist sowieso zweckentfremdet. Genau wie Arier, das waren keinen blonden Nordländer so wie uns das die Nazis erzählt haben....
Die Definition lässt ganz einfach zu, Musk als Visionär zu bezeichnen. Schon allein wenn du in dich gehst und dir ein Bild von der Zukunft in 100Jahren machst bist du ein kleiner Visionär. Visionen wie die Zukunft aussieht und wie man diese ggf auch gestalten will und kann, ist nicht verwerflich. Nur der Weg der kann verwerflich sein, wenn die Mittel falsch sind.
Das sehe ich zu 100% auch so.
Da muss ich gegenhalten. Der Trugschluss ist zu glauben nicht mehr zu fragen. Die Erde ist endlich, wenn auch nicht wie du richtig sagst gut oder weitestgehend erforscht. Und dennoch reicht es nicht sich nur auf das hier und jetzt zu beschränken.
Und die gab es vorher ja bereits, er reduziert durch Wiederverwendbarkeit. Weniger Müll geht nur, wenn wir Raumfahrt einstellen, willkommen in der Frühzeit der Industrialisierung mit Telefonkabeln. Es wäre ein Rückschritt.
Ist mir bekannt, er hat Tesla Stück für Stück "gekauft", aber was hat er gemacht, mit dem Roadster hat er die Chance genutzt weiter zu investieren und zu entwickeln, was folgte war Model S 3 X Y und Cybertruck. Manchmal ist Evolution besser als Revolution. Was wird denn hier so erwartet? Muk ist ein Idiot im Menschlichen Sinn, soll er deswegen alles verbrennen?
Ich sagte ja nicht, das jemand ihn so betitelt hat. Es gibt in der Darstellung ja wirklich nur 2 gefühlte Seiten die Hasser oder die Follower, ich finde beide haben unrecht. Und er bleibt ein Visionär für mich, auch wenn dir dass missfällt. Die Vision dem Mars zu besiedeln wäre per Definition schon genug um Ihn so zu betiteln. SpaceX mit Wiederverwendbarkeit ist ein weiteres Beispiel, lange vor Realisierbarkeit hat er seine Vision von der zukünftigen Raumfahrt bekannt gemacht, und umgesetzt in Teilen.
