Werden wir im Jahr 2035 auf dem Mars landen?

gagitsch schrieb:Du musst gar nicht. Es ist kein Fakt, wenn dann ein Plan/eine Idee. Wie realistisch diese ist in der Zeitumsetzung weiß ja noch keiner

Es ist ein Fakt das Asteroiden mehr Rohstoffe haben, in besserer Konzentration und Delta v technisch leichter zugänglich sind.

Oder anders was soll es auf dem Mars denn so geben was man woanders nicht findet?

gagitsch schrieb:Und übrigens habe ich das Thema Mond und Ressourcen ja benannt.

Ja und der Mars bietet eben nichts.

gagitsch schrieb:Na dann, Thema durch ;)

Bzgl der Prämisse zu Musk tatsächlich.

gagitsch schrieb:Manches finde ich gut weil es Sinn macht, anderes finde ich nicht gut unternehmerisch wie persönlich.

Genau die Sinnfrage ist noch zu klären

Warum Mars? Warum vor allem Menschen?

Ressourcen --❌

Lebensraum --❌

gagitsch schrieb:Weil es immer den persönlichen/privaten Menschen und den "Unternehmer" gibt.

Ähem nein. Kann man dort gar nicht so trennen .

gagitsch schrieb:Weil es immer den persönlichen/privaten Menschen und den "Unternehmer" gibt.

Es ging um die Trennung der Ideologie eines Menschen von seinen Taten und "Visionen".
Nicht um Mensch und Unternehmer.

Nicht leicht mit dir zu diskutieren, Du nimmst irgendwie das Gesagte Deines Gegenübers nicht wahr - um nicht zu sagen, Du ignorierst es einfach.

gagitsch schrieb:Meinst du jetzt wirklich Faschist oder Nationalist? Oder Egoist? Das Wort Faschist passt mMn gar nicht zu Ihm Egoist wohl eher und dass ist völlig gegenteilig.

Faschist passt wie die Faust auf's Auge. Schau dir an welche Ideologie er zusammen mit Trump umsetzt, wie er über Richter redet bzw. die er absetzten will, da die ihm ungelegene Urteile fällen, siehe seinen Hitler-Gruß, den Kuschelkurs mit der afd, seine Wahlunterstützung auf X für die afd und und und ...

gagitsch schrieb:Adolf war ein Nationalistischer Diktator. Auch er war kein Faschist

Der deutsche Nationalismus unter AH ist eine spezifische Form des Faschismus. Wird auch "deutscher Faschismus" genannt.
Führt hier aber zu weit, das alles zu erklären da OT.

gagitsch schrieb:es war die NSDAP, die war faschistisch

Die Organisation, die zur Umsetzung seiner furchtbaren Ideologie geschaffen wurde, nennst Du faschistisch aber AH selber nicht?!
Der war quasi "nur" Diktator und Nationalist?! Ah so, muss man wissen ...

Fedaykin schrieb:Es ist ein Fakt das Asteroiden mehr Rohstoffe haben, in besserer Konzentration und Delta v technisch leichter zugänglich sind.

Das stimmt aber darüber haben wir ja nicht geredet.

Fedaykin schrieb:Oder anders was soll es auf dem Mars denn so geben was man woanders nicht findet?

zB Erfahrung sammeln für Planetare Missionen?! Sowas heißt Wissenschaft und Entwicklung.

Fedaykin schrieb:Ja und der Mars bietet eben nichts.

Ich bin ggf zu optimistisch, aber du wohl zu pessimistisch.

Fedaykin schrieb:Ähem nein. Kann man dort gar nicht so trennen .

Nicht?

Es gibt ja gute, tolle wissenschaftler und erfinder, die aber etwas erfunden/erforscht haben was später Schaden verursacht hat. Deswegen sind die Menschen nicht schlecht.

Otto Hahn zB er wahr Pazifist aber durch seine Forschung an der Kernspaltung hat er nicht nur positiven Fortschritt ermöglicht.

Oder Gerhard Schrader. Auf der suche nach Pastiziden, entwickelter er Nervengifte wie Sarin.... Wollte was gutes, ermöglichte schreckliches.

Man kann da schon den Privatmensch von seiner Erfindung trennen. Wenn man will.

RogerHouston schrieb:Es ging um die Trennung der Ideologie eines Menschen von seinen Taten und "Visionen".
Nicht um Mensch und Unternehmer.

Nicht leicht mit dir zu diskutieren, Du nimmst irgendwie das Gesagte Deines Gegenübers nicht wahr - um nicht zu sagen, Du ignorierst es einfach.

Ich nehme das schon war. Ich meine nur, die Vision und das umsetzen der Vision sind 2 Dinge. Ich habe ja keine Probleme damit, wenn ihr das anders seht, aber für mich ist die Vision eine rein persönliche Thematik, das Tun um die Vision umzusetzen ist dann aber ein unternehmerischer Akt, in dem es dann Ausnutzung, Opfer und Gewinner gibt. Nutzen und Schaden. Daher trenne ich das.

RogerHouston schrieb:Faschist passt wie die Faust auf's Auge. Schau dir an welche Ideologie er zusammen mit Trump umsetzt, wie er über Richter redet bzw. die er absetzten will, da die ihm ungelegene Urteile fällen, siehe seinen Hitler-Gruß, den Kuschelkurs mit der afd, seine Wahlunterstützung auf X für die afd und und und ...

Ich schätze dich sehr aus vergangen Diskussion aber ich glaube bei der Wortnutzung liegst du wirklich daneben. Faschismus ist die Bedeutung einer Ballung, Ansammlung, sozusagen, das Scharren von Menschenmassen um sich. Das sehe ich ich zwar medial durchaus bei Trump und Musk, aber ich würde beide eher als Narzisten und Egoisten bezeichnen. Beide denken nur an sich und die eigenen Ideen und nehmen keine Hilfe an.

Der Begriff Faschismus wurde im Zeitraum 19030-1935 auf die Nationalsozialisten umgemünzt und bezogen, aber die Bedeutung ist bei Narzisten und Egoisten falsch, finde ich.

Aber weg von der Wortbedeutung, sein Auftritt, sein Gruß und zu vielen Teilen sein Handeln schockiert und irritiert mich ebenso. Ich bin auch kein Musk-Bro oder Fanboy, ich stelle aber fest, dass ich die Entwicklung von Tesla und SpaceX hoch einschätze. Meine Meinung.

RogerHouston schrieb:Die Organisation, die zur Umsetzung seiner furchtbaren Ideologie geschaffen wurde, nennst Du faschistisch aber AH selber nicht?!
Der war quasi "nur" Diktator und Nationalist?! Ah so, muss man wissen ...

Ja, eine Partei sammelt, ballt Kräfte, das ist Faschismus, Ein Diktator handelt idiologisch und egozentrisch. Daher kann meiner Meinung nach eine einzelne Person nur faschistisch sein, wenn Sie wie ein Sektenführer oder Guru faschistisch Menschen scharrt. Charles Manson ist ggf so ein Beispiel.

Wenn du aber willst, weil es der allgmeine Gebrauch zulässt, lassen wir es bei der Wortnutzung.

@RogerHousten

Aber ein Frage direkt zum Thema

wie schätzt du die Entwicklung von Space X und die Marspläne denn konkret ein?

gagitsch schrieb:zB Erfahrung sammeln für Planetare Missionen?! Sowas heißt Wissenschaft und Entwicklung.

Was für Planetare Missionen? Wofür

Wird dann auch eng mit Planeten.

Diw unlogische Idee ist es Menschen auf noch miesere Planeten zu schicken, bzw Menschen zum Mars hat schon wenig Nutzen.

gagitsch schrieb:Ich bin ggf zu optimistisch, aber du wohl zu pessimistisch.

Realistisch.

gagitsch schrieb:Man kann da schon den Privatmensch von seiner Erfindung trennen. Wenn man will.

Mmh elon hat sich gar nichts erfunden..

Fedaykin schrieb:Was für Planetare Missionen? Wofür

Forschung und Entwicklung, vor allem Weiterentwicklung.

Fedaykin schrieb:Wird dann auch eng mit Planeten.

Es gibt ja auch Transiten, die besser als unser Mond sind. Du redest als mache alles 0 Sinn. Warum so negativ?

Fedaykin schrieb:Diw unlogische Idee ist es Menschen auf noch miesere Planeten zu schicken, bzw Menschen zum Mars hat schon wenig Nutzen.

Die Idee von Musk alle Menschen oder große Teile zum Mars zu bringen halte ich auch für völlig drüber. Aber eine Forschungs- und Erprobungsbasis kann Sinn machen.

Ich habe irgendwie ein Dejavue.....

Fedaykin schrieb:Realistisch.

Das kann sein, ein pessimistischer Realist :)

Fedaykin schrieb:Mmh elon hat sich gar nichts erfunden..

Pure Ablenkung. Logisch schraubt Musk oder andere CEO nicht höchstpersönlich allein an den Entwicklungen. Sehr oft ist es aber die Umsetzung und Weiterentwicklung die es dann ausmacht.

gagitsch schrieb:Du redest als mache alles 0 Sinn. Warum so negativ?

Weil deine Argumentation nun mal ohne Nährwert daher kommt.
Denn ich frage mich auch was "der nächste Schritt" denn überhaupt sein soll, das wir unbedingt zum Mars müssen um diesen "nächsten Schritt" überhaupt durchführen zu können ?

Der einzig Grund zum Mars zu fliegen ist zu gucken ob wir das können. Das wars. Es gibt keine weiteren Pläne, von wem denn auch...

JoschiX schrieb:Weil deine Argumentation nun mal ohne Nährwert daher kommt.
Denn ich frage mich auch was "der nächste Schritt" denn überhaupt sein soll, das wir unbedingt zum Mars müssen um diesen "nächsten Schritt" überhaupt durchführen zu können ?

Der einzig Grund zum Mars zu fliegen ist zu gucken ob wir das können. Das wars. Es gibt keine weiteren Pläne, von wem denn auch...

Da teile ich deine Meinung nicht.

Der Mars biete für Forschung und Erprobung eben viel mehr als der Mond oder eine Basis im Orbit.

Allein der Flug bietet Erprobung und Erforschung. Der Basisbau und Erhalt, unter anderen technischen und Umgebungsfeldern ist auch nicht einfach simulierbar. Recourssen und Wasser sowie Lebensforschung und Marsgeschichte sind eben keine Unwichtigen Forschungsfelder.

gagitsch schrieb:Forschung und Entwicklung, vor allem Weiterentwicklung.

Von was?

Du musst schon ein Ziel ausgeben. Denn für Wissenschaft allgemein gibt es zig Felder.

gagitsch schrieb:Es gibt ja auch Transiten, die besser als unser Mond sind. Du redest als mache alles 0 Sinn. Warum so negativ?

Logisch es macht keinen Sinn Menschen auf writ entfernte Planeten zu schicken.

Und nach dem Mars wird es eng mit Planeten, Venus? Merkur?

Die Gasriesen erklären sich von selbst.

gagitsch schrieb:eine Forschungs- und Erprobungsbasis kann Sinn machen.

Ja aber das ganze unbemannt zu machen ist sinniger als zuvor im Zeitalter der KI Entwicklung.

gagitsch schrieb:Sehr oft ist es aber die Umsetzung und Weiterentwicklung die es dann ausmacht

Hat er was erfunden? Bitte zeigen

gagitsch schrieb:Recourssen und Wasser sowie Lebensforschung und Marsgeschichte sind eben keine Unwichtigen Forschungsfelder.

Für was wichtig? Für sie Marsforschung, sonst eher nicht

gagitsch schrieb:Allein der Flug bietet Erprobung und Erforschung. Der Basisbau und Erhalt, unter anderen technischen und Umgebungsfeldern ist auch nicht einfach simulierbar. Recourssen und Wasser sowie Lebensforschung und Marsgeschichte sind eben keine Unwichtigen Forschungsfelder.

Der einzige Grund, der meiner Meinung nach lohnenswert wäre für eine bemannte Marsmission, wäre das erforschen von Leben.
Dann sollte es aber auch sicher sein das dort Leben existiert. Mal da hinzufliegen um zu gucken ob was lebt oder nicht ist einfach zu teuer.

Fedaykin schrieb:Du musst schon ein Ziel ausgeben. Denn für Wissenschaft allgemein gibt es zig Felder.

Weltraum- und Planetare Forschung. technische Anwendungen in Schwerelosigkeit oder unter 1G. Bautechnik

Fedaykin schrieb:Hat er was erfunden? Bitte zeigen

Du hast ja zitiert was ich schrieb. Ich habe nicht behauptete es hat etwas erfunden.

JoschiX schrieb:Der einzige Grund, der meiner Meinung nach lohnenswert wäre für eine bemannte Marsmission, wäre das erforschen von Leben.
Dann sollte es aber auch sicher sein das dort Leben existiert. Mal da hinzufliegen um zu gucken ob was lebt oder nicht ist einfach zu teuer.

Lebensforschung ist zumindest mal der Hauptanreiz für die Nasa und viele andere. Teuer ist es allemal.

gagitsch schrieb:Weltraum- und Planetare Forschung. technische Anwendungen in Schwerelosigkeit oder unter 1G. Bautechnik

Ist nicht so relevant jenseits des Ziels .

Und was Weltraum und planetare Forschung angeht ist der Mensch eigentlich über

gagitsch schrieb:Lebensforschung ist zumindest mal der Hauptanreiz für die Nasa und viele andere. Teuer ist es allemal.

Ja es findet ja auch jetzt aktuell statt.

Es ist aber immer noch keine Antwort auf die Frage nach dem nächsten Schritt auf den uns diese bemannten Flüge zum Mars vorbereiten sollen.

Fedaykin schrieb:Ist nicht so relevant jenseits des Ziels .

Und was Weltraum und planetare Forschung angeht ist der Mensch eigentlich über

Aber was ist relevant und sinnvoll? Der Mensch ist im Vergleich zum Universum verschwinden klein und unwichtig.

Es es dir darum es deswegen als nicht sinnvoll zu betrachten?

JoschiX schrieb:Es ist aber immer noch keine Antwort auf die Frage nach dem nächsten Schritt auf den uns diese bemannten Flüge zum Mars vorbereiten sollen.

Manchmal ist der Weg das Ziel. Der erste Raumflug, dann der nächste, dann der Mond dann irgendwann der Mars, der eine Schritt bereitet den nächsten Vor. Ggf ist das nicht alles immer mit einem klaren wissenschaftlichen oder politischen Ziel verbunden sondern dient nur dem nächsten Schritt?!

UffTaTa schrieb am 15.02.2025:Präsident Musk hat ja jetzt entschieden das die ärmsten Menschen dieser Welt verhungern müssen,
damit er seine Marsmission mit Steuergeldern bezahlen kann.

Da ist er definitiv nicht der einzige.
Gäbe noch viele 1000 die genug Geld hätten anderen zu helfen.
Aber deine Aussage ist zweckentfremdet und ziehst das ins negative als wäre er der Menschen verhungern lässt, das ist ein Strohmann Argument.

UffTaTa schrieb am 15.02.2025:Ja, die Zukunft der Menschheit liegt aufem Mars im Königreich Murks

Können wir nix dafür, das du das nicht verstehen kannst. Und ja für dich muss es nicht ersichtlich sein, diesen Schritt zu wagen. Gibt zum glück noch andere Visionäre die anders denken über den Schritt Mars anzugehen.

Kephalopyr schrieb am 01.05.2025:Er bezeichnet es immer so als Ziel der Menschheit, aber wer ist denn die Menschheit, wenn er dies einfach nur behauptet ohne sie zu fragen?

Ob es Ziel aller Menschen ist, bezweifle ich ob er das so gemacht hat, sonst bitte einen Link mit seiner Aussage dazu.
Das es ein Ziel für die Menschheit sein sollte, finde ich wiederum ok. Ob es kurzfristig Sinnvoll ist, kann ich dir nicht beantworten. Ob alle Errungenschaften zum Zeitpunkt der Ausführung verstanden wurden von den jeweiligen Menschen, bezweifle ich auch. ;)

Kephalopyr schrieb am 01.05.2025:Es spricht ja an sich nichts dagegen, andere Planeten zu erkunden, aber ich befürchte ihm geht es nur um ganz eigene Zielumsetzungen dabei, so heroisch wie er sich dabei darstellt...

Komisch, die Mondlandung gieng auch nur um Prestige.
Aber da haben Milliarden von Menschen gejubelt. Die Römer spinnen würde Obelix zu deinen Aussagen, sagen. :)

Kephalopyr schrieb:Er ist kein Visionär. Er ist maximal ein Illusionist, der seine Gefolgschaft in dem Glauben lässt, er sei ein Visionär, aber er tut dahingehend nichts, als nur einen Schein aufrecht zu halten.

Er ist ein Visionär. (Punkt).
Auch wenn er Charakterlich umstritten ist. Es muss getrennt werden.

gagitsch schrieb:Fakt ist , er hat mit Mut, Geld und Ideen Dinge geschafft, die Anderen zumindest nicht wagten. Selbst andere die Geld und Mut haben, sind bisher nicht so weit.

Ganz genau!
Zudem könnten andere Reiche Personen, das gleiche machen, aber die erforschen nicht mal unsere Meere. ;)

Fedaykin schrieb:gagitsch schrieb:
Menschheit ist nur durch Neugier, Forschung und Aufbruchsstimmung so weit gekommen. Also ist das Ziel Mars der nächste Schritt. Das darf er mMn ruhig so sagen.
Eigentlich nicht, aber egal.

Wir kommen aus meiner Sicht nicht drum herum, den Mars auch in die Roadmap zu nehmen. Wer das nicht macht ist aus meiner Sicht einfach nur "naiv". :)

Fedaykin schrieb:Aber wozu Fakten heranziehen

Welche Fakten? Bitte ergänze.

Fedaykin schrieb:gagitsch schrieb:
Ich verwies auf Subjektivität und du auf Fakten ohne Fakten zu nennen.
Soll ich das ganze Fass des Asteroidenbergbaus gier auch wieder aufmachen?

Das eine schliesst das andere nicht aus.
Sind beides gute Möglichkeiten für die Zukunft. Was ist falsch?

Fedaykin schrieb:Der Mars ist nicht der nächste Schritt, ganz einfach.

Klar nicht für dich, aber er wird unweigerlich einer der nächsten Schritte werden in der Zukunft. Ausser wir haben Technologisch so einen durchbruch, das wir den Zwischenhalt Mars nicht mehr brauchen, ob das nun für Forschung, Erkundung und Leben auf einem entfernten Planeten ist, wo es nicht sofort möglich ist zurückzureisen, etc.. Und es gibt genug freiwillige die gehen würden mit einem "OneWayTicket". ;)

RogerHouston schrieb:gagitsch schrieb:
Geht es dir um die Person Musk oder um die Tätigkeiten in die er involviert ist?
Warum sollte man das trennen?

Wer Klug ist, sollte das Trennen können. Natürlich meine meinung. ;)

Kephalopyr schrieb:Was ist mit den zahlreichen Satelliten von ihm die abgestürzt sind? Oder seine Raketen die es nicht in den Orbit schaffen? Das sind so die Schattenseiten hinter seinen Zielen.

Meinst du alles gehe auf anhieb?
Forschung lebt von Fehlern, die werden verbessert und nochmals probiert. Es gibt in diesem bereich keine "GARANTIE". Nur die Herausforderung. Und Weltraumforschung muss "Scheitern" einkalkulieren, auch wenn man es nicht gerne direkt sagt.

Fedaykin schrieb:Oder anders was soll es auf dem Mars denn so geben was man woanders nicht findet?

Ja und wo findest du was woanders?
Welche Ziele hast du und bei welchen gibst du auf, da du denkst, das deine Subjektive Meinung über einen ganzen Planeten dir schon bekannt sind? Wir leben auf der Erde und nicht mal unser Planet ist uns vollständig bekannt. Eigentlich ein Trugschluss und eine vorgefertigte Meinung die keine Relevanz hat.

Fedaykin schrieb:Ja und der Mars bietet eben nichts.

Und kannst du das belegen?

RogerHouston schrieb:Nicht leicht mit dir zu diskutieren, Du nimmst irgendwie das Gesagte Deines Gegenübers nicht wahr - um nicht zu sagen, Du ignorierst es einfach.

Ist es nicht eher umgekehrt? :)

RogerHouston schrieb:Die Organisation, die zur Umsetzung seiner furchtbaren Ideologie geschaffen wurde, nennst Du faschistisch aber AH selber nicht?!
Der war quasi "nur" Diktator und Nationalist?! Ah so, muss man wissen ...

Falscher Thread.
Hier geht es um das technische und die Firma nicht um die Person alleine.

Fedaykin schrieb:Was für Planetare Missionen? Wofür

Hast du bessere Vorschläge, dann bitte gib diese an andere Reiche Typen die deine Ideen umsetzen, für deine Roadmap. ;) :)

Fedaykin schrieb:Wird dann auch eng mit Planeten.

Ja, gibt nicht viele die angegangen werden können in unserer unmittelbarer nähe um z.B. Stationen darauf aufzubauen. Also bleibt uns ja nur noch als bsp. Mond(trabant), Mars(planet) für den Anfang, ansonsten hilf mir. ;)

JoschiX schrieb:gagitsch schrieb:
Du redest als mache alles 0 Sinn. Warum so negativ?
Weil deine Argumentation nun mal ohne Nährwert daher kommt.

ähm, dein Satz noch mehr, der ist null argumentativ was im Inhalt vorkommt was dagegen hält. Eigentlich deine eigene "nixaussagendemeinungzumthemamitkeinersubstanzdagegen"

JoschiX schrieb:Der einzig Grund zum Mars zu fliegen ist zu gucken ob wir das können.

Schon hast du einen Grund. Gratuliere.
Aber es gibt da noch mehr, hat dir @gagitsch schon erläutert habe ich gesehen. ;)

Fedaykin schrieb:Logisch es macht keinen Sinn Menschen auf writ entfernte Planeten zu schicken.

Was für eine Logik ist das? Suchst du der Sinn vom Leben? Das kann übrigens überleben sein.

Fedaykin schrieb:Und nach dem Mars wird es eng mit Planeten, Venus? Merkur?

Voila, da hast du doch deinen Grund selbst erkannt warum der "Mars" in der Roadmap drinbleiben sollte. Wunder geschehen doch noch.

JoschiX schrieb:Dann sollte es aber auch sicher sein das dort Leben existiert. Mal da hinzufliegen um zu gucken ob was lebt oder nicht ist einfach zu teuer.

Was für ein Dilemma in deinem Satz.
In deiner aussage müssten wir zuerst Wissen ob dort Leben existiert bevor man dort hinreisen kann und dies erforschen darf?
Kommt mir die Stellenanzeigen in den Sinn, gesucht 20 Jähriger Wissenschaftler mit 50 jähriger Erfahrung gesucht. Totschlagargument. ;)

continuum schrieb:Wir kommen aus meiner Sicht nicht drum herum, den Mars auch in die Roadmap zu nehmen. Wer das nicht macht ist aus meiner Sicht einfach nur "naiv

Deine infantile Sicht sei dir gegönnt

Aber welche Roadmap?

continuum schrieb:Er ist ein Visionär. (

Die Art von Visionär schaffe jeder mit Ner Kiste Bier.

continuum schrieb:Komisch, die Mondlandung gieng auch nur um Prestige.
Aber da haben Milliarden von Menschen gejubelt. Die Römer spinnen würde Obelix zu deinen Aussagen, sagen. :)

Andere Zeiten..anderer Umfang

continuum schrieb:Welche Fakten? Bitte ergänze.

Das auf dem Mars auch nicht mehr Ressourcen als auf dem Mond Sitzen.

continuum schrieb:Das eine schliesst das andere nicht aus.
Sind beides gute Möglichkeiten für die Zukunft. Was ist falsch?

Es macht halt auf dem Mars keinen Sinn weil es dort wesentlich schlechter ist bzgl vorkommen und Zugänglichkeit

Vor dem Mars selber waren sogar die Monde interessanteet.

continuum schrieb:Zwischenhalt Mars nicht mehr brauchen, ob das nun für Forschung, Erkundung und Leben auf einem entfernten Planeten ist, wo es nicht sofort möglich ist

Den braucht man nicht, zumindest nicht in der Variante von Musk.


Ich frage einfach wozu willst du Menschen dorthin bringen?

continuum schrieb:Und es gibt genug freiwillige die gehen würden mit einem "OneWayTicket

Klar,was nichts über den Sinn aussagt

Kann ja auch jeder gerne selber versuchen.

Ich würde nur kein Budget dafür einplanen.

continuum schrieb:Ja und wo findest du was woanders?
Welche Ziele hast du und bei welchen gibst du auf, da du denkst, das deine Subjektive Meinung über einen ganzen Planeten dir schon bekannt sind

Nochmals wozu Menschen hinschicken?

continuum schrieb:Hast du bessere Vorschläge, dann bitte gib diese an andere Reiche Typen die deine Ideen umsetzen, für deine Roadmap.

Sehr gerne, ändert nichts daran das es wie gesagt lediglich musk persönlich Sinn entstammt der keine Allgemeingültigkeit hat.

continuum schrieb:Voila, da hast du doch deinen Grund selbst erkannt warum der "Mars" in der Roadmap drinbleiben sollte. Wunder geschehen doch noch.

Nee, eben nicht, die ganze Frage bleibt was willan und wozu braucht es Menschen dort?

Eben.

continuum schrieb:Wer Klug ist, sollte das Trennen können. Natürlich meine meinung. ;)

Die Taten eines Faschisten von der Person des Faschisten getrennt zu betrachten ist alles andere als klug, sondern dumm.
Faschisten verfolgen eine faschistische Agenda, haben eine faschistischen "Moral", und haben halt ein faschistisches Welt- und Menschenbild.

Das zu ignorieren ist ziemlich naiv und, wie gesagt, recht dumm.

gagitsch schrieb:Ja, eine Partei sammelt, ballt Kräfte, das ist Faschismus, Ein Diktator handelt idiologisch und egozentrisch.

Wahrscheinlich ist AH bei dir dann auch kein Nazi, sondern nur ein Diktator, bei dem Nazis arbeiten.

gagitsch schrieb:ich glaube bei der Wortnutzung liegst du wirklich daneben. Faschismus ist die Bedeutung einer Ballung, Ansammlung, sozusagen, das Scharren von Menschenmassen um sich.

Dein Glaube täuscht dich. Faschismus ist von der Bedeutung her das Scharen von Menschenmassen um sich?! WtF erzählst du da für einen Quark?!

Ich belasse es jetzt hier jetzt dabei, da extrem OT - aber werde dich melden, solltest du weiter so einen Unfug verbreiten.

continuum schrieb:Er ist ein Visionär. (Punkt).
Auch wenn er Charakterlich umstritten ist. Es muss getrennt werden.

Das ist Deine persönliche Auffassung, aber er IST tatsächlich kein Visionär. Wie bereits erwähnt, schafft er die Illusion ganz gut, sich als einen darzustellen, aber blickt man erst einmal hinter seine Kulissen, erkennt man, was er wirklich ist. Einfach nur etwas zu erzählen, was man gern tun möchte, macht einem noch lange nicht zu einem Visionär. Ein Visionär ist man, wenn man innovative und sinnvolle Ideen eigenständig umsetzen und alle dafür begeistern kann. Tesla war ein Visionär, oder DaVinci, Giger, Steve Jobs, Einstein und sicher noch viele andere, die wirklich etwas eigenständig erdacht und selber getan/umgesetzt haben mit anderen, aber Musk tut nichts weiter als etwas zu wollen, ohne ganz von selbst etwas dafür zu tun. All die Mitarbeiter, die versuchen seinen Mist sinnvoll umzusetzen, das sind maximal die Visionäre, aber ganz sicher nicht er! Einfach nur viel Geld zu haben und zu sagen: "Ich will zum Mars fliegen", macht einen lange nicht zu einem Visionär. Es ist in seinem Fall auch nur das viele Geld, das diesen Schein aufrecht hält.

Ich kann echt nicht in Worte fassen, wie sehr das nervt, wie Musk idealisiert wird. Mag sein, dass seine Art wie er denkt, teilweise gut ist, weil er wirklich etwas verändern will, aber einen Großteil davon ganz für sich! Das zeigt schon seine Art und Weise auf X mit diesem Froschbild Kekius Maximus, oder wie sich das Bild schimpft. Er hat es sogar in seinem eigens angemieteten Raum im weißen Haus aufgehangen. Und die KI, die er aus dem Schwarzwald aufgekauft hat und jetzt als ganz eigene Errungenschaft darstellt. Das Einzige, was dieser Mann tut, ist, sich in gemachte Nester zu setzen und hinterher zu behaupten, durch ihn wäre irgend etwas Groß geworden! Er unterstützt finanziell, aber die Arbeit verrichten andere - nicht er! Auch sein komischer DOGE-Coin basiert auf einem Meme, das er dann letztendlich zu seinem geistigen Eigentum gemacht hat, obwohl er das Meme nicht mal entworfen hat.

Dieser Mann ist auf dem besten Weg größenwahnsinnig zu werden, aber das Erschreckende dabei ist, dass ihn fast Niemand davon abzuhalten versucht, weil seine Popularität ja selber fast schon ein Meme ist. Er ist der am Stärksten präsente Mensch auf diesem Planeten, allein schon durch seinen enormen Reichtum. Aber nimm nur mal den Milliardärenstatus weg und schaue Dir die zahlreichen Posts seinerseits auf X an. Da kommt dann ein ganz und gar fragwürdiger, unprofessioneller und naiver Bengel zum Vorschein.

RogerHouston schrieb:Wahrscheinlich ist AH bei dir dann auch kein Nazi, sondern nur ein Diktator, bei dem Nazis arbeiten.

Du missverstehst mich vollkommen! AH war ein nationalsozialistischer Diktator, persönlich irre, egozentrisch und sicher noch mehr an negativen Kram!

Meine Einschätzung zur Wortnutzung Faschismus hat rein gar nicht mit einer politischen oder Inhaltlichen Meinung zu AH oder den Nazis zu tun, ich finde das Wort einfach falsch genutzt.

Ein Diktator ist nicht zwingend faschistisch, auch ein Mensch wie Elon Musk kann das nicht sein.

Denn die Wortbedeutung Faschismus wurde zu Zeiten Mussolini ab 1922 impliziert und verbunden mit diesem und dess Gefolge. ABER Faschismus kommt von Fasces - Bündel. Ein Fasces war früher ein Bündel aus Ruten/Holzstöckern.

Mit der NS-Zeit in Italien wurden Fasces von den ital Nazis oft als Symbol getragen, daher die Wortübertragung Faschisten.

Du musst also berücksichtigen, das Faschismus erst durch eine symbolhafte aber inhaltlich völlig anderen Bedeutung zu den Nazis gelangt ist.

Faschisten hatte man in Folge viele Nazi verschiedener Länder genannt.

Wenn die Swastika schon eher als Symbol genutzt worden wäre und nicht die/das Fasces, dann hätte man auch die Wortschöpftung Swastizisten nehmen können. Kam so nicht.

Das Thema Fasces sollten wir daher beenden. AH und andere waren irre Massenmörder.

RogerHouston schrieb:Dein Glaube täuscht dich. Faschismus ist von der Bedeutung her das Scharen von Menschenmassen um sich?! WtF erzählst du da für einen Quark?!

Ich belasse es jetzt hier jetzt dabei, da extrem OT - aber werde dich melden, solltest du weiter so einen Unfug verbreiten.

Ich belege es dir, ich würde mich freuen du entschuldigst dich! Ich würde es tun, wenn du richtig liegen würdest.

Wikipedia: Faschismus

Der Begriff Faschismus ist von italienisch fascio abgeleitet, was „Bund“ bedeutet.

Quelle: Wikipedia: Faschismus

Die Etymologie des Wortes fascio wird meist abgeleitet vom lateinischen fasces. Diese Rutenbündel waren Machtsymbole zu Zeiten des Römischen Reiches, die die Liktoren vor den höchsten römischen Beamten, den Konsuln, Prätoren und Diktatoren, hertrugen.

Quelle: Wikipedia: Faschismus

Eine Definition von „Faschismus“ gestaltet sich schwierig, da weder der Begriff an sich etwas über sein Wesen aussagt (siehe oben) noch die meisten europäischen Bewegungen der Zwischenkriegszeit, die im Allgemeinen als faschistisch bezeichnet werden, dieses Wort überhaupt verwendet haben

Quelle: Wikipedia: Faschismus

Was Faschismus ist oder sein soll, wurde vornehmlich von seinen Gegnern bestimmt, die Theorien des bzw. über den Faschismus entwickelt haben.

Quelle: Wikipedia: Faschismus

Zusammenfassend: Das Wort Faschismus erklärt sich nicht, es wurde einfach genutzt ohne sinn. Es stammt von Fasces ab, eine Rutenbündel. Facses ist sozusagen Bündel/Bündelung.

Das passt sinnhaft gar nicht zu einem Diktator der alles allein bestimmt.

OT Ende!