die naivität der meisten ufoanhänger, bitte nix spamen!

Ich bin davon überzeugt, das es ausserirdisches Leben gibt, in welcher Form auchimmer,
aber UFOs (im Sinne ausserirdischer Raumschiffe): näää....
Es gibtSichtungen, die
wirken recht überzeugend, wie zB die schon erwähnten BelgienSichtungen, aber wenn man
genauer nachdenkt, gibt es einfach zu viele Fragen die sichnicht beantworten lassen.

Die Ereignisse sind oft singulär. Warum gibt es keineSichtungen vorher oder nachher?
Die belgischen Dreiecke tauchten angeblich noch einmalin Israel und einmal in Russland
auf (dort sogar in Formation) aber wo sind siegeblieben? You never saw them again.

Sofern solche Objekte von ETs gesteuertwerden, scheinen sie ja ziemliche
Heimlichtuer zu sein, bzw kein Interesse an einemKontakt zu haben, sonst könnten sie
schliesslich auch gleich auf dem Rasen vor demWeissen Haus landen.
Warum ziehen sie
dann auf einmal eine riesen Lightshow ab(wieder Belgien, "...so grell, man konnte den
Boden der Talsperre sehen..." usw) Daspasst einfach nicht zusammen, kurz: an
ausserirdische Besucher glaube ich dann, wennsie vor meiner Nase landen, vorher nicht.

Hä? Werden Postings irgendwie zwangsformatiert? Wieso gibts auf einmal Zeilenumbrüche undAbsätze, die ich nicht getippt habe?

Sorry für OT, büdde nich hauen....

moin

verdammt, groom,
es heisst THREAD !! , nicht THEARD !

duhöllenhund

buddel

das belgienbild soll nach meinung einiger auch eine fälschung sein.

Tja, höllenhunde gibts und UFO's nicht ???
Schon klar.

Ach ja, es istrichtig * groom * die meisten UFOanhänger sind wohl reichlich Naiv.
Die UFOanhängerdie nicht naiv sind, haben wohl UFO's gesehen. ;)

"das belgienbild soll nach meinung einiger auch eine fälschung sein."

esgibt immer leute die fake schreien, rein kategorisch

@anonymus88

es gibt immer leute die fake schreien, rein kategorisch

Ja das müssen sie auch, weil es eben so viele Fakes gibt. Und zwar absichtlichgemachte, nicht etwa irgendwelche Bilder von absonderlichen Wolkenformationen, die dannauch unnötigerweise in der Presse als "Ufos" auftauchen.

@Quaoar

stimmt schon, aber dadurch wird das reine ufo phänomen als schwachsinneingestuft, was es aber definitiv nicht ist

Ach, 3 Threads später, wird groom FÜR die Pro-UFO-Fraktion propagieren... :)

Aber trotzdem:
Die Welt hat halt viele Gesichter. Der Eine glaubt an UFO's, derAndere an den Weihnachtsmann.... ICH glaube NICHT, dass wir von UFO's besucht wurden,oder werden - wer das glauben mag, der soll.

Wir alle kennen die Antwort nicht,deshalb können wir nicht wissen, wer richtig liegt. Naiv ist nur der, der seine Augenverschliesst vor Tatsachen und Zusammenhängen. Und vorallem solche, die Bilder vonirgendwelchen gefakten Queksilberbetriebenen Mülleimern präsentieren.

Ich fragemich manchmal wirklich, ob die Leute so doof sind, oder die restlichen User veralbernwollen. Wenn dem nicht so ist, na dann gute Nacht Menschheit!!
:)

die Mexico aufnahmen waren wohl mehr als eindeutig und als Echt befunden. finds dummdas hier post gelöscht werden die weder spamm noch irgendwas anderes waren.

@elvis


<<<keine Ahnung --> die wahrscheinlichste "lösung" wirdgesucht
und die ist nunmal für viele ein ufo (mit aliens) <<<

Warumdenn?

Ist die Existenz von Aliens die mit Ufos rumfliegen denn in irgendeinerWeise gesicherter als die Existenz des Sphagethiemonsters? Hast du "Beweise" für dieexistenz vonm Aliens?

nene ... beweise hab ich keine ...

Ist die Existenz von Aliens die mit Ufosrumfliegen denn in irgendeiner Weise gesicherter als die Existenz desSphagethiemonsters?

hmm, gescheiter ... vileleicht schon^^
auf jedenfall scheint es etwas realistischer das irgendetwas oder irgendjemand
da mitirgendwas rumgeflogen ist
als dass plötzlich nudeln (wohlgemerkt von menschenerfunden)
zum leben erwachen und sich selbstständig machen , oder ?

diewahrscheinlichkeit ist doch wohl höher das da wirklich etwas unbekanntes
von einemandern planeten rumfliegt als das es lebendige spaghetti sind !?

klar, wenn manwirklich alle möglichkeiten in betracht zieht und genug
scharf darüber nachdenkt(was halt einen gewissen "grundintellekt" voraussetzt)
gibt es für sehr vieles eineeinfachere oder wahrscheinlichere "lösung" als gerade UFO oder alien zu schreien ...

stimmt! dieses mexiko ufo! das war doch mal was!!! sehr glaubwürdig!

@ UffTaTa
Hast du "Beweise" für die existenz vonm Aliens?
beweise gibt esnicht. beweise sind es nicht mal dann wenn du live ein ufo oder ein alien siehst. eskönnten immernoch wahnvorstellungen sein. es muss dazu die ursache für das auftauchen deraliens bewiesen werden.
bewiesen ist es ungefähr dann, wenn massenlandungen von ufosstattfinden, die jeder sehen kann und diese aliens uns mitteilen was sie wollenund wie sie ihre ufos bauen und man dann ein ufo erfolgreich nachbauen kann.
dann istes "relativ" sicher bewiesen!

was erich von däniken betrifft:
es gibt vielesachen, die er erfunden haben könnte, aber für genau so viele sachen hätte er bilder uswfälschen müssen und unwahrheiten über manche orte und gegenstände erzählen müssen. esgibt genug skeptiker, die dem nachgehen, in der hoffung, dass danach in der zeitungsteht: "EvD wurde von (dann der name der person) als lügner entlarft!". doch dem istnicht so.
was man dann mit den ganzen unerklärlichen berichten von EvD macht istjedem selber überlassen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er irgendwo auf 4000MüM gebilden nachbaut, mit technologien die man zu dieser zeit noch nicht hatte oder erseine fotos fälscht und niemand je dort oben nachgeschaut hat, ob sowas wirklichexistiert!

ich überlasse jedem seinen glauben, aber aliengläubige für naiv zuhalten, ist garantiert nicht richtig. wer solcher meinung ist, soll bitte eine ganzeinfache erklärung in den tierverstümmelungs-thread schreiben. wenn fremde technologienim spiel sind, ist es doch nicht abwägig aliens in betracht zu ziehen?!
für mich istes dann ganz klar die grösstwahrscheinlichste. nur schon deswegen, weil sonst schon soviel dafür spricht. es gibt faker und lügengeschichtenerzähler, aber wenn nur 1% davondie wahrheit erzählt, sind aliens in der nähe der erde realität! bedenkt das mal

ok zur ehrenrettung.

ich meine mit ufos nicht ufos, denn ufos sind haufenweiseam himmel, ich meine extraterestische raumschiffe, die die erde besuchen!

ichdachte ehrlich gesagt, das der begriff ufo von der mehrheit als raumschiffeaußerirdischer herkunft def. werden.

denn auch kugelblitze deren verhalten mannicht erklären kann, würden unter dem oberbegriff ufo somit fallen, was ja de facto dannauch ok wäre.

groom

ist schon klar groomlake. aber mal ernsthaft, glaubst du immernoch die meistenufoanhänger (ich meine jetzt die extraterestische raumschiffe) sind naiv?

impliziert naivität unwissenheit?

habt ihr euch das schonmal gefragt? ;)

"ich dachte ehrlich gesagt, das der begriff ufo von der mehrheit als raumschiffeaußerirdischer herkunft def. werden. "

genau da liegt der denkfehler einiger

impliziert naivität unwissenheit?

habt ihr euch das schonmal gefragt?

na so gesehen wären dann ja alle ein bisschen naiv^^

warum? du verdrehst die aussage. unwissenheit impliziert m.E. nicht zwingend naivität.