Das Ufo-Rätsel

Anstatt hier über die Existenz anderer intelligenter Lebensformen zu diskutieren,könnten
wir ja zusammen mit allmy ein Signal in den Orbit senden, in dem steht,"Landet in nem
Wald bei Bayern, wir kommen euch besuchen."
LOL
Ich meine soabwegig wäre die
Idee doch garnicht, wenn wir das Geld dazu hätten.

Copy and Paste zu Werner Walter:
"UFO-Forscher wie etwa Illobrand von Ludwiger vonMUFON-CES werfen ihm mangelnde Sachlichkeit vor. Seine fachliche Kompetenz wird vonUFO-Organisationen wie der MUFON-CES angezweifelt, denn sein "Netzwerk" erweist sich beinäherer Betrachtung als Ein-Mann-Betrieb."
Quelle: Wiki

Hinter seriöser Ufofoschung stehe ich total.
Ein fliegendes Objekt das man nichtzuordnen kann ist wie ein schickes Rätsel, doch auf dem UFO wird meiner Meinung immerviel zu schnell ein Raumschiff von Außerirdischen und das stört mich.

Geradeein Objekt, dass man überhaupt nicht zuordnen kann, kann und darf man nicht den StempelAußerirdisch aufdrücken. Ebenso wahrscheinlich ist es, dass es eine alte MenschenHochkultur auf der Erde gibt, die sich vor langer Zeit zurück gezogen hat und mit denSpähsonden guckt, wenn sie sich der Menschheit wieder anschließen kann. Mit wahrschenlichmeine ich ebenso unwahrscheinlich.
Man muss die Menschen die über Begegnungen mitAußerirdischen reden viel genauer auf ihre psychiche Stabilität überprüfen, schließlichwissen wir alle, dass es Menschen gibt die sich erstaunlich gut Dinge ausdenken könnenund wenn man seriös forschen will, sollte man gerade diese Fehlerquelle ausschließen.

UFO's sind ein spannendes Puzzel, aber wer forschen will, sollte nicht ins SciFioder Verschwörertum versinken.
Ein UFO's kann eben auch ein Wetterballon, ein neuesTestflugzeug, ein natürliches Phänomen oder ein Außerirdisches Raumschiff sein. Doch nurweil man zwei Dinge oder mehr außerschließen kann, muss es das sein was man meint.
Man muss es genau identifizieren und da darf kein Spielraum für Interpretation sein.Kein es könnte, sondern ein einwandfreies es ist das und das.

@simo67

"UFO-Forscher wie etwa Illobrand von Ludwiger von MUFON-CES werfenihm mangelnde Sachlichkeit vor. Seine fachliche Kompetenz wird von UFO-Organisationen wieder MUFON-CES angezweifelt, denn sein "Netzwerk" erweist sich bei näherer Betrachtung alsEin-Mann-Betrieb."

was hat das mit seiner kritischen betrachtung dertv-sendung zu tun? machst du ihm einen vorwurf, weil er (eventuell) alleine recherchierthat?

was für ein nutzloser beitrag.

@ Si-Net

Sehe ich genauso. Die wirklich UFO-Forschung leidet unter den Aussagenvon Leuten, die sich selbst als Forschende sehen, jedoch bei jeder ungewöhnlichen Wolkeauf Außerirdische schließen.

Leider hat genau diese Gruppe von Menschen in denletzten Jahren hier im Forum Überhand genommen, wodurch der entsprechende Bereich soabgewertet wurde.

Wirklich interessante Sichtungen, über die sich auch mallänger diskutieren und auch spekulieren (beachte: spekulieren != diskutieren, ob dieAußerirdischen grün oder blau waren) lässt, verschwinden einfach in der Masse von selbstgemachten Bildern oder tauchen gar nicht mehr erst auf.

@Freakazoid,

im Großen und Ganzen stimme ich mit Dir schon überein!

Manmuss es genau identifizieren und da darf kein Spielraum für Interpretation sein. Kein eskönnte, sondern ein einwandfreies es ist das und das.

Nun genau da sitztdoch das Problem!
Das kann man nun mal nicht oder man kann es schon aber gibt esnicht zu.
Wie auch immer…
Nur solange das nicht einwandfrei geklärt ist und oderwurde, kann man nun mal kein einwandfreies ja oder nein bestätigen.
Man kann bislangnur bestätigen das sehr viele Menschen darunter auch Menschen (mittlerweile x- Hunderteüber die ganzen Jahre hinweg) von Militärs, Polizisten, Geheimdienstoffiziere, etc… etwaswahrgenommen und gesehen haben, was sie noch nie zuvor gesehen haben (Incl. mit all ihrenEigenschaften). Hinzu kommen dann noch die ganzen Zivilen Sichtungen die man auchberücksichtigen sollte.
Auch gibt es Aussagen von ehemaligen Astronauten.
Dassind alles Zeugen die man alle als unzurechnungsfähig deklarieren darf und sollte.Ansonsten macht es einfach keinen Sinn das Wort Forschen damit in Verbindung zu bringen.
Natürlich will ich damit nicht sagen dass alle Zeugen aus das gesehen haben was siemeinen gesehen zu haben. Sicherlich gibt es eine Unmenge an Fällen die auf NatürlichePhänomen zu zurück zu führen sind. Nur ebbend lange nicht alle und genau das gilt esweiter zu erforschen und dazu zählen nun mal auch die allgemeinen Zeugen und dessenBefragungen!

-------------------------------------------------------------------------------------------

@KittyMambo

was hat das mit seiner kritischen betrachtungder tv-sendung zu tun? machst du ihm einen vorwurf, weil er (eventuell) alleinerecherchiert hat?

Ähm…was genau meinst Du bitte mit Recherchieren??? ;)
W.W. war selber nicht einmal irgendwo großartig vor Ort! Er arbeitet für sichalleine, verfügt so gut wie über keine Kontakte, hat nicht einmal selber mit Zeugen vorOrt gesprochen und Untersuchungen angestellt!
Er leitet seinen Argumentation vonirgendwelchen andern webseiten oder Skeptikern ab, ohne jedoch selber groß aktiv gewordenzu sein!
Das alles hat nichts mit Recherche zu tun!
@simo67 hat es doch schonganz gut auf den Punkt gebracht!

Hey...und es steht so auf Wiki ;)

(Copy & Paste/ Mufon)

MUFON wurde 1969 in den Vereinigten Staatenvon Amerika gegründet. Die Aufgabe von MUFON ist die weltweite "systematische Sammlungund Analyse von UFO-Daten, mit dem Ziel, die Natur und den Ursprung des UFO-Phänomens zuverstehen."

MUFON-CES; <engl.> MUFON - Central European Society: MUFON -Zentraleuropäische Gesellschaft
Die Zentraleuropäische Sektion des WechselseitigenUFO-Forschungsnetzes wurde 1974 von Dipl.-Phys. Illobrand von Ludwiger gegründet.MUFON-CES heißt seit 1998 Gesellschaft zur Untersuchung von anomalen atmosphärischen undRadar-Erscheinungen, MUFON-CES e.V.. Der Verein vertritt alle deutschsprachigen Länder inEuropa. MUFON-CES besteht nach Vereinsrecht und finanziert sich aus denMitgliedsbeiträgen. Von den rund 70 Mitgliedern sind 50 Wissenschaftler und Ingenieureaus Universitäten, Instituten und aus der Luft- und Raumfahrtindustrie. Da das Budget vonMUFON-CES recht gering ist kann man nicht von wissenschaftlicher Forschung unterEinhaltung modernster wissenschaftlicher Standards sprechen. MUFON-CES arbeitet"vorwissenschaftlich".

Untersuchungen werden in verschiedenen Arbeitsgruppendurchgeführt:

* Bildanalysegruppe (mit Computer- und Trickfilmspezialisten),
* Radargruppe (zu der Piloten, militärische Luftraumüberwacher und Herstellermilitärischer Radargeräte gehören),
* Felduntersuchungsgruppe (in der Messgeräteentwickelt und zum Einsatz gebracht werden),
* Wahrnehmungspsychologie-Gruppe(mit Psychologen, Psychiatern und Hypnoseärzten),
* Theoriegruppe (u.a. mitPhysik- und Mathematik-Professoren von verschiedenen Universitäten).


"Ziel der MUFON-CES ist es, die Diskussion über UFOs auf ein wissenschaftlichesNiveau anzuheben und die Kollegen über dieses Phänomen zu informieren. Die Arbeitsweiseist die pragmatischer Skeptiker und besteht im Überprüfen von Augenzeugenberichten, imAufstellen von Erklärungsmodellen und in der Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern im In-und Ausland. Die Grundüberzeugung der Mitglieder ist, dass es Phänomene gibt, die nichtidentifiziert werden können. Eine Erklärung für diese kann noch nicht abgegebenwerden."


Das ist für mich Recherche und nicht für sich alleine imstillen Kämmerchen seine eigenes Süppchen, stützend auf angaben andere sich zu Kochen.
-------------------------------------------------------------------------------------------

xpq101

:>

@xpq101
das mag sein.aber ich habe den link auch nur als antwort auf die skeptischebetrachtung des tv-berichtes hin gepostet.

ich persönlich werde auch nichtnachforschen,ob walters "recherchen" stimmen, aber irgendwoher wird er seine quellenhaben, um diese sachen zu behaupten.

jeder kann sich selbst ein bild von dieserbetrachtungsweise machen.

ich persönlich finde diesen tv-bericht auch sehr, sehreinseitig.

Hallo Septemberkid
Es geht darum, dass sich Werner Walter selber als DER grössteUfo-Skeptiker bezeichnet und es geht auch darum, dass er massive Eigenwerbung betreibt.Dabei bringt er es fertig, dass er als einziger UFO-Forscher nicht einen Fall alsungelöst zurückstellen muss. Ergo: Alles Fakes, alles Lügen und wenn er nicht mehr weiterweiss, werden Fakten verdreht und UFO-Zeugen diffamiert.

Was er so vom Stapellässt - einige Links.

http://www.meteoros.de/php/viewtopic.php?t=4565&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.astronomie.ch/forum/viewtopic.php?p=12344
http://paranews.net/forum/print.php?threadid=1586&page=1&sid=9650374ae2f496685c772ffeb1bf7ac1
http://degufo.alien.de/df/13/p3.php#3 (Archiv-Version vom 25.05.2006)

Schönen Tag.

Es geht darum, dass sich Werner Walter selber als DER grösste Ufo-Skeptiker bezeichnetund es geht auch darum, dass er massive Eigenwerbung betreibt. Dabei bringt er es fertig,dass er als einziger UFO-Forscher nicht einen Fall als ungelöst zurückstellen muss. Ergo:Alles Fakes, alles Lügen und wenn er nicht mehr weiter weiss, werden Fakten verdreht undUFO-Zeugen diffamiert.


tja, da haben wir es doch wieder mal....

skeptiker vs. "gläubige"


gleicher text, andere einsätze:

Esgeht darum, dass sich Werner Walter sitchin(oder andere ufogurus) selber als DERgrösste Ufo-Skeptiker aufdecker bezeichnet und es geht auch darum, dass er massiveEigenwerbung betreibt. Dabei bringt er es fertig, dass er als einzigerUFO-Forscher ufoguru nicht einen Fall als ungelöst zurückstellen muss. Ergo: AllesFakes, alles Lügen und wenn er nicht mehr weiter weiss, werden Fakten verdreht undUFO-Zeugen skeptiker diffamiert.

Und wieder eine Schlammschlacht, wo man sich gegenseitig die Lieblings-HPs um die Ohrenhaut.
Dem copy&paste-Wahn verfallen und vom Personenkult bestimmt, wird die nötigeObjektivität über Bord geworfen.
Wieder verkommt ein thread zum Royal Rumble derPro&Kontras.

Schön, dass du dir die Mühe gemacht hast. Wahrscheinlich hättest du deine Zeit besserbenutzt, wenn du die Links zumindest mal überflogen hättest. Vielleicht hätte dir das jaetwas weitergeholfen um die Person ww. Aber darum scheint es dir ja nicht mehr zu gehen.Lass uns doch zum Meinungsaustausch zurückkehren...

skeptische meinungen sind in dem tv-bericht eben nicht zu finden.der bericht ist mir zueinseitig.

der bericht hätte doch "seriöser" wirken können, wenn man auch malkritische punkte/meinungen eingebracht hätte.

es sieht doch so aus, das derreporter nur nach dem "dafür" gesucht hat.
so sind die meinungen eben vorgefertigt,denn für den "normalo" gibt es nicht eine passage in dem tv-bericht, der einen mal"andersrum" hinterfragen lässt.

es ist eben ein typisches pro-"wir sind nichtalleine und haben schon besuch gehabt"-video, es manipuliert ab der ersten minute.und daspasst mir nicht.

Die TV Doku war wie ich schon mal geschrieben habe, eine Anlehnung an Allen Hynik. AllenHaynik war früher Skeptiker im bezahlten Auftrag und hat im laufe der Zeit hat er dieSeiten gewechselt, weil er die andauernden Lügen die er verbreiten sollte nicht mehr fürsich vertreten konnt!
Sprich jemand der genau Einblick hatte und auch wusste worum esging.
Warum das alles so gewesen ist und dergleichen wird dort mehr oder wenigerbeschrieben. Da macht es einfach keinen Sinn extrem auf beide Seiten einzugehen. Es gingum Allen Hynik und um nichts anderes!!!


xpq101

:>

Ich gebe dir recht, auch ich habe das Video als von Pro inspiriert gesehen. Aber dassausgerechnet ww hier als Contra, als Widerleger auftreten soll? Dazu bräuchte es wohletwas kompetentere Leute als er (und vor allem auch von verschiedenen Leuten). Ausserdemsind die meisten Sendungen halt entweder schwarz oder weiss. Wie bei Büchern auch. Eswäre begrüssenswert, mal eine "graue", d. h. neutrale Doku zu sehen. Aber eben: wohernehmen?
Und: es läuft immer auf das Skeptiker-Gläubiger-Schema hinaus. Sonst könntenwir uns ja alle gegenseitig nur auf die Schultern klopfen.

Danke, Septemberkid,dass wir uns irgendwo finden.

http://video.google.de/videoplay?docid=-1964603138484460267&q=ufos

@wildsceptic

Hier sie mal endlich die vollständige deustche Version vonUfos,Lügen und der
kalte Krieg:

http://video.google.de/videoplay?docid=-1964603138484460267&q=ufos

BesteDokumentation bezüglich Ufos.

@simo67
im grunde habe ich diesen link von dem ww-veriss angegeben, weil mir ebendieser tv-bericht zu einseitig war.so wollte ich eben auch eine skeptische ansichtdarlegen.nungut.

hauptsache ist, das etwas von meiner absicht angekommen ist.

und dein vorschlag mehr "graue" berichte zu bringen, kann ich nurunterstützen.aber man sieht, das sich eben mehr geld machen läßt, wenn man nur diemehrheitliche vorhandene pro- und kontrafraktionen bedient.

wie gesagt,neutralere berichte wären wirklich wünschenswert.

also was auf jeden fall schon mal ein Anfang wäre, ist das man nicht immer auf dasGeldverdienen hinweisen würde. zumindest nicht im Zusammenhang was Mufon betrifft. Da istnämlich nix mit Geldverdienen und wenn man schon vom Geldverdienen spricht, so sollte manfairer weiße nicht vergessen zu erwähnen, das Werner Walter auch vor kurzen ein Buch aufden Markt brachte --> * UFOs, Die Wahrheit, Königswinter 1996 ISBN 3-89365-524-7



xpq101

:>

"aber man sieht, das sich eben mehr geld machen läßt, wenn man nur die mehrheitlichevorhandene pro- und kontrafraktionen bedient."

Ich verstehe deine Argumentation.Allerdings sehe ich persönlich das eher so, dass halt auch ein Regisseur wie ein Autorbei Sachthemen immer auch die persönliche Note, sprich Ansicht, einbringt.

Wasmich stört: wo sind die Argumentationen der anderen Skeptiker? Wo bleiben die Aufschreievon CIA, Nasa usw.? Schliesslich werfen die Interviewten kein gutes Licht auf dieEhrlichkeit gewisser Institutionen. Sollten da naturgemäss nicht relativierendeStatements kommen? Oder gibt es sie und ich kenne sie nicht? Fragen über Fragen.

sach mal xpq101 O_o

ich hab hier die geldgier von der pro- und kontrafraktionangesprochen.dachte eigentlich, das mein posting verständlich war.

und geldsteht immer in vordergrund.

meine meinung.