Begrenzte Reichweite

Das wär schon revolutionär

könnte man solch ein riesenshuttle nicht mit einem riesigen sonnensegel ausstatten und von der erde aus mit nen starken laser anstrahlen damit das shuttle langsam immer schneller wird?

Teste es doch mal ?

Vergesst nicht die Kosten, die solche ein Projekt/Projekte verschlingen würde. Alleine schon die ISS Raumstation hat über 100 Milliarden $ gekostet und dass nur von ungefähr 1980-1990

Neuerliche Schätzungen gibt die Nasa schon gar nicht mehr heraus, weil die Kosten kaum zu vorherzusagen sind.

(Quelle: Wikipedia)

Damit sind natürlich die Entwicklungskosten, Personal et cetera gemeint, dass es die ISS im All noch nicht gab ist mir klar... ;)

Ich verweise mal auf eine gute Seite zum Thema Raumfahrt und Antriebe


www.atomicrocket.com

http://www.projectrho.com/rocket/ (Archiv-Version vom 06.08.2009)



-------------------------
könnte man solch ein riesenshuttle nicht mit einem riesigen sonnensegel ausstatten und von der erde aus mit nen starken laser anstrahlen damit das shuttle langsam immer schneller wird?
------------------------------------

KLar , aber da fehlt momentan noch das ideale Material für, Magnetsegeln geht besser

problem ist eigentlich nur wenn der Flug in 2 Richtungen laufen soll


im überigen ist Reichweite eines Raumschiffes nicht vom Sprit abhängig sondern von Delta V, sprich wenn man genug Fluchtgeschwindigkeit hat fliegt es ja auch erstmal immer weiter. Die Dauer des Fluges ist natürlich ne andere Sache, da ist der Knackpunkt.

Wir brauchen nur ein neues Antrieb für die Raumschiffe.
Ein Antrieb wo wir die Planeten unseres Sonnensystems besser erreichen können ohne das uns der sprit ausgeht und der Flug zum nächsten Planeten darf nicht zu lang dauern.

http://www.bernd-leitenberger.de/zukuenftige_antriebe.shtml

Wes würde eine möglichkeit geben 2 Fliegn mit einer klappe zu schalgen.

1. Die Alten Atombomben loswerden
2. Mann könnte zum Mars oder weiter in Sonnensystem

Ich Rede von den Orion-Projekt (Antrieb mit Atombomben) mit diesen Anbtrie konnte man aber nur aus den "Erdorbit" besser "Mondorbit" Starten wegen des EMP.

Probleme:

1. Es darf nicht geabut werden wegen des: Vertrages zum Verbot von Nuklearwaffentests dieser beinhaltet auch Kernexplosionen im Weltraum.
2. Der Tranzport in den Erdorbit, es könnte zu einer explosion der Trägerrakete kömmen und wenn diese mehrer Atomsprengköpfe mit sich führt (so 30 - 25) werde das nicht so gut.
3. Die Abaschirmung der Besatzung von Strahlung und .


Forteile:

1. Die Alten Atombomben loswerden.
2. Sehr schnell auf Geschwindigkeit kommen und hohe Geschwindigkeiten erreichen.
3. Die Besatzung müsste keine 2 jaher unterwegs sein um zu mars und zurück zu erde zu Kommen.


Hir ein auszug aus Wiki::

Antrieb mit Atombomben
Wenn im Vakuum in ausreichendem Sicherheitsabstand zu einem parabolischen Reflektor eine kleine Atombombe gezündet wird, kann man mit Hilfe des entstehenden Strahlungsdrucks ein Raumfahrzeug vorantreiben. Da im Weltraum keine Druckwellen entstehen, braucht der Reflektor nicht allzu massiv zu sein. Mit einem derartigen Raumfahrzeug könnte man prinzipiell das Sonnensystem durchqueren. In den USA gab es Ende der 1950er Jahre entsprechende Studien im Rahmen des Orion-Projekts.

Wikipedia: Orion-Projekt

MFG Oliver G

lol Also die Aussage "Antrieb mit Atombomben" ist ja schon lustig (ohne es jetzt runter zu reden) . Da musste ich schmunzeln da es irgendwie zu uns Menschen passt oder? So eine art "Kopf durch die Wand" Technik ;-P

Zum Thema:

http://www.golem.de/1104/83072.html


Dachte ich es mir doch...

@O.G.

Wobei der Antrieb mit Atombomben auch schon obsolet ist, jetzt sind wohl Gaskernreaktoren das Ziel:

http://www.bernd-leitenberger.de/nukleare-antriebe.shtml

Russian nuclear rocket to take humans to Mars?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Also die wollen doch auf dem Mond eine Kolonie gründen. Die wertvollen Rohstoffe dort werden abgebaut. z.B Helium h3.
Es wird Sauerstoff und Raketentreibstoff hergestellt, damit vorbeifliegende Shuttle's "auftanken" können. Die wollen so ne gallaktische Tankstelle bauen!

@raupsi-ya
wer sind denn "die"?

@Dorian14

raupsi-ya schrieb:Die wollen so ne gallaktische Tankstelle bauen!

Dorian14 schrieb:wer sind denn "die"?

die "drei" von der tankstelle!

:-)

@Dorian14

De.ja.vu schrieb am 09.07.2007:Es heißt doch immer das die Nasa

Hab jetzt nur den Eingangs- Post gelsesen...

@raupsi-ya
So viel ich weiss, gibt es keine funktionierenden Deuterium-3H-Fusionsreaktoren (ausserhalb von Allmy), der Abbau von 3H soll dann wofür genutzt werden?

@emanon

Zur Energieerzeugung! Denn die Kernverschmelzung von Helium-3 mit Wasserstoff zu gewöhnlichem Helium-4 setzt Energie frei.
Zwar ist der Energiegewinn dabei geringer als bei der gewöhnlichen Fusion von Wasserstoff zu Helium, doch die Helium-Fusion hat einen entscheidenden Vorteil: Sie ist erheblich sauberer, weil ein Proton frei gesetzt wird...

@raupsi-ya
mit welchen reaktoren soll das stattfinden?

@raupsi-ya

Bis die Kernfusion kommen wird, dauert es vermutlich noch ein paar Jahre ;)

Darüber hinaus halte ich die Idee einer "Tankstelle" auf dem Mond eh nicht für sinnvoll! Besser wäre es, man würde generell erst auf dem Mond Richtung Mars und Co. starten, denn die Fluchtgeschwindigkeit ist natürlich wesentlich geringer als auf der Erde. Man kann also dementsprechend mehr Material mitnehmen weil weniger Treibstoff genötigt wird.

@Dorian14
@clearsky
So wollte ich meine Feststellung

emanon schrieb:So viel ich weiss, gibt es keine funktionierenden Deuterium-3H-Fusionsreaktoren (ausserhalb von Allmy)...

auch verstanden wissen. ;)