Jets verfolgten Silberkugel über Denver

Cool dann hatt ein Amifarmer in der Prerie um sonst einen Koppel mit neuen Tor aufgestellt. Die amis sind echt doof :D:D

Rahlfighter kommst du aus denn Usa ? ^^

"das objekt is ungefähr auf höhe der braunen hügel, und vor den hügeln noch is ein zaun. und der is schon relativ klein zu sehen. und der zaun is ja wohl schonmal mindestens mehr als 50 meter weg. kurz vorm hügel kannst du die holzpfähle auf der wiese oder dem feld kaum noch erkennen !!!!!!"


Es ist NICHT erkennbar wie weit das Objekt weg ist. Wenn das Objekt durch den zaun, nen baum oder anderem verdeckt würde, und zudem selbst noch etwas anderes verdeckt, dann wäre eventuell eine Grössenbestimmung möglich.
(auch bei einem Schattenwurf am Boden wäre das möglich, aber davon ist auch nichts zu sehen)
Beim vorliegenden Bild ist es eine reine Raterei und unbewusst setzt man das Objekt mit etwas "Bekanntem" in Verbindung. (Das wäre hier ein Ballon)

es kann genauso gut aber ein roter Tischtennisball oder Golfball sein der in 2 meter Entfernung zum Fotografen geworfen wird oder ein Zeppelin von vorne in 1km Entfernung. Aber es kann nicht sein was nicht sein darf!!!

Diese "Entfernungsbestimmung" nach Gefühl ist genau das was von Skeptikern angeprangert wird.
Solange nicht klar die Grösse des Objekts bestimmbar ist, ist es als Beweis nichts wert.
Null, Nada .... nur n schönes Landschaftsphoto mit nem roten Klecks

Als Beispiel nehm ich mal den Mond der in einer wolkenlosen Nacht zu sehen ist.
Woher weisst du wie gross der Mond ist?
Genausowenig denke ich dass man in der Lage ist die Flughöhe eines Flugzeugs zu schätzen wenn man nicht über Erfahrungswerte verfügt. Und wer hat die schon?

@ dorian man kann ja wohl sehen das der mond nich 100 meter weg is..und den sehe eich auch real und muss es nich von nem foto einschätzen !

@ 1984 also gib mal zu. das is nun wirklich albern. dein hund halt wohl kaum als eltern nen känguru, nen zebra und ne gazelle ! das is grade mal kein sehr gutes beispiel von dir !

@rahlfighter
und woher weisst du wie weit der Mond weg ist?
weil du seine Grösse kennst?

Wie schätzt du ab wieweit etwas entfernt ist dessen Grösse du nicht kennst?

wenn du real den mond vor dir siehst, den kannst du ja wohl die entfernung abschätzen und du weißt somit auch, dass er zumindest nich in reichweite is, um ihn mit nem netz zu fangen ^^. das hat was mit gesundem menschenverstand zu tun.und man sollte auch bissel gute augen haben nää. du musst ja auch beim autofahren den abstand einschätzen des gegenverkehrs. z.B. beim überholen. sonst wars das. und das können die meisten leute ja wohl auch. und so is das hier auch. einige leute können die entfernung auf dem foto einigermaßen schätzen..andere wiederum nich. und die sollten denn nich mitreden und auch ihre hände vom autolenkrad lassen ;)

@rahlfighter
der große Unterschied ist die Zweidimensionalität eines Bildes.
Solange du etwas real siehst (Vorausgesetzt beide Augen funktionieren) kann man in der Regel Abstände einschätzen.Du siehst Dreidimenional.
Das funktioniert bei einem Bild nicht!!

Dein gesunder Menschenverstand, was die Grösse des Mondes angeht, sind Erfahrungswerte die du gemacht hast. Du weisst dass der Mond gross ist und dass er weit weg ist, trotzdem gaukelt dir manche Sommernacht vor dass er näher wäre.

Schau dir mal den Mond durch das Objektiv des Fotoapparates an ... schwupps, isses vorbei mit Entfernungen einschätzen können.

Darum geht es.

Auf einem Foto ist nicht einzuschätzen wie gross ein Objekt ist wenn du keine Vergleichsobjekte hast die die bekannt sind und du die Entfernung nicht kennst.
Genausowenig kannst du den Abstand einschätzen wenn du die Grösse des Objektes nicht kennst wenn du keine anhaltspunkte hast.

das versuche ich doch die ganze zeit zu sagen. die vergleichsobjekte sind der zaun und die hügel. und der rest hat schon was mit logischem denken zu tun. naja das muss jeder wissen, was er draus macht !!

dein zaun und die Hügel sind da, richtig, also hast du ein mass.
fehlt nur noch eine weitere Grösse
entweder die Entfernung ODER die Grösse des Objekts.
Beides hast du nicht... also kannst du nicht abschätzen wie gross es ist oder wie weit es entfernt ist.

Du gehst bei deiner Schätzung nur davon aus dass es sich in einem bestimmten Abstand von zaun und Hügel befindet.
Aber ohne die Grösse des Objekts zu kennen kannst du das nicht genau sagen.

Es könnte ein Golfball nah am Fotografen sein, oder ein riesiger Ballon direkt vor den Hügeln.

Würde das Objekt durch den Zaun teilweise verdeckt werrden hättest du zumindest einen Anhaltspunkt, aber bei diesem Bild hast du NIX.

aber der Zaun und der Hügel verdecken den roten Klecks nicht, ebensowenig wie der rote Klecks den Zaun oder Hügel verdeckt.

Das einzige was du zu dem roten Klecks sagen kannst ist das er vor den Bergen ist, ´mehr sieht man auf dem Photo nicht.


@>Dorian
WORD
aber das kannste tausend mal erzählen, es gibt immer wieder Leute die dir erzählen sioe wüssten 100% das die Wolke 65m lkang und das Flugzeug 2000m hoch geflogen ist denn das könne man ja sehen. Da hasste keine Chance.

ach also ehrlich mal. die form lässt unter anderem auch nich auf nen ballon schliessen. ballons sind mehr oval, als ganz rund. erst recht große wetterballons und heißluftballons..

Original anzeigen (0,6 MB)
Hatten wir doch vorhin schonmal dass die Form hinhaut.

aber das is ne andere größe und beschaffenheit. lass doch den wok jetzt mal beiseite !!

@ 1984 also gib mal zu. das is nun wirklich albern. dein hund halt wohl kaum als eltern nen känguru, nen zebra und ne gazelle ! das is grade mal kein sehr gutes beispiel von dir !
@ rahlfighter
Du hängst dich an Dingen auf. Was ich betreibe nennt Mensch im allgemeinen Sarkasmus.
PS Ich habe keinen Hund. Und das Bild habe auch nicht ich verändert und sollte nur eine Analogie auf deinen Post sein.

rahlfighter schrieb:man kann manchen leuten sogar einen menschen mit nem vogelkopf vorsetzen und sie würden nur sagen können, ob er haare an den beinen hatte. aber das er nen vogelkopf hatte, wäre keinem aufgefallen..

Aber warum stellst du Bilder in deinen Thread die mit deinem Thema ( Silberkugel über Denver) nichts zu tun haben aber wirfst mir beim Einstellen von anderen ,,UFO Bildern,, genau das vor? Wie auch immer du klammerst dich in diesem Thread an Strohhalmen fest, die schon lange gebrochen sind.

1984

@rahlfighter
"aber das is ne andere größe und beschaffenheit. lass doch den wok jetzt mal beiseite !!"

woher kennst du die Grösse des Objekts?

ich hab dir doch lang und breit erklärt dass du das nicht schätzen kannst.

Nicht aufgepasst?

der artikel is, mit genau dem foto der kampfjets,genauso im internet zu finden.

Um die Größe ging es ja auch gar nicht, sondern um die Form. Wie du auf dem Bild die Beschaffenheit des Objekts ausmachen willst bleibt wohl dein persönliches Geheimnis.

@ dorian und ich habe dir schonmal gesagt, dass man es relativ gut auf diesem bild kann !!!!!

Ja, aber alle anderen Bilder haben nichts damit zu tun!

Und das mit den Kampfjets ergibt schonmal wenig Sinn, habe ich ja auf der letzten Seite gepostet. Ist vielleicht aber als letzter Post untergegangen.

In der Umgebung von Denver gibt es keine Luftwaffenbasis.

ja und ? egal wo in amerika, aber wenn irgendwo etwas unnormales oder etwas unidentifizierbares herumfliegt, wird es in der regel nich lange dauern, bis die luftwaffe da is mit ihren kampfjets !! vor allem in zeiten des terrors

"@ dorian und ich habe dir schonmal gesagt, dass man es relativ gut auf diesem bild kann !!!!!"

OK, dann sag mal wie gross der "Ballon" oder das Objekt ist und rechen mir das mal bitte nachvollziehbar vor.