Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

UNKNOWNbrother schrieb:Ach doch, jetzt fällt es mir ein, deine ....

wenn du hier nicht den Sarkasmus in meinen Worten bemerkt hast, dann lassen wir das mal...

AnatomyUnions schrieb: Wenn dir mein Post nicht gefällt, ignorier ihn doch einfach.

Nö, weshalb sollte man Unwahrheiten hier stehen lassen.. und wenn du dich auf einen älteren Post beziehst dann sprich die Person dann auch bitte direkt anstatt zu unterstellen hier hätte jemand Herrn Lesch Armseligkeit und Unsachlichkeit vorgeworfen..

darkExistence schrieb:dummerweise wird durch solche Personen, alles womit sich die Wissenschaft bezüglich Eso und Alien Themen auseinandersetzen "könnte", schon durch den Auftritt der Fr. Hagen als öffentliche Person brutalst im Keim erstickt.

wahre Worte..

Rumpelstil schrieb:Außerdem ist es in der Wissenschaft üblich dass man Teilgebiete Pauschalisiert:

nur hat Frau Hagen keinerlei fachliche Qualifikationen um das Thema vom wissenschaftlich breit gefächertem Standpunkt zu betrachten. Die Referenz zu Hagen ist somit schlichtweg Quatsch, genauso könnte man Physikmagazin lesende Kioskbesitzer zu Atomphysikern zählen.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Nö, weshalb sollte man Unwahrheiten hier stehen lassen.. und wenn du dich auf einen älteren Post beziehst dann sprich die Person dann auch bitte direkt anstatt zu unterstellen hier hätte jemand Herrn Lesch Armseligkeit und Unsachlichkeit vorgeworfen..

Nur weil ich deiner Meinung nach nicht richtig gepostet habe, kannst du doch nicht von Unwarheiten sprechen. Der Starter des Threads hat sehr wohl von Unsachlichkeit und Aroganz gesprochen. Und das geht durch den Thread bis hin zu bösartig und dumm. Und ich habe gefragt, an welcher Stelle das genau sein soll. Damit hast du scheinbar ein Problem, weil ich das @ nicht verwendet habe. Aber von mir aus kann da noch irgendwer drauf antworten, wie zum Beispiel @smokingun, der an "Rangas Verhalten" scheinbar auch was auszusetzen hat.

@AnatomyUnions
Hey AnatomyUnions, ich entschuldige mich, mir ist nicht direkt aufgefallen, dass der Threadersteller beide verunglimpft.. Es ging mir in erster Linie darum, dass ich persönlich mit Herr Lesch`s Art zu argumentieren besser kann da er durchaus sachlich bleibt. Zu Yogeshwar darf man stehen wie man will.. es wurde auch auf den letzten Seiten nirgends seine Kompetenz bestritten nur hatte sein Auftreten nicht mehr viel übrig für eine Diskussion. Das ist ein Fakt, hier wurden ideologische Grabenkämpfe ausgetragen, auf einer Ebene die für den Zuschauer und das Sendeformat nicht förderlich sind.

LG

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:nur hat Frau Hagen keinerlei fachliche Qualifikationen um das Thema vom wissenschaftlich breit gefächertem Standpunkt zu betrachten. Die Referenz zu Hagen ist somit schlichtweg Quatsch, genauso könnte man Physikmagazin lesende Kioskbesitzer zu Atomphysikern zählen.

Nina Hagen hatte Kontakt mit Außerirdische als sie noch Schwanger war. Sie sagt selbst:

Ich weiß nun, daß es intelligente, gutartige Menschen sind, die von anderen Welten und Dimensionen in unsere physikalische Welt eintauchen. All diese Positiv-Mächte sind die Inhaber des 'Einen Lichts', das die gesamte kosmische Kreation am Leben erhält.

Ihre Raum-Schiffe verringern ihre Schwingungszahl und dringen in physikalische Sphären ein. Sie und ihre Insassen kommen teils von anderen Planeten, Galaxien und Sonnen-Systemen. Sie variieren in Form und Aussehen, da sie alle verschiedenen Stadien der Evolution durchmachen und eben von verschiedenen Welten zu uns kommen.

Der Planet Erde ist in seiner Entwicklung steckengeblieben und 'böse' Mächte haben ihn zu einem dunklen, bedrohten Planeten gemacht. Selbstzerstörerisch, materialistisch gesinnte Negativ-Kräfte blockieren unseren Fortschritt in international isolierter Denk-, Arbeits- und Lebensweise.

http://www.foren4all.de/ufos/ufokontakte/ninahagenufo.php (Archiv-Version vom 11.11.2011)
Wenn das mal nicht starke Qualifikationen sind... ^^ Und wenn wir schon mal dabei sind: was für Qualifikationen hat der Herr Heinz Rohde???

Und was haben die scheinbaren Entzugserscheinungen einer Schwangeren und bekennender Esoterikerin die ihr Leben lang den Amphetaminkatalog rauf und runter probiert hat jetzt mit dem Thema zu tun??

Rumpelstil schrieb:was für Qualifikationen hat der Herr Heinz Rohde?

Herr Rohde ist meiner Info nach Filmemacher, nicht mehr nicht weniger..wenn du ihn umbedingt einordnen möchtest, dann seh in Ihm doch einfach den soziologen.. Er stellte Fragen welche die Menschen beschäftigen und hat sich in keiner Art und Weise als Experte hingestellt..

Rumpelstil schrieb:Ihre Raum-Schiffe verringern ihre Schwingungszahl und dringen in physikalische Sphären ein. Sie und ihre Insassen kommen teils von anderen Planeten, Galaxien und Sonnen-Systemen. Sie variieren in Form und Aussehen, da sie alle verschiedenen Stadien der Evolution durchmachen und eben von verschiedenen Welten zu uns kommen.

Na mit der Fr. Hagen wäre dann interessant zu disskutieren, wie sich denn die "Normal" Schwingungszahl so darstellt und gegenüber was verringert?
Müsste man ja angeben können wenn man schon um eine Verringerung weiß, was für ein Schwachsinn.

@smokingun

smokingun schrieb am 13.11.2011:nein das interpretierst du herein. es geht um ufos der Klasse A dass die Ausserirdisch sein könnten ist übrigens durchaus möglich

Das finde ich auch sehr wissenschaftlich, dass man gewisse Phänomene versucht zu kategorisieren. Nichts dagegen.

smokingun schrieb am 13.11.2011:stimmt aber so einfach ist das nicht gerade was militärische Projekte betrifft fällt Technischer Fortschritt nicht vom Himmel runter und der fall belgien der da erwähnt wirdt solltest du mal die offiziele Analyse dazu lesen vor allem was warum ausgeschlossen wurde ;)

Versteh ich nicht ganz, was du mit technischem Fortschritt meinst? Das alles eine gewisse Entwicklungsphase braucht steht außer Frage. Eine militärische Neuentwicklung kann ich aber dennoch nicht ausschließen, da ich keine Akteneinsicht in den verschiedenen Staaten habe. Das der Belgien-Vorfall mir auch spanisch vorkommt, will ich nicht leugnen. Und diesen Fall mit dem offiziell bekannten Statement zu den Akten zu legen finde ich auch lächerlich. Trotzdem kann es dennoch sein, dass diese zutreffen.

smokingun schrieb am 13.11.2011:nun da normale erklärungen nicht greifen macht man sich gedanken über extravagante Thesen um mögliche erkl. zu liefern. Zeit ist ein Fluss der sehr wohl relativ ist und sich auch gemäss der Ursache anders darstellen kann . ich muss auch nicht anfangen über multidimensionalität oder Multiversen zu reden dafür gibts genug wissenschaftliche abhandlungen .

Tut mir leid, aber das ist für mich lächerlich, es müsste eine Energieform da sein, die so dermaßen groß ist, die supermassive schwarze Löcher, mit x millionen Sonnenmassen, wie nen Luftballon aussehen lassen müssten. Das ist nur auf den Bezug zur Raumkrümmung gemeint, Barrieren zwischen den Universen einzureißen ist eine ganz andere Sache, falls es noch andere geben sollte, die ich nicht ausschließen möchte. Von Zeitreisen, die ein ganzes Universum wieder zurückversetzen sollen, will ich garnicht sprechen, hierfür ist eine Energie von nöten, die das ganze Universum in seinem sein in Frage stellt.

smokingun schrieb am 13.11.2011:zu interdimensionalen Ufos könnte man das Buch von Hynek &Vallee lesen dessen zwiegespräch in "The Edge of Reality" aufzeigt dass diese These am nächsten der Ufos ist. es könnte auch ein Mix sein. Kaku hat dazu in seinem neuen Buch auch gute Gedanken dazu gebracht ..

Sehr toll, irgendwelche Ansichten interessieren mich wenig, mir geht es um mathematische Wirklichkeiten. Ich kann auch sehr schon über etwas referieren und meinen persönlichen Gedankengang einfließen lassen, ändert aber an der Realität kaum was.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber ich kann gewisse Dinge nachvollziehen, da nicht jede Zeitreise die komplette Energie des Universums zur Folge hätte. Im Grunde kann auch eine Zeitreise stattfinden, indem man eine gewisse Region zu einer gewissen Zeit rekonstruiert, zwar auch mit einem gewaltigen Energieverbrauch, aber machbar. Die Erde zum Beispiel, es wäre zwar auch eine Mathematik von nöten, die unvorstellbar ist, aber nicht unmöglich. (Ob es diesen Ansatz gibt, weiß ich nicht, aber den habe ich mir zusammensinniert).

Ich sehe zwar auch eine Möglichkeit, zwischen den verschiedenen Universen zu reisen, falls es ein muliversum gibt, aber das wäre zu sehr meiner Vorstellung entsprungen!

Bananengrips schrieb:Eine militärische Neuentwicklung kann ich aber dennoch nicht ausschließen, da ich keine Akteneinsicht in den verschiedenen Staaten habe.

das ist nicht der Punkt. Technik fällt nicht vom Himmel man kann nicht sagen
"geheime Flugzeuge " wenn die datenlage des Vorfalls jeglicher möglichkeit widerspricht. somit ist das Argument nicht plausibel und nicht untermauert. im bsp Belgien wurde das aufgrund der fakten so gut wie ausgeschlossen . 100 % gibts nur in der Kirche^^

ich meinte auch keine Zeitreise sondern relative Raumzeit die sich verändert.. ausserdem weiss man noch viel zu wenig um konkrete Aussagen zu treffen was die überbrückungen betrifft ein subraum ist nicht auszuschliessen oder sonstige raumsprünge ohne wurmlöcher. der Zustand der Materie könnte sich so transformieren dass ein Quantenfluss möglich währe usw. das Multiversen existieren ist auch durchaus möglich. es würde auch den bing bang erklären..

Bananengrips schrieb:Sehr toll, irgendwelche Ansichten interessieren mich wenig, mir geht es um mathematische Wirklichkeiten

schon alleine eine diskussion um den realitätsanspruch mathematischer Konstrukte währe eine diskussion wert . man kann mit der Mathematik noch vieles elegant lösen , . schrödinger hat dazu was gutes geschrieben aber das sind ja auch nur "Ansichten"

wenn die wohl grössten Experten des Ufo Themas einen Dialog halten (Vallee &Hynek) solllte man evtl. auch zuhören.

Apropo wissenschaftlich :

Wie kann ich über ein Thema diskutieren,in das ich mich nicht eingearbeitet haben:

Weder Lesch noch Yogeshwar haben irgendetwas recherchiert sondern nur ihre Meinung zum Ufo Thema kund getan. Das steht jedem frei,nur ist es weil Wissenschaftler eine persönliche Meinung kundtun noch keine wissenschaftliche Diskussion. Beide waren in die Belgien Thematik in kleinster Weise eingearbeitet oder haben vor Ort oder durch Befragung involvierter Institutionen irgendetwas abgeklärt.

Das ist keine wissenschaftliche Vorgehensweise.

Das ganze Thema ist so vielschichtig,das man es nicht so abledern sollte,wie es dort versucht wurde .

Mit Hymek hatte sich da erst recht niemand beschäftigt. Alles in Allem lief es nach dem Motto:

Abbügeln und lächerlich machen. Ziemlich polemisch und marktschreierisch das Niveau.

@Luminarah

exakt auf den Punkt gebracht.. Ich würde mal sagen man ärgerte sich da wegen der doku die zuvor gesendet wurde über Ufos , dass hätte man durchaus inhaltlich an konkreten Stellen kritisieren können aber nein es ging darum dass solch "zeugs" keine Plattform bekommen darf (damals auf öffentlich rechtlichem TV)..und wie du sagst war die Polemik pauschal..schliesslich hat man sich ja nicht damit beschäftigt.im übrigen hat sich dass ja nicht geändert bei diesen zwei Personen was sie dennoch nicht davon abhhällt auch heute noch ihren senf darüber loszulassen obwohl sie keine Kenntnisse der Ufologie haben.. sondern die selben gschichterln kennen und da auch nur was Allgemein "wissen" ist ansonsten hätte der Lesch nicht in einer Sendung kürzlich erwähnt : "dass es komisch sei dass ufos immer im mittleren westen der USA sind &abstürzen."..... äh nö!

man kann strikt dagegen sein(gegen was eigentlich? ETs?) aber bitte aufgrund Sachkenntnissen!

@smokingun
@Luminarah

Das einzige, was ich Lesch bezüglich dieser Sendung vorwerfe, ist daß er gesagt hat, es gäbe einen Forschungsbedarf in Sachen Ufos. Das ist absolut lächerlich. Es gibt viele Beobachtungen, die in der "Ufoforschung" zusammengefaßt werden, und diese Phänomene haben nachweislich viele verschiedene Ursachen, von der Venus bis hin zum Wetterballon. Und jetzt ist es nun einmal so, daß wir am Himmel verschiedene Beobachtungen machen, und nicht alle immer erklären können. Die die wir erklären konnten, haben überhaupt nichts ungewöhnliches oder gar ausserirdisches an sich. Es gibt also nichts was darauf hindeutet, bei der Ufo-Erforschung auf irgend etwas wirklich interessantes zu stoßen, der einzige Nutzen wäre daß man ein paar mehr Erscheinungen erklären könnte. Aber da keine realen unbekannten Objekte in der Erdathmosphäre nachweisbar sind, sondern höchstens nur unerkannte, besteht nun wirklich kein Forschungsbedarf. Genausogut hätte Herr Lesch sagen können, daß wir einen Bedarf für die Erforschung von Geistern haben. Herr Lesch hat ja nicht genau gesagt, wie er daß mit dem Forschungsbedarf genau meint. Vielleicht denkt er so wie ich, daß man im Bereich der Ufologie übermäßig Menschen mit psychischen Störungen antrifft. Diesbezüglich haben wir definitiv einen Forschungsbedarf.

Luminarah schrieb:Beide waren in die Belgien Thematik in kleinster Weise eingearbeitet oder haben vor Ort oder durch Befragung involvierter Institutionen irgendetwas abgeklärt.

Und was hätten die da genau und bei welchen Institutionen abklären sollen?

Luminarah schrieb:Das ganze Thema ist so vielschichtig,das man es nicht so abledern sollte,wie es dort versucht wurde .

Sei froh, daß wenigstens 2 gescheite Köpfe in der Sendung waren. Stell dir vor, es würde kein Wissenschaftler mehr etwas zu dem Thema sagen. Wäre doch auch langweilig, wenn immer nur so dumm daher grinsende Illos dir erzählen:" DA IST WAS, WIR ERFORSCHEN ES SEIT JAHRZEHNTEN, ABER BISLANG HABEN WIR NICHTS RAUSGEFUNDEN." Dann zeigt er dir irgend eine Statistik, und alles ist gut?

Luminarah schrieb:Abbügeln und lächerlich machen. Ziemlich polemisch und marktschreierisch das Niveau.

Diese Leute wie Illobrand sind auch absolut lächerlich.


@smokingun

smokingun schrieb:exakt auf den Punkt gebracht.. Ich würde mal sagen man ärgerte sich da wegen der doku die zuvor gesendet wurde über Ufos , dass hätte man durchaus inhaltlich an konkreten Stellen kritisieren können aber nein es ging darum dass solch "zeugs" keine Plattform bekommen darf

Ich hab dir schon mal eine Frage zu der Sendung gestell. Leider blieb die unbeantwortet. Neuer Versuch. Was behauptest du da im Zitat? Wann hast du die Sendung zuletzt gesehen? Verdrehst du die Tatsachen absichtlich? Es ging darum, daß die Doku nur eine Seite repräsentiert hat, und daß für die Filmemacher für jedes vorgestellte Phänomen scheinbar nur eine Lösung in Frage kommt: Es gibt sie doch. Es wurde von Lesch und Ranga mehrfach angesprochen und kritisiert. Ausserdem wurde kritisiert, daß die Bereitschaft zu "Ufowissen" sich in den Bücherläden in erschreckender Weise wiederspiegelt.

Ich halte nochmal fest: Im Zitat behauptest du es gehe darum daß die Ufo Thematik keine Plattform bekommt. In der Sendung sagt Lesch ganz klar, daß Forschungsbedarf besteht. Ausserdem ärgerte man sich nicht über die Ufos, sondern über die Art und Weise der Präsentation in der "Doku". Ich verstehe nicht, warum du das so hindrehst. Ich vermute persönliche Abneigung ist dein Grund.

@smokingun

smokingun schrieb:im übrigen hat sich dass ja nicht geändert bei diesen zwei Personen was sie dennoch nicht davon abhhällt auch heute noch ihren senf darüber loszulassen obwohl sie keine Kenntnisse der Ufologie haben.. sondern die selben gschichterln kennen und da auch nur was Allgemein "wissen" ist

Das sehe ich ähnlich, ..obwohl es für mich in dieser Sendung so schien, als zeigte Lesch damals vielleicht doch so etwas wie Interesse an dem Thema.
Immerhin hatte er bei der internen Abstimmung zur Erforschung des Phänomens, innerhalb der Diskussionsrunde - und zum Entsetzen Yogeshwar`s - noch mit "Ja" gestimmt.

Auch fand ich sein Statement zum Thema: Offen die Meinung sagen, ..interessant.
Vielleicht ließ seine Position als alpa-Centauri Moderator und Professor für Astrophysik an der Ludwig-Maximilian-Universität auch nur einen eher geringen Spielraum für seine wirkliche Meinung zu ?


Siehe ab 3:00 Min.

https://www.youtube.com/watch?v=zQoG4CYYS-Q


Von dem Yogeshwar hörte man nach der Ansage von Lesch, bis zum Schluß der Sendung dann, auffallend wenig bis gar nicht mehr.
Vielleicht dämmerte es ihm langsam aber sicher, was er da für ein Mist verzapft hatte ?
Manchmal gilt eben, wie ich schon bereits erwähnte:

…einfach mal die Fr…e halten !

AnatomyUnions schrieb:Die die wir erklären konnten, haben überhaupt nichts ungewöhnliches oder gar ausserirdisches an sich. Es gibt also nichts was darauf hindeutet, bei der Ufo-Erforschung auf irgend etwas wirklich interessantes zu stoßen

die Ihr also erklären konntet ja?? Na dann zähl mal auf was du schon alles erklärt hast...
und weshalb die eben geringe Zahl an unerklärten NIX besonderes sein kann.

AnatomyUnions schrieb:Vielleicht denkt er so wie ich, daß man im Bereich der Ufologie übermäßig Menschen mit psychischen Störungen antrifft

Dieser unverschämten Art kann man nur den Spiegel vorführen, Aufmerksamkeitsdefizit?

AnatomyUnions schrieb:Und was hätten die da genau und bei welchen Institutionen abklären sollen?

man hätte sich hier z.B. mal mit der belgischen Luftwaffe in Kontakt setzten können um das Erlebte aus erster Hand zu erfahren. Oder wie wärs mit prof. emile schweicher.. Ansprechpartner gab es hier zu genügend.. aber nein, ist natürlich objektiver alles aussen vor zu lassen, sich kein eigenes Bild zu machen...

@UNKNOWNbrother

die Ihr also erklären konntet ja??

bitte nicht so verbissen reagieren :-)

@Alienpenis
hast ja recht ;)

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Vielleicht denkt er so wie ich, daß man im Bereich der Ufologie übermäßig Menschen mit psychischen Störungen antrifft. Diesbezüglich haben wir definitiv einen Forschungsbedarf.

Hmm, …ist das so ?
Das klingt nach Pauschalisierung par excellence.
Ernst zu nehmende Wissenschaftler, Forscher, Augenzeugen oder einfach nur an dem Thema Interessierte normale Menschen klammerst Du aus, ..sind für Dich nicht von Belang, oder wie ?
Auf welcher Grundlage stützt sich denn eigentlich Deine Behauptung und was meinst Du mit psychischen Störungen, ..kannst Du das mal Differenzieren ?

AnatomyUnions schrieb:..wenn immer nur so dumm daher grinsende Illos dir erzählen:" DA IST WAS, WIR ERFORSCHEN ES SEIT JAHRZEHNTEN, ABER BISLANG HABEN WIR NICHTS RAUSGEFUNDEN." Dann zeigt er dir irgend eine Statistik, und alles ist gut?

Nun, ..wohl eben nicht.
Genau deshalb untermauert Illobrand v. Ludwiger seine Behauptungen mit vorher gut recherchierten Beweisen.
Und es ist ganz und gar nicht "alles gut."
Für die vielen Augenzeugen, die nach Erklärungen für ihre teilweise Traumatischen Sichtungen suchen, ..nicht.
Für die Forscher und Wissenschaftler die genau das zu tun beabsichtigen, ..nicht.
Für die aufgeschlossenen Interessierten, welche sich der Willkür ausgesetzt und mit genau den Vorurteilen wie Du sie hier in den Raum wirfst zu kämpfen haben, ebenfalls, ..nicht.

Aber..

AnatomyUnions schrieb:..da keine realen unbekannten Objekte in der Erdathmosphäre nachweisbar sind, sondern höchstens nur unerkannte…

..können wir uns das ganze Theater hier ja sparen.
Sind ja eh alles nur Luftballons, Spiegellungen, Sumpfgas oder Papierlaternen, ..nicht wahr ?


Oh, man...

@UNKNOWNbrother

die Ihr also erklären konntet ja?? Na dann zähl mal auf was du schon alles erklärt hast...
und weshalb die eben geringe Zahl an unerklärten NIX besonderes sein kann.

Ich habe oben auf dieser Seite schon einmal sehr viel Geduld mit dir gehabt. In diesem Fall habe ich jetzt aber keine Lust auf dich einzugehen, und dir zu erklären, was genau damit gemeint war, als ich von "wir" und "Aufklärung sprach.

UNKNOWNbrother schrieb:man hätte sich hier z.B. mal mit der belgischen Luftwaffe in Kontakt setzten können um das Erlebte aus erster Hand zu erfahren. Oder wie wärs mit prof. emile schweicher.. Ansprechpartner gab es hier zu genügend.. aber nein, ist natürlich objektiver alles aussen vor zu lassen, sich kein eigenes Bild zu machen...

Und du glaubst allen ernstes, daß Zeugenaussagen die wissenschaftliche Feste des Herrn Lesch auch nur ansatzweise ins Wackeln bringen? Er würde immer nach einer vernünftigen Erklärung suchen.

@J-Man

Auf welcher Grundlage stützt sich denn eigentlich Deine Behauptung und was meinst Du mit psychischen Störungen, ..kannst Du das mal Differenzieren ?

Das Phänomen der Sektenbildung, teils auch mit Selbstmordabsichten, deuten schon mal klar darauf hin.

Genau deshalb untermauert Illobrand v. Ludwiger seine Behauptungen mit vorher gut recherchierten Beweisen.

Für dich mögen das gut recherchierte Beweise sein, für mich ist es wertloses Papier. Nenn mir bitte mal den am besten recherchierten Fall.

können wir uns das ganze Theater hier ja sparen.
Sind ja eh alles nur Luftballons, Spiegellungen, Sumpfgas oder Papierlaternen, ..nicht wahr ?

Da hast du mich nicht richtig verstanden. Weil ich der Meinung bin, daß es sich nicht bei jeder Beobachtung um ein durch die Atmosphäre fliegendes Objekt handelt, bzw. das Objekt aufgrund der Unschärfe nicht erkannt werden kann, spreche ich von unerkannten Objekten.

Ich hab auch mal eine Frage. Herr Ludwinger stützt sich ja sehr viel auf Radaraufzeichnungen, und er findet dabei unerklärliches. Hat er auch schon einmal ein Phänomen untersucht, daß sich nach gründlicher Untersuchung als Radarfehler entpuppt hat? Hat er das veröffentlicht?

AnatomyUnions schrieb:....sehr viel Geduld mit dir gehabt.

wie zuvorkommend von dir.. ;)

AnatomyUnions schrieb:die wissenschaftliche Feste

worauf stützt sich den die wissenschaftliche Feste? genau, auf Beobachtungen gepaart mit Messungen.. Da diese im besagten Fall jedoch leider nicht beliebig wiederholt werden können, ist es natürlich ein leichtes sich auf Messfehler und Fehlinterpretationen zu berufen.. das ausserhalb unserer "wissenschaftlichen Festen" noch einiges im dunkeln liegt, darüber will ich mit dir nicht diskutieren..

AnatomyUnions schrieb:Er würde immer nach einer vernünftigen Erklärung suchen.

ja, soll er doch.. das würde zeigen, dass er sich wenigstens mit dem Fall auseinandergesetzt hätte und nicht CENAP Meinungen adaptiert die teils total aus der Luft gegriffen sind.. aber mir ist das ehrlich gesagt mittlerweile Jacke wie Hose.. Außergewöhnliche Situationen benötigen außergewöhnliche Maßnahmen..

AnatomyUnions schrieb am 14.11.2011:Zeugenaussagen

ja ja, alles Spinner, von der belgischen Luftwaffe die sich von Ultraleichtflugzeugen narren lässt, bis hin zu hunderten Augenzeugen die fantasieren um ihrem Geltungsbedürfnis gerecht zu werden.

AnatomyUnions schrieb:Das einzige, was ich Lesch bezüglich dieser Sendung vorwerfe, ist daß er gesagt hat, es gäbe einen Forschungsbedarf in Sachen Ufos. Das ist absolut lächerlich

1. wurde er quasi zu dieser Aussage genötigt da der Moderator Lesch etwas in die Ecke drängte mit dem unterton "was soll daran falsch sein" 2. braucht die Ufologie mehr breite
Unterstützung nur Leute die k. Ahnung haben finden das lächerlich

AnatomyUnions schrieb:Es gibt viele Beobachtungen, die in der "Ufoforschung" zusammengefaßt werden, und diese Phänomene haben nachweislich viele verschiedene Ursachen, von der Venus bis hin zum Wetterballon. Und jetzt ist es nun einmal so, daß wir am Himmel verschiedene Beobachtungen machen, und nicht alle immer erklären können. Die die wir erklären konnten, haben überhaupt nichts ungewöhnliches oder gar ausserirdisches an sich. Es gibt also nichts was darauf hindeutet, bei der Ufo-Erforschung auf irgend etwas wirklich interessantes zu stoßen,

du verwechselst allg. Ufo sichtungsaufnahmen und projezierst dass auf die fälle die schon dem raster der stimulus hinter sich haben. Ausserdem habe ich sicher ein paar hundert Fälle die ganz klar nicht nur interessant sind sondern von Experten analysiert wurden..lass mich raten du hast dir noch nie einer näher angeschaut denn dann wüsstest du das vieles ganz klar darauf hindeutet wie extraordinäre himmelsphänomene
existieren

AnatomyUnions schrieb:Aber da keine realen unbekannten Objekte in der Erdathmosphäre nachweisbar sind,sondern höchstens nur unerkannte, besteht nun wirklich kein Forschungsbedarf.

weisst du wenn du wirklich dich damit mal beschäftigen würdest merkst du dass es kompetente Ufololgen gibt die ein Fall nachstellen und zigmal belegen warum wir hier nicht oder schwer von irgendwelchen unerkannten stimulus sprechen.

AnatomyUnions schrieb:Genausogut hätte Herr Lesch sagen können, daß wir einen Bedarf für die Erforschung von Geistern haben.

blödsinn... sag mal gehts dir hier um allg. "ich find das alles doof bashing?"

AnatomyUnions schrieb:Vielleicht denkt er so wie ich, daß man im Bereich der Ufologie übermäßig Menschen mit psychischen Störungen antrifft. Diesbezüglich haben wir definitiv einen Forschungsbedarf.

meine güte ... die Ufologie distanziert sich vom Ufoglauben .. aber zu differenzieren fällt wohl manchen schwer

sei mir nicht böse wenn ich deine Posts ab hier nicht weiterlese und dich jetzt ignoriere kein bock noch mehr schwachsinn zu lesen.. scheinbar hast du dich mit dem Thema gar nicht auseinandergesetzt und willst nur provozieren..

@J-Man

ich würde sagen Lesch hat dasselbe Problem und projeziert ufos auf lächerliche sachen und hat nie fachliteratur darüber gelesen nur er konfrontiert nicht gerne um Leute zu brüskieren hat man auch bspw gesehen in seiner debatte um Engel mit einem Pfarrer .dh. ist sein diskussionstil einiges sozialer. seine Ansichten sind aber schon durchscheinend .nun gemäss dein clip hat er wohl eher sein Ruf im sinn

Na mit der Fr. Hagen wäre dann interessant zu disskutieren, wie sich denn die "Normal" Schwingungszahl so darstellt und gegenüber was verringert?
Müsste man ja angeben können wenn man schon um eine Verringerung weiß, was für ein Schwachsinn.

@darkExistence

Das ist schon ne interessante Aussage und schwer zu halten- da gebe ich recht!!

Möglicherweise meinte er die Veränderung der Zykloidenbewegung der Teilchen um die Feldlinien... kann mich auch irren..