Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Ach ?
Welche denn ?
Bin gespannt wie ein Flitzebogen.
Vor allem auf die visuellen Sichtungen !

Hier bitte!

Radaraufzeichnungen von unidentifizierten Flugobjekten (Seite 4) (Beitrag von CB)


Smoki hat auch schon einige Fälle beschrieben. Von anderen Usern gibt es sicher auch den ein oder anderen interessanten Beitrag dazu. Sufu soll auch hilfreich sein.

@CB

Jürg Schmid, Chefpilot der Swissair berichtete in einem ARD Interview von 1994, dass ein Kollege 20 Jahre zuvor bei einem Flug von Zürich nach Manchester ein leuchtendes Objekt mit schnellen, ungewöhnlichen Flugmanövern über Belgien beobachten konnte. Die Flugsicherung in Maastricht konnte die Existenz des Objektes mit dem Radar bestätigen, welches sich schließlich mit Mach 8 (!!) wieder entfernte.

Willst Du mich veräppeln,oder was ?
Ich kenne den Thread !
Und ich kenne auch Smokingun seine verzweifelnden Versuche,
Ufos herbeizureden !

War das jetzt alles ?
Oh man..........

Ist eher die Frage wer hier wen veräppeln will...

Desmocorse schrieb:War das jetzt alles ?
Oh man..........

Nette Stellungsnahme...quasi nichtssagend!

Ich hoffe die Flugsicherung reagiert nicht wie du, wenn ein Pilot meldet sein Flugzeug wäre von Terroristen entführt worden ;-)

Es ist echt mühsam!

Immer müssen die alten Kamellen ausgegraben werden.

Heutzutage, wo jeder Depp, auch jeder zweitklassige Pilot sein Smartphone dabei hat, kommen plötzlich keine Bilder mehr, komisch... :(

CB schrieb:Nette Stellungsnahme...quasi nichtssagend!

Haha....
Wenn irgendwas nichtssagend ist,dann deine Radarstörungen............

Ranga is prima,Ranga is ne wucht,mit Ranga macht das Fernsehn spass

Desmocorse schrieb:Wenn irgendwas nichtssagend ist,dann deine Radarstörungen............

So ist es. Mein Kollege, der militärischer Fluglotse in den 70er und 80er Jahren war, berichtete mir damals, dass Radarfehler, die von Laien sicherlich als "UFOs" bezeichnet würden, etwa einmal pro Woche vorkämen. Pro Radarstation!
In jenem bekannten britischen BBC- Radiointerview sprach der englische Cheffluglotse Richard Deakin von heutzutage etwa einem solcher Fehler pro Monat. Ist völlig undramatisch und jeder Fluglotse kennt das und weiß, dass es eben KEINE UFOs sind, sondern Radarfehler.

(Natürlich weiß smoki das viiiieeel besser als jeder Fluglotse und er kann garantiert mit viiieeeelen Worten und Zitaten diverser Ufoholiker auch aus Radarfehlern noch ETs fliegende Kisten machen :D )

Kurzschluss schrieb:Heutzutage, wo jeder Depp, auch jeder zweitklassige Pilot sein Smartphone dabei hat, kommen plötzlich keine Bilder mehr, komisch...

bilder waren damals spärlich und sind es genauso heute

ich find das nicht komisch ... ich find das faszinierend ;)

aber wenn ihr unbedingt ufos auf videos sehen wollt ... dann rat ich euch sich die videos zur mexikowelle anzusehen

du meinst die Bohrinseln?

Dr.Manhattan schrieb:bilder waren damals spärlich und sind es genauso heute

Das mag soweit stimmen. Sofern wir von "guten" Bildern sprechen.
[Obwohl ich noch nicht eines gesehen habe!]

Dr.Manhattan schrieb:ich find das nicht komisch ... ich find das faszinierend ;)

Dir kommt es gar nicht seltsam vor, wenn man die Verbreitung von Kameras heute/damals gegenüberstellt?

Warum kommt da nichts vernünftiges nach?

HBZ schrieb:Warum kommt da nichts vernünftiges nach?

Vielleicht waren die Jungs schon da, haben gesehen, daß es auf der Erde kein intelligentes Leben gibt und sind jetzt auf dem Weg zum Andromeda- Nebel?

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Ich kann doch auch sagen, dass ich mich von dir verarscht vorkomme ohne es direkt schreiben zu müssen. Ich kann dazu Synonyme, Metaphern oder es sonst irgendwie anders umschreiben, lass es aber bei dir so ankommen dass du verstehst dass ich deine trollerei langsam satt habe

ich sehe nur das du irgendwas behauptest und wenn man darauf näher eingeht sich das anders darstellt . aber du kindisch reagierst mit beleidigungen

Rumpelstil schrieb:Ok, analysieren wir gemeinsam die Sendung Minute für Minute, Behauptung für Behauptung und Fall für Fall. Es ist nicht lustig und es macht kein spass, aber du willst nicht einsehen dass sich die Sendung um grüne Menschen dreht.

die Doku hat auch fehler und ist nicht perfekt und veraltet aber sie ist nicht schlecht und zeigt einige fakten auf über Ufos. du lehnst diese hingegen konsequent ab und verfrachtest es einfach in "grüne männchen ".

Rumpelstil schrieb:Was bedeutet denn für dich die Aussage "fest steht... es gibt flugobjekte zwischen Himmel &Erde deren herkunft die Wissenschaft bis heute nicht erklären kann"?

das entspricht nunmal den Fakten. desswegen gibts ja die forderung nach breiterer Forschung .

nervenschock schrieb:smoki, auch wenn du es realitätswidrig und lernresistent immer wieder behauptest: es gibt keine "UFO-Stelle der UNO" und die genannte Dame ist keine Ufobeauftragte. Da kannst du noch so viele Worte schreiben.
Aber wieder zeigt sich - wie auch bei den Sätzen zur Sendung - dass UFO-Believer sich die Realität solange zurechtbiegen, bis es in ihr ufologisches Weltbild passt.

ich habe dir die sachen verlinkt darin siehst du das ich nichts falsches geschrieben habe und findest die Aussagen darüber in schriftlicher und sogar audio form sowie die Aktions-Pläne anstatt dich zu entschuldigen mich als Lügner tituliert zu haben darfst du als nervi hier wieder mal unbekümmert weiter beleidigen.. wenn du nicht immer so aggressiv &ignorant wärst würde ich mir die mühe machen die ufos /united nation sowie die verbindungen dieses Offices und die rolle Othmans in diesem bezug dir näher erklären aber für was soll ich mir die mühe machen ..

achja die sache mit der visuellen radarsichtungen die das bestätigen zeigt hier nur auf das man nichtmal diese vielen fälle kennt oder einfach mal weiter ignoriert (in der doku werden sogar manche davon gezeigt)...und natürlich hab auch ich das zigmal hier schon klar aufgezeigt .bsp auch explizit an @Dorian14 der hier plötzlich eine Amnesie hat..

die letzten Seiten zeigen gut auf das leute wie Ranga damals auch heute keine seltenheit sind und warum es schwer ist Ufo Forschung voran zu treiben..





.

@smokingun

die letzten seiten zeigen gut auf das leute wie Ranga damals auch heute keine seltenheit sind und warum es schwer ist das Ufo Forschung voran zu treiben..

Liegt es vllt eher an die Faktenlage?!? oO

smokingun schrieb:aber du kindisch reagierst mit beleidigungen

Ach komm, heul nicht rum. Ich habe dich gar nicht beleidigt.

Rumpelstil schrieb:Was bedeutet denn für dich die Aussage "fest steht... es gibt flugobjekte zwischen Himmel &Erde deren herkunft die Wissenschaft bis heute nicht erklären kann"?

Gehst du noch darauf ein?

@smokingun
wo hast du denn die HUNDERTE Radarberichte die Polarheld erwähnt aufgeführt?

Ich kenne da nur ne Handvoll von dir.

Mach dich mal an die Arbeit. da fehlt noch einiges.

@smokingun
entschuldige, die hunderte Radarsichtungen wurden von Wanagi erwähnt.

die hier meine ich:

rainlove schrieb:Es gibt hunderte Radaraufzeichnungen von Objekten, die aus dem Weltraum meist mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit in die Atmosphäre eintreten, manchmal sogar in der Luft komplett zum "stehen" kommen, seltsame Manöver fliiegen, die kein "normales" Flugzeug aushalten würde, entweder danach beschleunigen, das Signal auf der Erde verliert durch zu hohe Geschwindigkeiten, sie gehen meistens über 3000kmh oder sie in den Weltraum zurückfliegen, es gibt sogar radaraufzeichnungen, da fliegt so ein Objekt mehrere Stunden im Kreis über einer Landschaft, aber bleibt in großen Höhen stehen fliegt hinunter beschleunigt und bleibt sofort stehen, es lässt sich Rückschlüsse auf Geschwindigkeit durch das Signal ziehen.

Und tatsächlich leide ich da unter einer Amnesie.
Wo hast du die die ersten hundert Berichte nochmal erwähnt?

Link zu Thread und Seite reicht vollkommen aus.

Ich frage dann für den zweiten Hunderterpack nochmal nach.

Ranga ist und gibt sich als glasklarer Wissenschaftler.
Als Wissenschaftler ist man leider auch gesellschaftlichen Normen unterlegen - die kann und oder will er nicht brechen.
Ich erhoffe mir eine (wissenschaftliche) Sichtweise, die sich traut, offener mit diesem Thema umzugehen. Zur Wissenschaft gehört auch die Antizipation also die "Vorausschauung" oder Vorwegnahme - diese Resultate könnten sehr viel politives bewirken - gesammtgesellschaftlich.

Offenbar ist (ausgenommen die theoretische Physik) die Wissenschaft nicht willens und bereit einen solchen Weg einzuschlagen.

Visionäre (Antikonformanten) haben die Welt verändert - nicht starrköpfige (Geistes-) Wissenschaftler.

Falsch. Wissenschaftler haben die Welt verändert.

@nervenschock
Wissenschaftler haben die Welt verändert?? Oo

Wir Menschen verändern die Welt. Oder glaubst du etwa das vielleicht 1000 Menschen/Wissenschaftler) die Welt verändern??
Jeder einzelne der hier lebt und das System unterstützt bewirkt Veränderung. Das solltest du dir vielleicht bewusst machen. Ohne uns Menschen läuft gar nix, da können die paar Wissenschaftler noch so viel neues entdecken(was wahrscheinlich aus einem Patent entstanden ist^^)

@nervenschock
Du glaubst ja nicht , wer sich in der Geschichte alles als Wissenschaftler gesehen hat.

@VogelJagd

VogelJagd schrieb:@nervenschock
Wissenschaftler haben die Welt verändert?? Oo

Wir Menschen verändern die Welt. Oder glaubst du etwa das vielleicht 1000 Menschen/Wissenschaftler) die Welt verändern??
Jeder einzelne der hier lebt und das System unterstützt bewirkt Veränderung. Das solltest du dir vielleicht bewusst machen. Ohne uns Menschen läuft gar nix, da können die paar Wissenschaftler noch so viel neues entdecken(was wahrscheinlich aus einem Patent entstanden ist^^)

Rein wissenschafltich gesehen sind Wissenschaftler ja nun auch "nur" Menschen ;D


Aber Du hast Recht: JEDER Mensch kann etwas dazu beitragen, die Welt zu verändern. Die Frage ist nur, in welche Richtung diese Veränderung führt, und daran sind wir alle mit verantwortlich, egal ob wir als Wissenschafler in der Mehrheit akzeptiert werden und Glauben finden, oder nicht. Oder ob wir uns als ernsthafte Nichtwissenschaftler intensiv mit einem Thema auseinandersetzen und zur Diskussion stellen.

Es wird immer etwas bewirken beim Gegenüber, wie man ja auch schön in den threads beobachten kann, auch hier. Man darf nur nicht den Anspruch erheben, die "Weisheit mit Löffeln gefressen" zu haben, wie man im Volksmunde so schön sagt. Denn was heute als Fakt und erwiesen zählt, kann morgen schon als alter Hut gelten, als überholt.

So bleibt das Leben spannend ;)