Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

Und gerade wenn es verstörende Ereignisse sind, ist es ganz besonders wichtig, wenn diese Menschen einen geeigneten Ansprechpartner finden und vorallem finden können. Und für diese psychische Belastung hilft das durch Medien und "Experten" suggerierte Bild nicht, ganz im Gegenteil: Es ist grob fahrlässig.

@lesslow

was ist denn deiner meinung nach , das richtige bild über ufos ?

Es kann nicht DAS echte Bild über UFO's geben, da unter dem Begriff UFO viele verschiedene Dinge vereint werden. Definitiv gibt es aber eine unauthentische Suggestion oder Reduzierung der UFO-Thematik auf eben Außerirdische, sprich intelligente Lebewesen eines anderen Planeten, die sich eines technischen Raumgefährts bedienen um hierher zu reisen.

So könnte man sagen, dass das Phänomen in Hessdalen in der mehrzahl wohl keine technischen Geräte sind, ergo wohl auch keinen Außerirdischen als Vehikel dient. Jedoch aber als UFO klassifiziert wird.

EureDudeheits Blasen sind sicher auch als UFO zu werten und dennoch wohl kein technisches Gerät, das Außerdischen als Vehikel dient.

Pulsierende Lichter, die sich entgegen unserer aeronautischen Gesetze bewegen sind erstmal spannend, aber genauso wenig zwingend Vehikel von Marsmännchen.

Desweiteren kommen für viele UFO-Sichtungen irdische Stimuli in Frage: Wetterlagen, Bolide, die ISS, Flugzeuge, Laternen, usw.

Aus diesem Grund gibt es nuneinmal die Klassifizierung von UFO's im weitesten bis im engeren Sinn.
Da vieles nicht mehr nachvollziehbar ist, aber zu hoher Wahrscheinlichkeit ganz normale und bekannte Phänomene darstellen, oder sich eben nicht mit hoher oder mittlerer Wahrscheinlichkeit an ein bekanntes Phänomen annähern lassen. Dies wird hier leider viel zu oft unterschlagen oder darüber hinweg gesehen, gerade von Usern wie Nervenschock, die davon zwar wissen, es aber trotzdem Ignorieren.

Es gibt jedoch scheinbar metallene oder technische geräte, zudem Objekte die sich so bizzar und anomal zeigen, oder beides zugleich.... mit erhöhter Datenlage, dass man sie als UFO im engen Sinn klassifizieren muss.

Letztendlich kommt nur bei Objekten, die sich scheinbar wie intelligent gesteuert verhalten und man eine Motivation oder einen planmäßigen Ablauf hininterpretieren kann, eine Hypthose von Intelligenz ins Spiel. Und auch das heißt noch nicht, dass es extraterestrisches Leben sein muss. Natürliche und "leblose" Prozesse erwecken auch sehr häufig den Eindruck von Intelligenz und Planung, da Naturgesetze grundsätzlich eine Ordnung implizieren.

Es gäbe noch so viel zu sagen, aber da wären wir einfach beim Punkt: Wir können nichts darüber sagen! Wir wissen es einfach nicht!

Wer etwas anderes behaupten möchte ist ein Betrüger.

wobei wie mehrfach erwähnt, ALLE Ufosichtungen konventionell erklärbar sind. Bei Hessdalen zB dürfte es sich um mehrere jeweils unspektakuläre Auslöser handeln, wie Flugzeuge, Leuchtmunition, Autoscheinwerfer, Straßen- und Hausbeleuchtung usw. Erst das Aufbauschen (durch Medien und/oder Ufogläubige) erschafft aus Banalitäten "mysteriöse UFOs".

lesslow schrieb: Es gäbe noch so viel zu sagen, aber da wären wir einfach beim Punkt: Wir können nichts darüber sagen! Wir wissen es einfach nicht!

seh ich auch so

wir können es beobachten ... aber nicht klassifizieren

es handelt sich um etwas , das sich einfach unserer derzeitigen sicht der dinge entzieht ... wobei auch nicht 100%, da wir das phänomen zumindest beobachten udn beschreiben können ... aber die natur der ufos ist so fremdartig , dass sie uns wohl noch lange zeit an der nase rumführen werden

@Marouge
- Das bedeutet aber noch lange nicht, dass es sich bei diesen ungeklärten Fällen tatsächlich um etwas Außerirdisches handelt! -

natürlich sind es Außerirdische !

Michio Kaku about Leslie Keans new book

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@reticulum

Und WO genau, und in welchem Satz sagt Michio Kaku ganz explizit, dass es sich bei den ungeklärten UFO-Fällen GANZ SICHER und zu 100 Prozent um Außerirdische handelt? Außer könnte, wäre, gebe und würde habe ich jedenfalls nichts von ihm gehört...

Kaku redet über das Buch.
Außerdem redet er auch gerne :D
http://rationalwiki.org/wiki/Michio_Kaku
=>

" UFOs

In August 2010, during a TV interview,[1] Kaku demonstrated some bad thinking about UFOs. He said that 95% can be easily identified, but the remaining 5% are truly unidentified and "can't be dismissed". He also implied that witnesses in positions of authority are somehow more reliable, which doesn't stand up to scrutiny.[2] He also lowered himself to the level of David Icke by stating that aliens come from a different dimension.[3]
[edit] Stuff

Though Kaku is a renowned physicist working on reconciling quantum mechanics and relativity through string theory, he also tends to be a media whore and even worse, a bit of a crank who, somehow, has managed in recent years to appear as an expert on nearly every scientific documentary ranging from cosmology to the environment.

When he isn't working on what he is an expert on (and it does make one wonder how much time he spends on it), he is busy with his Science of the Impossible aimed at Star Trek fans who want to know how phasers "work", his cameo appearances on random History Channel shows, and the Science Channel series based on one of his woo-istic books - which he flogs heavily on his radio show.

In short, he may be brilliant, but he is embarrassing outside his field of (extreme) expertise. "

Wo er sich überall verkauft... Nunja, das ist sein Bier. Mit dem was er sagt aber hat er durchaus recht, das würde ich problemlos unterschreiben können.

lesslow schrieb:

In der mehrheit gibt es meist nur ganz normale Bürger, die Kontakt mit einem unerklärlichen Sachverhalt haben, der sie manchmal nur interessiert, manchmal fasziniert, aber auch ganz oft einfach nur verstört. Viele die sich schlussendlich an eine der Forschungsstellen richten, wollen nur ihr Ereignis mit jemanden teilen, der sie nicht "für verrückt" erklärt, weil sie Angst haben, dies in der Öffentlichkeit, manchmal gar unter Bekannten und Freunden zu erzählen.

Ja, diese Forschungstellen sind diesbezüglich wirklich eine sehr hilfreiche Einrichtung.
Allerdings sehe ich in meinem Umfeld, dass es heute eigentlich nicht mehr ein so grosses Problem ist, darüber zu sprechen, wie vielleicht vor Jahren bezw. Jahrzehnten noch.
Es sei denn, hier im Forum :D ;)

Es ist und war niemals "ein Problem", über UFOs zu sprechen.
Es wird auch niemand deswegen als verrückt bezeichnet.
Zumal dann nicht, wenn der auch zuhört, wenn ihm (oder ihr) erklärt wird, was die möglichen Ursachen für das Lichtlein (etc) sein können.

Allerdings ist es halt so, dass es psychisch Kranke gibt, die UFOs oder Alienentführungen oder sowas halluzinieren.

@Marouge

Marouge schrieb:Und WO genau, und in welchem Satz sagt Michio Kaku ganz explizit, dass es sich bei den ungeklärten UFO-Fällen GANZ SICHER und zu 100 Prozent um Außerirdische handelt?

um einen erwähnten fall von Michio Kaku herausszuziehen , iran fall ..

Parviz Jafari

Interview mit Parviz Jafari (Ausschnitt)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

es handelt sich sicherlich nicht um eine irdische Technologie !

@reticulum

reticulum schrieb:es handelt sich sicherlich nicht um eine irdische Technologie !

ja und?

Ein Blitz, Wetteranomalien die Radarfehler auslösen, eine Fata Morgana, leckere Pilze oder ein Hanfpfeifchen .... bei all dem handelt es sich auch nicht um irdische Technologie

Marouge wollte aber:

Marouge schrieb:Und WO genau, und in welchem Satz sagt Michio Kaku ganz explizit, dass es sich bei den ungeklärten UFO-Fällen GANZ SICHER und zu 100 Prozent um Außerirdische handelt?

@reticulum

Öhm, ja danke für das Jafari-Video, aber erstens hatte ich genau dieses Video selbst schon mal gepostet, zweitens hab ich das Buch von Leslie Kean gelesen, und kenne somit auch den Bericht von General Jafari, dem im Buch knapp sieben Seiten gewidmet sind.

Ich spreche Jafari und den anderen Piloten/Militärs ihr Erlebnis ja auch nicht ab, und der Teheran-Fall es ist auf jeden Fall ein sehr interessanter. Aber was ist denn wahrscheinlicher: dass es sich bei dem "UFO" um irdische Geheimtechnologie (ich sag nur Kalter Krieg) gehandelt hat, oder dass ET extra zur Erde gereist ist, um sich ein Späßchen zu machen und Katz und Maus zu spielen?

Und nur weil ein Augenzeuge der Meinung ist, dass es sich bei einem UFO um außerirdische Technologie handeln muss, weil für ihn andere Möglichkeiten nicht in Betracht zu ziehen sind, ist das auch noch lange kein Beweis, sondern nicht mehr oder weniger als eine Meinung.

Ich hab mir übrigens das Vid mit Michio Kaku nochmal angesehen, und er sagt ganz klar auf die Frage hin: "Bestätigt das dann Ihrer Meinung die Existenz von Leben auf anderen Planeten?"

M. Kaku: "So weit würde ich nicht gehen. wir brauchen Alien-DNA oder einen Alien-Chip. Dann gäbe es kein ABER mehr. So weit sind wir aber noch nicht. Wir haben diesen Beweis nicht, aber dieses Buch führt den Leser so nah wie möglich an diesen Beweis heran."

@nervenschock

nervenschock schrieb:Allerdings ist es halt so, dass es psychisch Kranke gibt, die UFOs oder Alienentführungen oder sowas halluzinieren.

Puh, eine Hammer Aussage bzw. Unterstellung. Schon mal mit psychisch Kranken zu tun gehabt oder mit diesen gearbeitet? Ich ja und das bis vor kurzen ganze 15 Jahre, weshalb ich so eine Aussage als den totalen Bullshit abstemple! Vor 40, 50 bis 60 Jahren hat man über psychisch Kranke Menschen so geurteilt und sie dem entsprecht auch behandelt! Pädagogische Experten gab es in diesem Sinn wie heute noch nicht und das war für die Betroffenen die totale Hölle, die sie durchlaufen mussten. Diese Zeiten liegen glücklicherweise hinter uns!
Es gibt nämlich auch Menschen die vom Thema nichts verstehen!;)

Mehr gibt es dazu eigentlich auch nicht zu sagen! Du redest mal wieder von Dingen, von denen Du nichts verstehst!

@Marouge

Es ist immerhin schon mal löblich das Du das Buch von Kean gelesen hast.
Der überwiegende Teil hier liest nämlich keine solcher Sachbücher. Müssen sie auch, weil sie über die Themen schon Bescheid wissen, bevor darüber ein Buch geschrieben bzw. veröffentlicht wird ^^
Ich kenne Kaku seinen Ansicht zum Thema ganz gut und auch wenn er sagt „Wir haben diese beweise nicht“, womit er ja auch Recht hat, so lässt er die Möglichkeit aber auch keinesfalls unter den Tisch fallen. Gewisse Indizien Hinweise sprechen eine andere Sprache und das ist auch Herrn Kaku sehr bekannt.

Marouge schrieb:"UFO" um irdische Geheimtechnologie (ich sag nur Kalter Krieg) gehandelt hat,

Die da wären? Und welche waren es im Ersten Weltkrieg?

Das Buch von Nick Cook - Die Jagd nach Zero Point. Verschlußsache Antigravitationstechnologie
oder „The Hunt for Zero Point. Inside the Classified World of Antigravity Technology“ „, welcher als als Experte für schwarze (geheime) Militärprojekte gilt und unter anderem für Jane’s arbeitet, solltest Du mal lesen. ist ein wirklich gutes Buch aber wie man auch sieht, sehr rar und somit teuer geworden.
http://www.amazon.de/Jagd-nach-Point-Verschlu%C3%9Fsache-Antigravitationstechnologie/dp/3928963147
Wikipedia: Nick Cook
Wikipedia: Jane’s Information Group

VG

xpq101

nervenschock schrieb:wobei wie mehrfach erwähnt, ALLE Ufosichtungen konventionell erklärbar sind.

das wird aber nicht wahrer wenn du es noch so viel mal hier wiederholst..

@xpq101

Ich habe ein wenig das Gefühl, daß Du hier mit Kanonen auf Spatzen schießt, was aber vielleicht auch aus der Formulierung von @nervenschock resultiert.

Ich denke schon, daß es Menschen gibt, die Aufmerksamkeit erregen wollen, indem sie "Räuberpistolen"erzählen, das ist eine psychologische Auffälligkeit, fällt aber nicht unbedingt unter die Kategorie "psychisch krank".
Jeder kennt das Phänomen aus Berichten von Ermittlungsbehörden. Wenn ein Mörder gesucht wird, melden sich gerne Menschen, die gestehen, obwohl sie nicht das Geringste mit der Tat zu tun haben.

Man kann schon davon ausgehen, daß es in gleicher Weise auch Menschen gibt, die von Kontakten zu Außerirdischen berichten, die nicht stattgefunden haben.

@xpq101

xpq101 schrieb:Die da wären? Und welche waren es im Ersten Weltkrieg?

Das weiß ich nicht. Ich habe ja auch geschrieben:

Marouge schrieb: Aber was ist denn wahrscheinlicher: dass es sich bei dem "UFO" um irdische Geheimtechnologie (ich sag nur Kalter Krieg) gehandelt hat, oder dass ET extra zur Erde gereist ist, um sich ein Späßchen zu machen und Katz und Maus zu spielen?

Ich bin in anderen Threads ja auch schon öfters auf die Problematik der ETH eingegangen, die in meinen Augen mehr Fragen aufwirft, als sie beantworten kann. Ein großer Punkt ist immer noch die Frage, WIE ET hierhekommen kann (Antrieb?) und WARUM und auch, warum es so viele unterschiedliche Beschreibungen von UFO-Typen gibt.

Kurz gesagt: die ETH ergibt für mich keinen Sinn (was ja nicht heißt, dass ich mich nicht irren kann ;))

Danke übrigens für den Buchtipp, hört sich interessant an!

Doch. Weil jede UFO-Sichtung erklärt ist. Dass die Believer dennoch auf ihren fliegenden Untertassen etc beharren, ist einfach nur Unwissenheit, Glaube, oder was auch immer.
60 Jahre UFOsichtungen und nicht ein Beweis ist deutlich. Dennoch auf Mysteriösem zu beharren grenzt an Starrsinn.

@nervenschock

Alleine lt. Statistik der GEP sind 9 Fälle mit "Good UFO" angeführt
(ein Objekt, das soviele anomale Merkmale aufweist, dass eine herkömmliche Erklärung sehr wahrscheinlich ausgeschlossen werden kann), d.h., diese Fälle wurden NICHT restlos aufgeklärt!

http://www.ufo-datenbank.de/gep/index.htm (Archiv-Version vom 15.08.2012)

Wobei mit "Objekt" nicht unbedingt eine fliegende Untertasse gemeint sein muss (der Begriff ist außerdem schon total veraltet).

nervenschock schrieb:60 Jahre UFOsichtungen und nicht ein Beweis ist deutlich.

Beweis wofür? Für ET? Seh ich auch so (zumindest mir ist kein Beweis bekannt), das ändert aber trotzdem nix an der Tatsache, dass unaufgeklärte Fälle nunmal existieren.