Der Roswell-Zwischenfall Thread ohne Skeptiker

Das Material aus dem die Aussenhaut des Ufos (Ein Ufo ist kein Raumschiff!)
bestand soll Nitinol sein, nur Nitinol hat nicht die Eigenschaften
die von Zeugen bschrieben wurden. Nitinol muss erwärmt werden
das es in seine Form zurück geht, es ist auch nicht ganz
unverformbar, wenn man es zerknüllt bleiben schäden.

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Tja, wenn alles was Roswell und den Absturz des Raumschiffs betrifft von manchen als Lüge und Betrug bezeichnet wird aber die Theorien der Skeptiker z.b. sind natürlich kein Betrug. Das ist doch keine Diskussionsgrundlage. Es ist einfach alles was einem nicht in den Kram passt als Lüge zu bezeichnen so wie das @Dorian14 macht.

Das mag alles sein, aber es kann mich schwerlich betreffen. Ich kann mich nicht erinnern, im Rahmen unserer Diskussion den Begriff "Lügner" benutzt zu haben. Wenn Du mit Leuten ein Problem hast, dann ignoriere sie oder beschwere Dich über sie. Zudem behaupte ich - oder irgendwer anders im Roswell-Thread - immerhin nicht, das Du in Wirklichkeit eine ganz andere Meinung vertrittst und uns alle anlügst, so wie Update das hier macht:

update schrieb:es liegt in der natur des menschen, sich für unerklärliche dinge zu interessieren und darüber zu diskutieren. beispiele wären halt ufosichtungen, oder mondlandung.

allerdings liegt es nicht in der natur des menschen, gegen diese ünerklärlichen phänomene zu sein.

folglich, kannst du davon ausgehen, dass jemand der mit äusserster energie den natürlichen reaktionen der menschen entgegen geht, nicht aus freien willen handelt. das heisst, er wird entweder dzu gezwungen, oder dafür bezahlt eine bestimmte meinung zu vertreten.

Auch erinnere ich mich nicht, jemals Morddrohungen oder Prügeldrohungen rausgegeben zu haben - sowas hat mich schon ziemlich oft erreicht. Anwaltdrohungen sind ungezählt, auch von prominenten Buchautoren.



@maxtron

maxtron schrieb:Das wäre dann ja keine Diskussion, ein Skeptiker sollte
schon Beweise bringen das es so nicht sein kann,
einfach nur dagegen zu sein ist zuwenig.

Es gibt keine Negativbeweise, das solltest Du eigentlich wissen. So funktioniert Wissenschaft nicht. Zuerst kommen die Fakten in Belegform. Auf der Basis kann man dann spekulieren. Und nur dann kann man eine Spekulation entsprechen verifizieren oder falsifizieren. Wenn eine Behauptung ohne faktische Belege aufgestellt wird, dann lässt diese sich nicht widerlegen. Beispiel gefällig?

Es gibt Aliens mit grüner Hautfarbe

Könntest Du mir jetzt das Gegenteil beweisen?

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Aber jeden der Lüge und des Betrugs zu bezichtigen ist KEINE Diskussionsgrundlage.

Könnte ein Zitat von mir aus dem Roswell-Thread darstellen. Eben darum verzichte ich auf Unterstellungen und habe versucht, lediglich auf die Historie bekannter Fakten hinzuweisen.

@update

update schrieb:folglich, kannst du davon ausgehen, dass jemand der mit äusserster energie den natürlichen reaktionen der menschen entgegen geht, nicht aus freien willen handelt. das heisst, er wird entweder dzu gezwungen, oder dafür bezahlt eine bestimmte meinung zu vertreten.

du meinst menschen die nicht naiv einfach alles glauben was sie sehen ohne dinge zu hinterfragen und durch eigene recherche zu meinungen gekommen sind werden bezahlt oder gezwungen?

dann würde ich zugerne wissen welche finanzmittel allein in die allmyuserschaft gepumpt werden udn wer soviele leute abstellt die heir jedem 3. eine waffe beim posten an den kopf halten

du kannst davon ausgehen das du zu der zielgruppe gehörst die später auf kaffeefahrten abgezogen wird weil man dir erdstrahlungshemmende decken verkauft und aluhelme gegen handystahlen...

@update

update schrieb:zum teil geben diese professionellen leugner sogar die existenz von ufos zu, um eine gewisse glaubwürdigkeit zu erlangen und somit noch mehr einflussnahme zu bekommen.

Jetzt wird es kompliziert. Ich dachte, die Bezeichnung "Skeptiker" in der UFO-Szene beträfe nur die Leute, die Außerirdische Besucher auf der Erde in Bausch und Bogen ablehnen. Wenn Leute, die an ihre Existenz glauben und nur bestimmten Fällen kritisch gegenüberstehen, ebenfalls zu Deinen "professionellen" Leugnern gehören, dann gibt es streng genommen überhaupt niemanden mehr, den man trauen kann. Denn Leute, die an alle Fälle glauben gibt es meines Wissens nicht. Demnach bist vermutlich Du, der einzige, dem man glauben soll?

Wieviele der von Dir kritisierten kennst Du eigentlich persönlich? Traust Du Dich, so etwas jemanden auf einem Usertreffen Auge in Auge zu sagen? Wäre interessant, es gibt ja schließlich Allmy Usertreffen. Nach meiner Erfahrung verhalten sich Leute auf solchen Treffen ganz erstaunlich anders, als im Netz. Wäre ja mal interessant, Dich tatsächlich zu sehen.

@moredread
Hier geht es ja um eine Diskussion und nicht um eine Doktor
arbeit, wenn jemand behauptet das Ausserirdische
Physikalisch nicht möglich sind, soll Er das doch beweisen.
Nur die Aussage oder Meinung reicht nicht.

moredread schrieb:Es gibt Aliens mit grüner Hautfarbe

Schön, dann gibt es auch welche mit anderer.
Hier muss ich nichts beweisen, wenn auch andere
Ufos abgestürzt sind vor Roswell und nach Roswell,
wieso dann nicht bei Roswell? (Egal was es war) ;)

@maxtron

maxtron schrieb:Hier geht es ja um eine Diskussion und nicht um eine Doktor
arbeit, wenn jemand behauptet das Ausserirdische
Physikalisch nicht möglich sind, soll Er das doch beweisen.
Nur die Aussage oder Meinung reicht nicht.

Wer behauptet denn hier, Außerirdische wären physikalisch unmöglich? Kannst Du dafür mal ein paar Beispiel aus entsprechenden Threads nennen und die hier verlinken? Persönlich kenne ich niemanden, der diese Meinung vertritt.

@maxtron

> Es gibt Aliens mit grüner Hautfarbe

Schön, dann gibt es auch welche mit anderer.
Hier muss ich nichts beweisen, wenn auch andere
Ufos abgestürzt sind vor Roswell und nach Roswell,
wieso dann nicht bei Roswell? (Egal was es war)

Die Frage ist, ob Du mir beweisen kannst, das diese Aussage falsch ist, wenn ich keinerlei Belege dafür aufbringe. Kannst Du diesen Beweis nun bringen oder nicht?

ich habe hier mit meiner theorie keinen persönlich angesprochen, sondern eine gewisse allgemeinheit angesprochen.

wenn ich mir einige threads zum thema mondlandung, oder ufo ansehe, stelle ich fest, dass es user gibt, die über mehrere jahre an einer thematik diskutieren und sich auch ständig im kreis bewegen. also, ein normaler mensch würde eine runde diskutieren , und gut. aber scheinbar gibt es user, die sich aus unerklärlichen gründen dazu beauftragt fühlen, jedem der auch nur den geringsten zweifel an zb. der mondlandung hat, sofort ins lächerliche zu ziehen und ihn mit seinen sogenannten beweisen zu überschütten...

@fregman
die erdstrahlungshemmenden heizdecken hat man doch damals für die mondlandung benutzt :D

@update

aber die sogenannten beweise gegen die mondlandung sind natürlich besser und wahrer als die der gegenpartei?

und ich glaube du hast nciht verstanden was ich dir damit sagen wollte

wie kannst du urteilen was ein normaler menshc tun würde und was nicht?

bist du ein normaler mensch? und wenn ja aus welcher sichtweise?

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Es ist einfach alles was einem nicht in den Kram passt als Lüge zu bezeichnen so wie das @Dorian14 macht.

oh, habe ich das?

Ich nehme das alles zurück, falls ich etwas gesagt haben sollte, was ich natürlich hiermit abstreite, und bezeichne es nicht als Lüge sondern als Unfug.
Ist das jetzt besser?

btw. es ist natürlich wesentlich einfacher alles was einem nicht in den Kram passt von vornherein auszuschließen indem man keine skeptiker im Therad haben will.

wie stehst du eigentlich zu dem Raumschiffwrack auf dem Mond und zu Perrypedia als Atlantisbeweis?
da würde mich deine meinung interessieren.

@moredread
Worauf ich hinaus wollte war, wir können über das für und wieder
Diskutieren, aber behauptungen wie das es Physikalisch nicht
möglich ist, die sollten bewiesen werden.
Bis jetzt habe ich kein einziges ernsthaftes Argument gehört
das gegen die Existenz von Ausserirdischen spricht, aber
viele dafür und auch eine menge Indizien.
Also wie soll man die Nichtexistenz von etwas beweisen,
für dessen Existenz vieles spricht?

Jedi-Ritter schrieb:Also wünsche ich euch viel Spass beim Diskutieren.

danke für die einladung !


also ich bin ja auch der ansicht dass roswell ein ganz besonderer fall ist

roswell ist schliesslich seit nunmehr 30 jahren die cash cow der ufo scharlatane und ihrer trittbrettfahrer

da kann kein anderer hoax mithalten


in anbetracht der herausragenden bedeutung spendier ich roswell
( --> als einzigem ufo "fall" ) sogar ein individuelles prüfsiegel:


(x) fake

(x) kommerz

(x) ballon


damit ist roswell dann aber auch ohne jeden zweifel und ohne jegliche lücke vollständig und abschliessend geklärt !

@Dorian14
Ich glaube, einer der vielen Inkarnationen von Jedi hat mal die Perrypedia als Beweis gebracht. zumindest aber einige Filme, wie 10000 BC :D

@maxtron

maxtron schrieb:Worauf ich hinaus wollte war, wir können über das für und wieder
Diskutieren,

Gut!

maxtron schrieb:aber behauptungen wie das es Physikalisch nicht
möglich ist, die sollten bewiesen werden.

Und da nochmal meine Bitte, mir ein paar Links auf Threads zu geben, in denen User hier auf allmy generell die Existenz Außerirdischer ausschließen. Ich wüsste nicht, das es sowas hier gibt und kenne wie gesagt niemanden, der es macht.

maxtron schrieb:Bis jetzt habe ich kein einziges ernsthaftes Argument gehört
das gegen die Existenz von Ausserirdischen spricht,

Ich auch nicht.

maxtron schrieb:Also wie soll man die Nichtexistenz von etwas beweisen,
für dessen Existenz vieles spricht?

Der Beweis von Nichtexistenz von was-auch-immer ist wissenschaftlich praktisch ausgeschlossen. Wenn hier jemand behauptet, im ganzen Universum gäbe es keine Außerirdischen, dann hätte er eine Behauptung aufgestellt und wäre in der Beweispflicht. Natürlich ist ein solcher Beweis unmöglich zu erbringen (sogar dann, wenn die Behauptung richtig wäre). Aus dem Grunde sollte man lieber warten, bis jemand sagt, das es Außerirdische gibt und darauf hoffen, das er einen Beweis hat. Über diesen Beweis kann man dann diskutieren. Deshalb auch meine Frage, ob Du beweisen kannst, das jemand, der sagt "Es gibt Aliens mit grüner Hautfarbe" im Unrecht ist. Die Antwort ist leicht: Nein, das kannst Du nicht. Du kannst nur fragen, ob er Belege dafür hat und kannst dann prüfen, ob diese Belege wasserdicht sind oder nicht. Mehr geht nicht.

Wenn hier also jemand die Existenz oder Nichtexistenz von etwas behauptet, dann muss er entsprechend Belege vorbringen. Wenn die Belege einer Prüfung nicht standhält, ist das schlicht Pech.

@fregman
ich habe es aufgegeben, mich über das thema mondlandung ernsthaft in derartigen foren zu unterhalten. es macht keinen spass und man kommt auch zu keinen ergebnissen, wenn man permanent von gewissen fraktionen regelrecht attakiert wird.

@update

wie wäre es dann wenn du einfach ein forum aufsuchst in dem nur die eine seite der medaille besprochen wird? dann wäre es zwar keine diskussion sondern einander zustimmen

zu ergebnissen kommt man nur mit 2 parteien und wenn man beide seiten der medaillen berücksichtigt

@update

update schrieb:wenn ich mir einige threads zum thema mondlandung, oder ufo ansehe, stelle ich fest, dass es user gibt, die über mehrere jahre an einer thematik diskutieren und sich auch ständig im kreis bewegen. also, ein normaler mensch würde eine runde diskutieren , und gut. aber scheinbar gibt es user, die sich aus unerklärlichen gründen dazu beauftragt fühlen, jedem der auch nur den geringsten zweifel an zb. der mondlandung hat, sofort ins lächerliche zu ziehen und ihn mit seinen sogenannten beweisen zu überschütten...

Du vergisst die User zu erwähnen, die jahrelang bloße Behauptungen in das Forum hier posten, keinerlei Belege vorbringen und sich nach einer Sperre einfach unter einem anderen Namen wieder anmelden.

Auch Jedi-Ritter war hier schon zig mal angemeldet - und wie war noch mal Dein alter ego im Mondlandethread? Mich gibt es hier seit geraumer Zeit und zwar immer unter dem selben Namen; Frank postet sogar unter seinem echten Namen. Und Du?

@fregman
du willst es nicht verstehen

@update

und du willst lieber auf der stelle treten als voranzuschreiten