Neue Spirale in China am Himmel

CmYk87 schrieb:Also spiele dich nicht so auf mein kleiner Schmetterling.

und das zum frühstück, köstlich ! ;)

@CmYk87
Da nehm ich dich doch mal beim Wort Wo denn??sag mir nur der sender und der Tag !

@bit

bit schrieb:Dann hat eben nur klausbärbel keine Ahnung von Trigonometrie und Einheitskreis. Wie will man es sonnst erklären, wenn er meint die Berechnungen sind falsch nur weil man ein Bild mit Tele aufnimmt?

Stimmt, von solchen Berechnungen habe ich keine Ahnung.

Aber wenn dem Durchmesser der Spiralberechnung dieses Foto zur Grundlage diente, meine ich, daß dann die Spirale größer berechnet wird, als sie wirklich war.

Die Position und die Höhe bleiben davon unberührt.

Ich frage mich, warum Du gleich so giftig wirst, wenn man mal etwas nachfragt oder bemerkt.

Eine freundlich Erklärung für Leute, die nicht so in Mathematik bewandert sind kann doch nicht allzu schwierig sein, oder?

Also wirklich @klausbaerbel,
was erwartest du denn von mir?

Du hast keine Ahnung, behauptest aber das die Berechnungen von mehreren Leuten falsch sind.

Streng genommen hast du damit sogar recht, weil die Erde eine Kugel ist und da die Sphärische Trigonometrie Anwendung findet. Weil die aber nur Astronomen oder Geologen beherschen bleiben wir hier lieber bei der "zweidimensionalen" Trigonometrie und addieren den Fehler durch die Erdkrümmung dazu.

Wenn dir das aber zu viel ist, dann versuch es mal mit dem Strahlensatz.



h/a=Höhe der Spirale/(a+b)

a= Entfernung zum Berg = 4km
h= Höhe vom Berg = 0,5km
a+b= Entfernung zur Spirale=1000km

Dann kommt noch die Höhe zum Horizont (Y) dazu.
Y = L² / D
L die Entfernung zur Spirale
D der Durchmesser der Erde

Wenn du jetzt immer noch nicht in der Lage bist die Höhe der Spirale selber auszurechnen kann ich dir nicht mehr weiter helfen. Versuch es dann mal bei einem Mathe Nachhilfelehrer.

@bit

Also ich vermute mal, Du hast mich absolut missverstanden.

Und zwar schrieb ich:

bennamucki schrieb:Danke für Deine Mühe und Deine Informationen, die Du hier einstellst.

Zu dem letzten Bild und auch den meisten anderen Bildern der Spirale muß ich aber sagen, daß diese Bilder die Spirale vergrößert im Verhältnis zum Vordergrund darstellen.

Diese Bilder sind sehr warscheinlich mit einem Teleobjektiv, oder mit großem Zoom gemacht worden.

Den Effekt kennt man z.B. von Formel eins Übertragungen. In den Übertragungen sehen die Wagen immer gleich groß im Verhältnis zum Vordergrund aus, auch wenn sie noch sehr weit entfernt sind.

Auf den Videos der Spirale ist die wahre Größe der sichtbaren Spirale eher so, wie sie mit bloßem Auge zu sehen sein müßte.

und

@bit
bit schrieb:
Ja und? Mit einem Objektivwechsel bleibt der Fotograf doch an seinem Standpunkt. Die Höhe und Entfernung zum Berg ändert sich auch nicht. Nur der Bildausschnitt verändert sich und der ist bei der Berechnung der Spiraldimensionen völlig egal solange man die Spirale und den Berg sieht.

Ja, das ist schon klar soweit.

Nur ist die Größe der Spirale ist dann bei den Berechnungen falsch. Die Richtungen bleiben davon unangetastet.

Das sehe ich auch an Deinem letzten Beispiel.

Ich habe nicht auf die Entfernung, Höhe, oder Richtung hingewiesen, daß man möglicherweise von einer zu großen Spirale ausgeht, wenn man diese Bilder zur Berechnung als Grundlage nimmt.

Ich meinte den Durchmesser / Größe der Spirale an sich.

Verstehst Du, was ich meine? Ich hoffe ich konnte erklären, was ich meinte.

@klausbaerbel

Es stimmt das die Spirale mit einem Tele größer wird. (siehe gelbe Linien)
Aber der Vordergrund wurde doch mit dem gleichen Tele aufgenommen. Ich hab extra das vergrößerte Auto ins normale Bild kopiert damit man es noch mal ganz deutlich sieht.

Es bleiben alle Winkel und Verhältnisse gleich. Sämtliche markannte Punkte im Vordergrund schneiden die Spirale an der gleichen Stelle. (siehe rote Linien)

@bit

Ja genau das meinte ich.

Auf den Videos der Spirale sieht die Spirale nochmal um ein Vielfaches kleiner aus.

Deswegen fürchte ich, daß für die Berechnung des Durchmessers der Spirale falsche Grundlagen (dieses Foto) verwendet wurden.

Allerdings kann auch in den Videos der Spiraldurchmesser zu klein erscheinen.

Deswegen fürchte ich, wird sich der wahre Durchmesser der Spirale kaum ermitteln lassen.

Alle anderen Daten, die aus den Berechnungen hervorgehen, bleiben davon, wie Du auch schriebst unberührt.

@klausbaerbel
Und ich befürchte du hast dir die Bilder noch nie richtig angesehen.
Im 1. Bild hat Jan-Petter Jørgensen soweit rangezoomt bis die Spirale schön ins Bild paßte.
Im 2. mußte er schon den Zoom rausnehmen weil die Spirale größer geworden ist. Man erkennt es ganz leicht an dem Gebäude auf der linken Seite.
Im 3. ist er durch das Tor gelaufen um den störenden Zaun nicht mehr auf dem Bild zu haben. Die Spirale hat oben aber schon nicht mehr auf das Bild gepaßt.
Im 4. hat Jan-Petter dann wohl so viel an seiner Kamera rumgefummelt das die Aufnahme verwackelt ist. Es paßte aber nur noch das immer großer werdende dunkle Zentrum auf das Bild.

Wenn du diese riesige Spirale mit den Videoaufnahmen, die meistens nur das rotierende Zentrum zeigen und auch noch aus größeren Entfernungen aufgenommen wurden, vergleichst ist es logisch, das dir dein Gefühl einen Streich spielt.

@bit

Deine Befürchtung kann ich entkräften.

Ich habe mir schon die Bilder genauer angesehen. Allerdings warscheinlich nicht so genau wie Du.

bit schrieb:Wenn du diese riesige Spirale mit den Videoaufnahmen, die meistens nur das rotierende Zentrum zeigen und auch noch aus größeren Entfernungen aufgenommen wurden, vergleichst ist es logisch, das dir dein Gefühl einen Streich spielt.

Was meinst Du mit größerer Entfernung? Die Entfernung von der Kamera zur Spirale?

Wenn ja, dürfte das nicht so relevant sein.
Denn ob die Kamera nun 1000km oder 1050km von der Spirale entfernt war, dürfte nicht eine so große Rolle spielen.

Ich nehme mal dieses Video zum Vergleich.

https://www.youtube.com/watch?v=5Fgn7-AoQtI

Darin sieht die Spirale wesentlich kleiner aus.

Das Video ist aber auch wesentlich dunkler, als die Bilder, die Du verwendest.

Wenn ich richtig vermute, was Du meinst, dann wäre die Spirale in dem Video größer, wenn man länger belichten könnte.

Warscheinlich aber kleiner, als auf den Bildern. Das vermute ich.

Hast Du denn noch mehr Bilder von der Spirale, von anderen Fotografen und anderen Orten?

bennamucki schrieb:Hast Du denn noch mehr Bilder von der Spirale, von anderen Fotografen und anderen Orten?

Google Street View war so freundlich und hat vor ein paar Tagen Skandinavien online gestellt. Leider fehlt noch die Gegend aus der man die Spirale gesehen hat.



Halt Stop.


Patrik Öhman near Puoltsa, Sweden on Road BD-870

Diese Straße kann man nun abfahren und versuchen den genauen Ort des Fotografen zu ermitteln. Man muß nur beachten das die Spirale warscheinlich vom Fahrersitz aufgenommen wurde und die Kammeras bei den Street View Autos auf einem Mast sitzen.

http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=puoltsa&sll=67.829464,19.710846&sspn=0.276216,1.752319&ie=UTF8&hq=&hnear=Puoltsa,+Kiruna,+Norrbotten,+Schweden&t=p&layer=c&cbll=67.795457,19.891578&panoid=DDVzcSmUmwwfnz2fFabDWw&cbp=11,126.64,,0,1.59&ll=67.826873,20.110474&spn=0.130609,1.231842&z=10

Die ISS hatte letzte Woche Besuch von einem Space Shuttle. Nach dem Ablegen wurde ein "Waste Water Dump" durchgeführt. Dabei wird überschüßiges Wasser der Brennstoffzellen ins All abgelassen. Hier ein Video dazu:

Water dumps

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Raketenfraktion will uns doch erzählen, das die Rakete etwa so ähnlich Treibstoff verloren hat, der dann die Spirale gebildet haben soll.

Von spaceweather.com wurde diese "Waste Water Dump" gestern aufgenommen. Man kann an der größe der ISS und dem Space Shuttle die Dimension der Wolke bestimmen. Diese Wolke ist nur ein paar 100 Meter groß und die Spirale in Norwegen war aber um den Faktor 1000 größer. Wenn es also kein auslaufender Treibstoff gewesen sein kann der die Spirale erzeugt hat, was war es dann?

Mit welcher Geschwindigkeit hat denn das Wastewater die ISS verlassen und welche Menge wurde ins All verbracht?

ähm im all gibts keine Atmosphäre...

bit schrieb:Von spaceweather.com wurde diese "Waste Water Dump" gestern aufgenommen.

Da hab ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Die Aufnahmen stammen von Ralf Vandebergh aus den Niederlanden. Auf spaceweather.com wurden sie dann gezeigt.

"When I inspected the images," says Vandebergh, "I noted a misty cloud moving together with the two spacecraft. I quickly realized, it must be the Waste and Condensate Water dump performed by George Zamka and Terry Virts shortly after undocking."

Onboard the shuttle, astronauts likened the view out their window to a beautiful winter snowfall. The snowflakes in this case contained a fair measure of crystallized urine. It's got to go somewhere!

In dem Video vom undocking wird darauf auch noch eingegangen.

Undocking, Flyaround Featured on Flight Day 13

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bennamucki schrieb:Mit welcher Geschwindigkeit hat denn das Wastewater die ISS verlassen und welche Menge wurde ins All verbracht?

Ich vermute das Abwasserventil wird geöffnet und der geringe Druck in der Höhe saugt dann den Abwassertank leer. Die Astronauten werden jeden Tag etwa 2 Liter Flüßigkeiten zu sich nehmen. Die verlassen den Körper auch wieder durch Urin, Schweiß und Atem. Dann kannst du dir selber ausrechnen wieviel Abwasser bei 6 Menschen in 10 Tagen entsteht.

smokingun schrieb:ähm im all gibts keine Atmosphäre...

Ja und?
Das Space Shuttle und die Spirale sind in der Thermosphäre und die ist ein Teil der Atmosphäre.
Wikipedia: Atmosphäre

klausbaerbel schrieb:
Mit welcher Geschwindigkeit hat denn das Wastewater die ISS verlassen und welche Menge wurde ins All verbracht?

Ich vermute das Abwasserventil wird geöffnet und der geringe Druck in der Höhe saugt dann den Abwassertank leer. Die Astronauten werden jeden Tag etwa 2 Liter Flüßigkeiten zu sich nehmen. Die verlassen den Körper auch wieder durch Urin, Schweiß und Atem. Dann kannst du dir selber ausrechnen wieviel Abwasser bei 6 Menschen in 10 Tagen entsteht.

Also sehr warscheinlich war die Austrittsgeschwindigkeit des Wastewater geringer, als Triebwerkabgase oder Treibstoff ein Triebwerk verlassen, würde ich mal behaupten.

Auch die Menge Wasser dürfte geringer sein, als die Gasmenge von Raketentriebwerkabgasen, bzw Raketentreibstoffes.

Vor dem Andocken an die ISS haben sie die Tanks schon mal fast entleert.

Dump the waste tank to 5%. Waste dump valve open time will be ~20 minutes.

STS-130 Waste Water Dump Flight day 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bisher hab ich immer gedacht die landen mit dem Dreckwasser und entsorgen es dann ganz normal, aber das die uns allen die Gülle auf die Köpfe gießen. *grummel*

Egal, jetzt haben die das 130 mal so gemacht, dann werden wir die letzten 4 Shuttlemissionen wohl auch noch überstehen.

In dem anderen Spiralthread hab ich ja schon behauptet, das man es nicht sieht wenn dort oben ein paar Liter Treibstoff auslaufen. Das Ralf Vandebergh nur zufällig diese Aufnahme gelungen ist bestätigt meine Behauptung.

Eiscat soll es in Norwegen gewesen sein, laut der Abteilung für
Astrophysik bei Harvard:

It should be pointed out that a most remarkable optical phenonemon was observed during the two heating cycles 21:20=21:24 UT and 21:30-21:34 UT. A development of local spiral-like forms in the auroral arc near Tromso occurred after the heater was turned on. Furthermore, the brightening and subsequent break-up of an auroral arc at 21:33:50 UT took place obove Tromso.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=2000ESASP.443..477B&db_key=AST&page_ind=1&plate_select=NO&data_type=GIF&type=SCR

Passiert da auch "natürlich"....



Original anzeigen (0,3 MB)

Nix Rakete..... ;)

I'm very very impressed !!

oder auf deutsch, einfach fett !

vorallem das erste bild mit der anscheinenden kugel im zentrum !!

Dass damalige Aurora Borealis-Experiment von 1996 hatt nichts mit dem zutun was man im dezember als spirale bezeichnet wird. und schon gar nichts mit der China Spirale :)

Warum sind denn die Aurorafarben ganz anders, als die weiße Spirale, die bei Tromsö gesichtet wurde?