Habt ihr Ufo Beweise?

Fedaykin schrieb:pauschal gesehen nein, ein Hundehaufen ist manchmal einfach ein Hundehaufen und wenn ich das schon vom weitem sehe,

aber nicht wenn schnee liegt :D

Klar Getarnt ist es schwieriger, das erfodert schon was


@VogelJagd

der Hundehaufen/SCheinwerfer steht stellvertretend für Unsinn, Unglaubwürdige Aussagen und Spinnereinen denen du ja meinst mit Hirn Herz und co offen begegnen zu müssen.

Ich würde es halt nicht pauschalisieren. weil ich gewissen Aussagen von vornherein als Blödsinn erkennen kann und eben nicht noch ne sinnlos Diskussion damit anleiern muss.

@Fedaykin
Für Dich erscheint Sie Sinnlos. Das muss nicht heißen das diese dann auch Sinnlos ist.
Das Problem scheint nur zu sein, das deine Auffassungsgabe dafür wohl nicht ausreicht um diese auch unter zubringen.

Man nennt dies auch andere Menschen zu verstehen. Mir kommt es aber so vor das Du dich wohl nur selbst verstehst denn sonst würdest du solche Sinnlose Aussagen nicht von Dir geben.

In diesem Sinne

*hat schon was zum grinsen*

VogelJagd schrieb:Das Problem scheint nur zu sein, das deine Auffassungsgabe dafür wohl nicht ausreicht um diese auch unter zubringen

du jede wie er will, aber ich habe hier x Nosensthread zum größten Blödsinn und co geahabt. Das bringt das Thema eben nicht weiter. Nutze einfach mal die Suchfunktion.

VogelJagd schrieb:Man nennt dies auch andere Menschen zu verstehen. Mir kommt es aber so vor das Du dich wohl nur selbst verstehst denn sonst würdest du solche Sinnlose Aussagen nicht von Dir geben.

mmh Menschen die völlig Irrational um nicht andere schlimmer Worte zu benutzen kann men letzten endes nicht verstehen weil sie nicht mal die Fehler oder den Blödsinn sehen.

Sie erschaffen sich ihre Fakten halt selbst, Logik fehlanzeige. Deswegen diskutiere ich auch nicht wirklich viel mit ESOS oder Egomanen die ET im Zimmer hatten.

Fedaykin schrieb:Logik fehlanzeige.

Da ist mein Stichwort.
Viele sagen ja das wir bei ET und Co. unsere Logik nicht anwenden dürfen.
Aber warum nicht?
Wenn wir uns mit Aborigines oder Ureinwohnern unterhalten wollen,fragen wir die nicht ob wir uns per Bluetooth mit unseren iPhones unterhalten.
Wir akzeptieren deren Bräuche und versuchen einfach Kontakt herzustellen.

Warum macht ET dann Sachen die jeder Logik widersprechen?
Also dümmlich mit supermarktgroßen UFOs über Städten schweben ohne Kontakt aufzunehmen,aber andererseits mit etlichen Allmy-Usern nachts Stammtische veranstalten?

Einerseits hoch entwickelt,aber andererseits nicht schmerzfrei operieren können.

Einerseits Flugzeuge etc. spurlos verschwinden lassen,andererseits Allmy-User nicht vernünftig bei der Entführung betäuben?

@VogelJagd

VogelJagd schrieb:Für Dich erscheint Sie Sinnlos. Das muss nicht heißen das diese dann auch Sinnlos ist.
Das Problem scheint nur zu sein, das deine Auffassungsgabe dafür wohl nicht ausreicht um diese auch unter zubringen.

Man nennt dies auch andere Menschen zu verstehen. Mir kommt es aber so vor das Du dich wohl nur selbst verstehst denn sonst würdest du solche Sinnlose Aussagen nicht von Dir geben.

Wenn es um Emotionen geht, dann gebe ich dir recht und man sollte seinem Gegenüber mit Respekt und Empathie entgegentreten. Keine Frage!

Jemandem mangelnde Auffassunsgabe zu unterstellen, wenn es in einem Thread um Beweise für UFOs geht ist dann eher unangebracht/unglücklich, finde ich, und widerspricht dem was du selbst forderst.

Wo bleibt denn dein Verständis für die Meinung von @Fedaykin ?

Oder reicht deine Auffassungsgabe dafür nicht? ;)

Du hakst ihn wahrscheinlich auch in irgendeiner Kategorie ab und machst (innerlich) ein Kreuz bei:

[ ] Skeptiker
[ ] Mensch mit Tellerrandbehinderung
[ ] Besserwisser
[ ] Desinformant
[ ] sonstiges

So... und jetzt recherchiere ich erstmal im Internet nach Fakten! Oder ich frage meine Freunde. Vielleicht ist auch beides sinnlos! :D

@HBZ
Da gebe ich Dir recht. Mir ist aufgefallen das ich dies ebenfalls tue und manchmal braucht man wohl etwas um es selbst zu erkennen. Möchte mich da auch nicht in ein besseres Licht rücken :)
Sehe das eher allgemein auf die Menschheit. Daher werden ja Beweise als Richtlinie benutzt um eine Struktur zu schaffen.

grüssle

@Amsivarier
wird da nicht ein wenig viel vermengt.


Bisher ging es um die Tatsache von UFOs. Da gibt es ausreichend Beweise ,wie verschiedene Untersuchungen von Regierungen und entsprechende offizielle Aussagen dazu belegen. Dann bleibt noch offen ,was diese Objekte sind.

Und wenn ich mich auch mit einer ET Hypothese anfreunden kann bzw diese als eine Erklärung mit durchaus Wahrscheinlichtsgehalt ansehe ,ist dies derzeit keinesfalls beweisbar.

Ich habe ja schon mal geschrieben - mal abgesehen von Neumann Sonden- dass es doch durchaus interessant wäre ,falls wir die Technik hätten,andere Planeten mit unbemannten Drohnen zu erkunden bzw mit Robotern. Selbst Ludwiger hat mal erwähnt ,dass "Greys" auch Roboter sein könnten.'
Apropos Greys . Bisher gibt es zwar viele aber nur wenige interessante Abduktionsfälle. Insofern taugen diese nicht als Beweis für eine ET Hypothese . Und natürlich noch weniger Fälle ,wo man mit drei Aliens Viererskat spielte.

Ich würde mich jedenfalls immer noch freuen,über einen diskussionswürdigen Abduktionsfall oder Kontaktfall.

Ich denke eher ,dass derartige Intelligenzen keinen Kontakt aufnehmen würden. Ich weiß ,dass Ameisenargument hat auch viele Gegner ,aber wenn eine Zivilisation nur 100000 Jahre voraus ist ,dann stellt sich schon die Frage ,was ein Kontakt bringen sollte . Zumal wenn die auf RTL Plus sehen ,womit sich hier die Masse beschäftigt:)

Luminarah schrieb:Ich würde mich jedenfalls immer noch freuen,über einen diskussionswürdigen Abduktionsfall oder Kontaktfall.

Ich mich auch, denn dann hätte man eine (vernünftige) Grundlage auf der man diskutieren könnte.

Luminarah schrieb:ch denke eher ,dass derartige Intelligenzen keinen Kontakt aufnehmen würden. Ich weiß ,dass Ameisenargument hat auch viele Gegner ,aber wenn eine Zivilisation nur 100000 Jahre voraus ist ,dann stellt sich schon die Frage ,was ein Kontakt bringen sollte .

damit wirst du deine Probleme bekommen, 100 000 Jahre ist doch schon sehr extrem. Wenn wir uns als "durchschnitt" nehmen gehen 4 Milliarden Jahre ins Land bevor ein komplexes Leben wie das unsere Ensteht.
Und wir bzw. die Erde hatte im laufe der Entwicklung schon so das ein oder andere große Problem welches uns fast den "gar" ausgemacht hat. Rational gesehen sollte man ET einfach aus den Erklärungen für unbekannte Flugobjekte heraus lassen denn es gibt nicht einen einzigen Grund anzunehmen das ET hier ist. Zudem ist das Universum noch sehr Jung, man könnte sogar davon ausgehen das wir Menschen zu den ersten Lebensformen gehören die Technik für die Raumfahrt nutzen.

Wie ich schon mal schrieb, keiner würde sagen er habe ein außerirdisches Auto gesehen nur weil Mercedes mal wieder mit einem Prototyp über die A80 fährt.

Oh man ...

@xpq101

willst du mir etwas bestimmtes sagen oder wunderst du dich über deine naive denkweise?

düsenschrauber schrieb:Rational gesehen sollte man ET einfach aus den Erklärungen

Ich halte von der Rare Earth Hypothese nicht ganz soviel.

Wie die neuere astronomische Forschung zeigt ,gibt es auch Gesteinsplaneten um sehr alte Sterne ,deren Metallizität man früher nicht für ausreichend betrachtet hat. Beispielsweise ist die Lebensdauer von Orangen Zwergen ,die eine Mittelstellung zwischen M und G Sternen wie unsere Sonne einnehmen,schon erheblich größer. Wer will ausschließen ,das sich dort Zivilisationen entwickelt haben ,die uns sogar mehr Jahre voraus sind.

Ich denke ,man kann auch rational eine ET Hypothese in Betracht ziehen..... Da unterscheiden wir uns in der Ansicht dazu.

@düsenschrauber

Das Wort „naiv“ solltest Du nicht mal Ansatz weise gebrauchen.

Bei Dir ist es wie mit Ikea → Du düst nicht, Du schraubst immer noch :D

@Luminarah

Du siehst es so, ich sehe so und X andere Menschen die sich mit der Thematik beschäftigen schließen die These auch mit ein.
Du weißt doch, Kampf, Windmühlen etc … ;)

VG

@Liminarah

ja sicher, das ist mir (hoffe ich) soweit schon bekannt. Interessant wird es erst wenn man in der Biosphäre irgendwann mal mit der Spektralanalyse Elemente nachweisen kann ,die auf Lebewesen hinweisen.

Von "Rare Earth" halte ich auch nicht so viel, es wird wahrscheinlich (ich hoffe es!) im Universum nur so vor Leben wimmeln dennoch gibt es bis dato keinen Hinweis darauf, das ist nunmal Fakt. Und sollten wir eines Tages etwas finden heißt das noch längst nicht das es sich dabei im "komplexes Leben" handelt bzw. es uns auch gefunden hat. Ein Besuch ist aus astrophysikalischer Sicht einfach zu unwahrscheinlich.

xpq101 schrieb:Das Wort „naiv“ solltest Du nicht mal Ansatz weise gebrauchen.

Bei Dir ist es wie mit Ikea → Du düst nicht, Du schraubst immer noch :D

Tja, der elementare Unterschied zwischen dir und mir ist, dass ich mich ernsthaft mit den Teilgebieten der Physik beschäftige und mit Fakten arbeite. Wunsch und Realität scheint sich bei dir zu vermischen, das ganze gepaart mit Unwissen vom feinsten ergibt den Inhalt deiner Beiträge.

@düsenschrauber

Der Troll Spam König hat gesprochen :D

düsenschrauber schrieb:dass ich mich ernsthaft mit den Teilgebieten der Physik beschäftige und mit Fakten arbeite.

Na sicher und NUR DU, sonst niemand!
Hast Du bestimmt nur mal wieder vergessen zu erwähnen.

düsenschrauber schrieb:Ein Besuch ist aus astrophysikalischer Sicht einfach zu unwahrscheinlich.

Mal wieder sauber Pauschaliert!
Und das obwohl Du Dich doch angeblich mit Teilgebieten der Physik beschäftigst.
Man man man ...

düsenschrauber schrieb:das ganze gepaart mit Unwissen vom feinsten ergibt den Inhalt deiner Beiträge.

Je nee is klar :D

Wohl heute einen Clown zum Frühstück verspeist ;)

düsenschrauber schrieb:Ein Besuch ist aus astrophysikalischer Sicht einfach zu unwahrscheinlich.

wahrscheinlichkeiten hat was mit mathematik zutun.. man kann nicht so eine behauptung aufstellen da viele parameter fehlen.wenn man aber hochrechnet wie viele möglichkeiten nur in unserer Galaxie herrschen , nach neueren Erkenntnissen , ist die Erde eher keine Ausnahme sondern die Regel gemäss der Wahrscheinlichkeitshochrechnung .

jedenfalls ist dieses Totschlagargument um auf ufos zu übertragen ein Kaninchen das immer wieder rausgezogen wird aber nicht wirklich greift um die ET Hypothese nicht auch ihre gewisse daseinsberechtigung zu geben..

zu dem Bild weiss ich die Antwort *aufstreck*.... M-Theorie

lg

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb am 11.10.2012:du sabbelst einfach nur blödes Zeugs. Wo ist denn nun deine große Klappe bezüglich "Zeugenaussagen" etc...

Dass ich "blödes Zeugs sabbel" ist Deine persönliche Meinung und außerdem eine dreiste Unterstellung, mehr nicht.. Übrigens redest Du meiner Meinung nach auch nicht gerade intelligentes Zeugs, sondern versuchst in so wenig Sätzen wie möglich das ganze Thema lächerlich zu machen. Dazu braucht man weder eine hohe Intelligenz noch großes Wissen...

Manche Menschen haben offensichtlich ein Problem damit, dass ihre hochgelobte Wissenschaft nicht in der Lage ist, auf alle Rätsel und die unerklärlichen Dinge dieser Welt und darüber hinaus eine Antwort parat zu haben. Vielerorts tappt der Wissenschaftsgott immer noch im Dunkel.

Und nur, weil jemand sich mit Physik auskennt, hat er noch lange nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen und schon gar nicht das Recht, anderen Menschen, die "mehr" gesehen haben als er selbst, ihre Wahrnehmungsfähigkeit und Glaubwürdigkeit abzusprechen und ein Thema, das außerhalb seines begrenzten Verständnisvermögens liegt, als lächerlich hinzustellen, noch dazu, ohne sich damit wirklich auseinandergesetzt zu haben!

Was ich tue, im Gegensatz zu Dir (den Eindruck habe ich zumindest sehr stark) ist, dass ich mich mit den UFO-Fakten auseinandersetze, ohne eine konkrete Meinung darüber zu haben, woher sie kommen und weshalb es das UFO-Phänomen überhaupt gibt.

Nachdem der Thread heißt "Habt Ihr UFO-Beweise?" und nicht "Habt Ihr Beweise dafür, dass UFOs außerirdischen Ursprungs sind?" verstehe ich nicht ganz, warum einige hier immer wieder meinen, alle, die sich mit UFOs beschäftigen, würden Anhänger der AI-These sein. Ich bin auch keine Anhängerin der AI-These, und ich habe auch schon mehrmals geschrieben, dass ich sie trotzdem für möglich halte. Warum auch nicht? Was wissen wir denn schon wirklich vom unendlichen Universum - nix! Astronomen spekulieren größtenteils auch nur, oder rechnen mit Wahrscheinlichkeiten, und schließlich sind wir Raumfahrt-technisch noch nicht mal soweit, dass wir den Pluto erkunden, geschweige denn aus unserem Sonnensystem heraus können.

Nochmal: das UFO-Phänomen ist eine Tatsache, ein Fakt, wofür in der Vergangenheit schon genügend Beweise erbracht wurden. UFO-Beweise bedeutet in dem Fall, dass es bewiesen ist, dass einige der Sichtungsfälle bis heute nicht rational erklärt werden konnten, weil es, was viele diese ungeklärten Fälle betrifft, einfach nichts Vergleichbares auf der Erde gibt.

Das, wofür es (noch) KEINE Beweise gibt, ist die AI-These oder eine sonstige These/Theorie (z.B. die des interdimensionalen Ursprungs durch ev. Risse in den Dimensionsebenen).

Zu den Zeugenaussagen habe ich auch schon mehr als einmal geschrieben, dass sich manche Zeugen natürlich irren KÖNNEN, die meisten Menschen wissen jedoch sehr wohl, was sie mit ihren eigenen Augen sehen - Du etwa nicht? Abgesehen davon, wird in der Ufologie auch berücksichtigt, dass sich Menschen irren, bzw. ihnen das Erinnerungsvermögen Streiche spielt, wenn zwischen der Sichtung und dem Sichtungsbericht schon längere Zeit vergangen ist. Dieser Punkt ist in der UFO-Klassifikation von P. Klass auch dezitiert so angeführt.

Es gibt in der Geschichte der Menschheit bereits Millionen von UFO-Sichtungen. Da braucht man nur die Wahrscheinlichkeitsrechnung anzuwenden, um zu erkennen, dass es schier unmöglich ist, dass all diese Zeugen sich geirrt haben sollen!

Die meisten Sichtungen werden von ganz normalen, intelligenten, psychisch gesunden, zurechnungsfähigen und glaubwürdigen Personen gemacht, die sich größtenteils noch nie mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Nun einfach herzugehen und zu behaupten, man könne diese Zeugen nun nicht mehr für voll nehmen, nur weil sie eben etwas Unerklärliches gesehen haben (manche haben nicht nur etwas gesehen, sondern trugen nach einer Sichtung schwere Verletzungen davon oder blieben für den Rest ihres Lebens gesundheitlich eingeschränkt oder starben sogar kurz darauf - nachzulesen in "Konfrontationen" von J. Vallée), ist schlicht und ergreifend lächerlich und falsch und läßt für mich eher den Schluss zu, dass manche wohl ein Problem mit unerklärlichen Phänomenen an sich haben, da sie sich ihrer Kontrolle und ihrem logischen Verständnis entziehen.
Und nur, weil es solche Phänomene nach Meinung einiger "einfach nicht geben darf", heißt das noch lange nicht, dass sie deshalb nicht existieren!

Hier sind übrigens die wichtigsten UFO-Fakten nochmal angeführt, inklusive diverser Dokumente und UFO-Studien (für die, die diese Fakten noch nicht kennen sollten, oder immer noch bezweifeln, dass es überhaupt welche gibt): Wikipedia: Ufologie

Ich bin mir überdies sicher, dass es konkrete materielle Beweise gibt (diverse Regierungen oder die NASA haben ganz bestimmt welche), nur denke ich nicht, dass ein Forie hier einen davon besitzt ;-)

Und mit den YT-Videos ist es auch so eine Sache: die meisten sind Fake oder Verwechslungen mit Flugzeugen, Helikoptern, etc. Sollte ich aber mal über ein Vid von einem "echten UFO" stolpern, werd ich´s bestimmt sofort posten!

-lg-

Dieses Vid ist jedenfalls sehr interessant (mit Kommentar):
http://www.liveleak.com/view?i=26e_1304740193

xpq101 schrieb:Na sicher und NUR DU, sonst niemand!
Hast Du bestimmt nur mal wieder vergessen zu erwähnen.

jetzt wird es Lustig... das einzigste was die selbsternannten Herr "Ufologen" können sind interessante Thesen und Theorien aus dem Kontext reißen und so lange verdrehen das es auf die eigenen Idee passt.

düsenschrauber schrieb:
Ein Besuch ist aus astrophysikalischer Sicht einfach zu unwahrscheinlich.

Mal wieder sauber Pauschaliert!
Und das obwohl Du Dich doch angeblich mit Teilgebieten der Physik beschäftigst.
Man man man ...

Also da hast du allerdings ein *Facepalm* vom feinster verdient.. ich glaube mit dir macht
es wirklich keinen Sinn zu diskutieren...

@smokingun ,

wir reden aneinander vorbei. Niemand könnte mir jemals den Gedanken ausreden das wir die einzigsten
Lebensformen sind. Der Beweis das es so ist sind wir, es ist ein Prozess der überall möglich sein kann wo die Umweltbedingungen physikalische- und chemische Reaktionen zulassen, es wäre ein Hohn von etwas anderem auszugehen.

@EliMa ,

so nun zu dir...

EliMa schrieb:Übrigens redest Du meiner Meinung nach auch nicht gerade intelligentes Zeugs, sondern versuchst in so wenig Sätzen wie möglich das ganze Thema lächerlich zu machen.

Klar, ich werde dafür auch bezahlt... schon vergessen?

EliMa schrieb:Und nur, weil jemand sich mit Physik auskennt, hat er noch lange nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen und schon gar nicht das Recht, anderen Menschen, die "mehr" gesehen haben als er selbst, ihre Wahrnehmungsfähigkeit und Glaubwürdigkeit abzusprechen und ein Thema, das außerhalb seines begrenzten Verständnisvermögens liegt, als lächerlich hinzustellen, noch dazu, ohne sich damit wirklich auseinandergesetzt zu haben!

Das finde ich interessant, erstens habe ich hier keinen etwas unterstellt sondern bin ich so nett
und mache auf Rahmenbedingungen aufmerksam welche bei dir wohl nicht anziehen.
Es bringt nix sich da hin zu setzen, die "Denkmaschine" anzuschmeißen und aus einem Brei von
Zeugenaussagen und/oder niedergeschriebenes irgendwas zu schmieden was in deinem Hirn zwar schlüssig klingt aber kein Hand noch Fuß hat.

EliMa schrieb:Das, wofür es (noch) KEINE Beweise gibt, ist die AI-These oder eine sonstige These/Theorie (z.B. die des interdimensionalen Ursprungs durch ev. Risse in den Dimensionsebenen).

genau das meine ich, siehe oben.

EliMa schrieb:Es gibt in der Geschichte der Menschheit bereits Millionen von UFO-Sichtungen. Da braucht man nur die Wahrscheinlichkeitsrechnung anzuwenden, um zu erkennen, dass es schier unmöglich ist, dass all diese Zeugen sich geirrt haben sollen!

Ja, und mehrere Milliarden die Sternschnuppen für "fallende Götter" gehalten haben.

EliMa schrieb:Die meisten Sichtungen werden von ganz normalen, intelligenten, psychisch gesunden, zurechnungsfähigen und glaubwürdigen Personen gemacht, die sich größtenteils noch nie mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Nun einfach herzugehen und zu behaupten, man könne diese Zeugen nun nicht mehr für voll nehmen

Da drehst du dir wieder eine eigene Rolle. Das Zeugen Fehler machen liegt nicht daran die diese voll mit Psychopharmaka gepumpt sind, nein, Wahrnehmung == Interpretieren und mehr nicht.
Und wie sich Interpretationen unterscheiden wird wohl jeder schon erlebt haben... ich finde das Shirt toll und du findest es grausam.

EliMa schrieb:Ich bin mir überdies sicher, dass es konkrete materielle Beweise gibt (diverse Regierungen oder die NASA haben ganz bestimmt welche), nur denke ich nicht, dass ein Forie hier einen davon besitzt ;-)

Ja sicher... bestimmt von der Mondbasis.. soll es ja auch geben...

EliMa schrieb:sondern trugen nach einer Sichtung schwere Verletzungen davon oder blieben für den Rest ihres Lebens gesundheitlich eingeschränkt oder starben sogar kurz darauf - nachzulesen in "Konfrontationen" von J. Vallée

Traurig für die Menschen ganz klar, doch genau das beweist ja das dieser Gegenstand nichts außerirdisches sein sollte. Man sollte doch denken, das hoch zivilisierte Lebensformen die Quer durch die Dimensionen springen mir ihrer Energie besser umgehen können und nicht einfach alles in Wärme zu verjubeln.
Was glaubst du warum dein Haus/Wohnung gedämmt ist (oder auch nicht).... Wärme== Energie.