Habt ihr Ufo Beweise?

@galgenmännchen

Hab's schon überflogen. Ich finde übrigens Belgien nicht durchsichtiger, denn dort verbinden sich viele verschiedene Ereignisse zu einem Fall, während hier nur ein Ereignis vorliegt.

Für die Wiki Fans gibt es auch einen Link zum Thema: Cash-Landrum incident

Wikipedia: Cash-Landrum incident

wünsche noch einen angenehmen verregneten Tag ;)

galgen...: " viele verschiedene aber alle werden auch von vielen leuten zur selben zeit"
Jetzt plötzlich verschiedene?
Aber egal. Man hat eben viele Flugzeuge gesehen.

Aber nochmal: hat denn nun jemand Beweise? Oder kommt nur wieder der alte ausgelutschte Ufologenkram?

nervenschock schrieb:Oder kommt nur wieder der alte ausgelutschte Ufologenkram?

Obwohl das neue Ava etwas ablenkt, weiß man doch sofort wieder, mit wem man es zu tun hat! :D

@nervenschock
war es denn vorher nur ein ufo von dem ich geschrieben hab?
(zumal du solch einen fall nicht runterspielen kannst, nur weil ich auf grund von unwissenheit falsche fakten vermittle) [was ich nicht tu]

was ist denn für dich ein beweis?

glaubst du nicht, dass militärs geheime flieger haben die sie testen?
ich meine da muss man doch gar nichts dran beweisen.

ich glaube der thread sollte nicht heißen "habt ihr ufo beweise" sondern "was ist ein ufobeweis".

wie kann man euch zufiredenstellen?

Commonsense schrieb: @smokingun gibt es darüber nähere Informationen?

ja der fall ist schon interessant und der spezifische ufo Typus auch..@xpq101 hat dazu ja mein Thread verlinkt in dem ich & andere das mal zusammengetragen haben .

@Commonsense
@galgenmännchen

übrigens Belgien & die ufo nacht in brasilien haben einiges gemeinsam . bei beiden fällen gibts mehrere unabhängige Radarbelege (ground & air) wo die Zeugen untermauern und jets die versuchten die ufos abzufangen. bei beiden fällen ist dadurch das verhalten der ufos gut dokumentiert worden und beide Regierungen haben das transparent gemacht . bei beiden gibt es similare schlussfolgerungen von den untersuchungen der Luftwaffe und beide fälle hat man dass noch an private ufo Forscher übergeben die das auch nochmals untersuchten.

@smokingun
oh. über brasilien hab ich in dem zusammenhang noch nichts gehört!

@galgenmännchen

wenn du das abschluss-dokument der brasilianischen luftwaffe von 1986 mit dem der belgischen Luftwaffe gegenüber legst sind viele Punkte identisch

UFOs entstehen in den Köpfen derjenigen, die daran glauben.

Diese Leute biegen sich die Fakten solange zurecht, bis ihre Wünsche zufriedengestellt sind.

@nervenschock
dann beweis mir, dass es keine geheimen flugkörper gibt. :D
liest du überhaupt was hier geschrieben wird oder bist du so ignorant, dass du gar nichts mehr mitbekommst?

Und nun die nächste Believerfloskel "beweise dass xy kein ET ist" sowie persönlicher Angriff. Ach Leute, lasst euch doch wenigstens mal was Neues einfallen.
Ein Beweis zB wär mal cool. Habt ihr aber nicht. Oder doch? Dann her damit.

Commonsense schrieb:finde übrigens Belgien nicht durchsichtiger, denn dort verbinden sich viele verschiedene Ereignisse zu einem Fall, während hier nur ein Ereignis vo

Auch das ist nur eine Hypothese ,die gerne benutzt wird ,um den Fall in zig Einzelfälle zu zerlegen. Ein beliebte Art ,sich Dinge passend zu schustern .

Ob das dann wirklich gerechtfertigt ist , erscheint zumindest diskussionswürdig

Die letzten 2 Beiträge zeigen herrlich wo das Problem liegt.
2 Anschauungsvarianten,die verschiedener nicht sein können.

Wer geht die Sache realistischer an?

@Luminarah

Luminarah schrieb:beliebte Art ,sich Dinge passend zu schustern .

machen beide lager sehr gerne...

:-)

Luminarah schrieb:den Fall in zig Einzelfälle zu zerlegen

Nein. Es SIND zig Einzelfälle. Die UFO-Fans machen aus diesen vielen einzelnen angeblichen Sichtungen eine Sache.

Dies ist übrigens bei eigentlich allen den Fällen so, die von den UFO-Befürwortern immer wieder rausgekramt werden: es sind afaik stets Zusammenfassungen mehrerer Stimuli. Belgien: gefälschtes Foto, Flugzeuge, Radarfehler, mediengehypte angebliche Sichtungen. Rendlesham: diverse Stimuli (Leuchtturm, Meteor, Waldarbeiterspuren etc). Phoenix: Flugzeuge, Leuchtkörper - um mal drei zu nennen, die mir gerade so einfallen. Stets sind es mehrere Stimuli. Dabei ist es dann einer der Tricks der Befürworter, dass sie diese Stimuli verfremdet argumentativ nutzen. So wird etwa gerne bei Rendlesham gesagt, dass ein Leuchtturmlicht keine Spuren im Boden hinterließe. Wird dann auf die Waldarbeiten hingewiesen, kommt der Einwand, dass Walderbeiten nicht das Licht erkläre. Es wird von den Befürwortern gerne eine monokausale Ursache vorausgesetzt. Tatsächlich kommen bei den bekannten Fällen jedoch mehrere Auslöser zusammen und ergeben erst in der Gesamtheit das angebliche Phänomen.

Dennoch ist es wenig sinnvoll, mit UFO-Befürworten eine argumentative Auseinandersetzung zu führen, denn sie sind erfahrungsgemäß weder willens noch fähig, ihren Standpunkt in Frage zu stellen, da es sich dabei eben nicht um eine rational erarbeitete Position handelt, sondern um einen Glaubensstandpunkt, der seine Berechtigung und individuelle Wahrheit durch innere emotionale Zustände erfährt.

@Nervi

Belgien: gefälschtes Foto, Rendlesham: diverse Stimuli (Leuchtturm, Meteor, Waldarbeiterspuren etc). Phoenix: Flugzeuge, Leuchtkörper

Du ignorierst einfach alles und baust Dir die Welt so zusammen damit Sie bei Dir oben Platz hat.
Indizien oder Hinweise zählen bei Dir alle nicht und über Vorfälle wo sich schon Experten drüber die Birne malträtiert, weshalb man schlussendlich auf die 5% gekommen ist, werden auch von Dir einfach mal Links liegen gelassen. Eine Diskussion mit Dir zu führen ist schlicht und einfach überflüssig und reine Zeitverschwendung! Entweder ist das alles Absicht (Provokativ) oder Du checkst es wirklich nicht. Dabei könntest Du Dir mit Deinen ganzen Antworten und Aufklärungen einen Namen Welt weit machen und das würde sich mit Sicherheit auch nicht mal negativ auf Deinen Geldbeutel auswirken. Nervi um es kurz zu machen, Du machst Dich hier lächerlich und ziehst Dir vor versammelter Mannschaft immer wieder Deine eigene Hose selber runter.
Und was noch wichtig ist, Du solltest nicht anderen User etwas ankreiden oder vorwerfen was Du selber nicht bereit bist einzuhalten. Das ist höchst anmaßend und eine Frechheit sondergleichen.
Das mit Deinem Glaubensstandpunkt wurde Dir ja schon des öfteren erklärt. Den musst Du für Dich in der Kirche zu suchen. Hier ist das alles fehl am Platze!

Aha.
Wo bitte sind jetzt deine Beweise?
Wir warten. Immer noch.

xpq101 schrieb:und ziehst Dir vor versammelter Mannschaft immer wieder Deine eigene Hose selber runter.

Aber immerhin kann er da was vorweisen und nicht nur darauf hinweisen das 2 Exfreundinnen bestätigen das es 25cm sind.

Es i s t gar nichts geklärt . Das Aufeinandertreffen sovieler " Zufälle" ist auch nicht so wahrscheinlich ,wie hier getan wird.

Das sind so Methoden ,die Klaas eingeführt hat .

@nervenschock (NERVI)

Wir warten immer noch?
Wenn überhaupt dann DU oder bist Du nun Wir?
Stichwort → Kommunikation → und da ich mich mit Dir gerade auseinander setze, solltest Du die 1. Person Singular und nicht die 1. Person Plural verwenden ;)

Beweise? Nun wenn ich mir den verkorksten Eingangsthread durchlese, wo schon der dickste Dicke Fehler inbegriffen ist (BEWEISE) und wohl auch der Diskussionsleiter nicht weiß wovon er redet, könnte man den Thread auch gleich schließen, weil laut dem Eingangsthread die ganze Diskussion auch in den Videothread verschoben werden kann.
Was das betrifft, so solltest Du Dich an den Diskussionsleiter wenden.

Noch mal es geht letztendlich nicht um Beweise sondern um Hinweise und Indizien. Wenn es den unumstößlichen Beweise gebe, dann würden man sich hier über andere Themen unterhalten.

Doch nur mal kurz, um Deinen angeblich Fake Beweise aufs Eis zu schicken und auch damals hatte Ich Dir das schon geschrieben aber auf solche Dinge gehst Du ja erst gar nicht ein. Die werden dann einfach mal Links liegen gelassen.

Das angebliche Belgien Foto von Patrick Marechal → (lächerlich)
Kontakte, Entführungen usw. mit Aliens oder Ufos (Seite 34) (Beitrag von xpq101)

Sobald jemand sich in den Vordergrund drängelt und laut aufschriet ich bins gewesen und dabei auch noch Kohle ab gescheffelt, springst Du gleich auf Deinen Glaubenszug ohne mal das alles zu hinterfragen. Ganz abgesehen davon bleiben da noch Fragen über Fragen wo von Patrick M. Nichts mehr weiter kam aber alles das interessiert Dich ja nicht weiter. Für Dich ist damit die Sache geklärt. Zum Glück funktioniert das nur in Deinem ganz eigenen System so. Du würdest in gewissen Ländern ein super Richter sein. Egal was und wie, Schuldig. Beweise oder gegen beweise interessieren nicht. Schuldig und setzen. So und nicht anders wirkst Du auf mich. Alles was Dir quer aufstößt wird entweder ignoriert oder mit einer längst abgedroschenen Beweisführung angeführt (siehe Belgien Foto).