Habt ihr Ufo Beweise?

Nö. Das Belgienfoto ist ja nur eines der Dinge gewesen. Und schon zeigst du, dass ich mit meiner Beschreibung des Verhaltens von UFO-Befürworten völlig richtig liege.
Ihr bastelt euch aus verschiedenen Stimuli eure UFO-Sichtungen zusammen. Weist man euch darauf hin, werdet ihr persönlich beleidigend. Schön, dass dies erneut so vortrefflich gezeigt wurde.

Dabei habt ihr es so einfach: legt einen Beweis vor. Keine konstruierte Geschichte mit sonderbaren und zweifelhaften "Zeugen", nein, einfach einen simplen Beweis.

Hinweise und Indizien? Eure Hinweise sind allesamt konventionell erklärbar und somit belanglos. Aber ich vergaß:

nervenschock schrieb:ist es wenig sinnvoll, mit UFO-Befürworten eine argumentative Auseinandersetzung zu führen, denn sie sind erfahrungsgemäß weder willens noch fähig, ihren Standpunkt in Frage zu stellen, da es sich dabei eben nicht um eine rational erarbeitete Position handelt, sondern um einen Glaubensstandpunkt, der seine Berechtigung und individuelle Wahrheit durch innere emotionale Zustände erfährt.

Von dem was ich Dir geschrieben habe, hast Du bislang rein gar nichts verstanden wie mir scheint. Anders kann ich mir sonst Deine Antwort nicht erklären!
Du verfällst mal wieder in Dein althergebrachtes Stereotypem Muster.
Kommt nun auch mal etwas konstruktives?

xpq101 schrieb:Dabei könntest Du Dir mit Deinen ganzen Antworten und Aufklärungen einen Namen Welt weit machen und das würde sich mit Sicherheit auch nicht mal negativ auf Deinen Geldbeutel auswirken. Nervi um es kurz zu machen, Du machst Dich hier lächerlich und ziehst Dir vor versammelter Mannschaft immer wieder Deine eigene Hose selber runter.

Also ich finde, das sich @nervenschock manchmal im Ton vergreift, aber sonst...

Zu "weltweit einen Namen machen": Was glaubst du, warum das noch keinem gelungen ist? Es interessiert die Menschheit einfach nicht über was wir uns hier unterhalten. Für die Masse ist es einfach irrelevant.

@HBZ

ja irrelevant weil es nicht zum Thema gemacht wird und man gerade hier in diesem Land immer noch auf die Lächerlichkeit der grünen Männchen aufsitzt.

Grüne Mänchen sind auch lächerlich. Wir wissen alle das sie karriert sind.

Fedaykin schrieb:sind auch lächerlich. Wir wissen alle das sie karriert

Aber nur zu Karneval....

Tja, die NSA nimmt die UFO-Sache jedenfalls ziemlich ernst und schließt auch die außerirdische Variante nicht aus.

Nachdem in den 2005 (vorher unter höchster Geheimhaltungsstufe stehenden) freigegebenen UFO-Akten immer wieder das Wort "UFO" auftaucht, ist das auch ein Beweis für die Existenz dieses Phänomens, oder nicht (sonst würde der Begriff nicht aundauernd wiederholt auftauchen, wenn alle diese Objekte und Erscheinungen identifizeirt wären)? Wenn nix an der Sache dran wäre, warum dann überhaupt die Geheimniskrämerei der Regierungen?
Weiters hat sich die NSA bereits Gedanken über die Folgen einer möglichen Eroberung der Erde durch außerirdische Zivilisationen gemacht. Warum sollte sie das tun, wenn UFOs allesamt erklärbar wären, oder keinerlei Bedrohung von ihnen ausgehen würde?(Nr. 35 "UFO Hypothesis and survival questions" beschäftigt sich sich u.a. mit dem was-wäre-wenn im Falle einer Invasion).


Hier kann man übrigens die NSA-Dokumente einsehen:
http://www.nsa.gov/public_info/declass/ufo/index.shtml (Archiv-Version vom 17.10.2012)

Einige sind im Buch "Top Secret Umbra" auf Deutsch übersetzt, hier eine kurze Zusammenfassung der Autoren:

http://www.fosar-bludorf.com/umbra/index.htm (Archiv-Version vom 10.05.2012)
http://www.fosar-bludorf.com/umbra/nsa.htm (Archiv-Version vom 10.05.2012)

und hier sind die UFO-Akten der DIA (Defense Intelligence Agency): http://www.dia.mil/public-affairs/foia/reading-room/ (Archiv-Version vom 16.02.2013)

Also, wenn die freigegebenen UFO-Akten der Regierungen als Beweis auch nicht herhalten können, dann weiß ich auch nimmer...

Nochwas: Wissenschaftler bestätigen die Existenz von UFOs: http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/pm/2000-08-18-medien.htm

Und hier ein Artikel eines russischen Wissenschaftlers, der die ET-These für bewiesen hält: http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/news/2001-03-04-azhazha.htm

Was UFO-Fotos angeht, gibts hier eine Menge davon (aber die sind eh alle Fake *lach*) http://www.ufocasebook.com/bestufopictures7.html

EliMa schrieb:Und hier ein Artikel eines russischen Wissenschaftlers, der die ET-These für bewiesen hält:

Vladímir Azhazha (Jgg. 1927), Doktor für Philosophie

Und der ist nun befähigt ausserirdische Intelligenz als bewiesen zu halten?
Ein Doktor für Philosophie...?

@EliMa

Ok, also ein sog. Uknown Flying Oject muss nicht unbedingt außerirdischen Ursprungs sein!

Militärisch wird damit jedes nicht direkt am Radar erkennbare Objekt bezeichnet, dass man gesichtet hat. Selbstverständlich besitzen sehr viele Regierungen UFO-Dokumente, denn vor allem während des zweiten Weltkrieges hat man immer wieder "unbekannte Flugobjekte" gesichtet. Das muss aber kein E.T. gewesen sein, sondern könnte auch ein Himmelskörper, Gas- oder Wetterballon oder sonstwas gewesen sein, dass ein irdischen Ursprung besitzt und deren Besatzung zu blöd oder gar zu unerfahren war, sie zu identifizieren. Vor allem gegen Ende des zweiten Weltkrieges hat man alles und jeden, ob militärerfahren oder nicht, in die Lüfte, ins Wasser und aufs Land gesetzt, weil eine Zeit für eine gute Soldatenausbildung kaum gegeben war.

@Mindslaver

Ok, also ein sog. Uknown Flying Oject muss nicht unbedingt außerirdischen Ursprungs sein!

Richtig. Dass ich das nicht behaupte, sondern für möglich halte, geht übrigens aus meinen vorigens Posts hervor.

Mindslaver schrieb:Das muss aber kein E.T. gewesen sein, sondern könnte auch ein Himmelskörper, Gas- oder Wetterballon oder sonstwas gewesen sein, dass ein irdischen Ursprung besitzt und deren Besatzung zu blöd oder gar zu unerfahren war, sie zu identifizieren.

Nein. Bei denen von den diversen Regierungen oder zB. der MUFON als "unidentifiziert" klassifizierten Objekte und Erscheinungen (es werden ja nicht immer eindeutig metallische Objekte gesichtet, sondern oft Lichter, bei denen nicht erkennbar ist, inwieweit sie aus fester Materie bestehen), wurden die von Dir genannten Möglichkeiten ja bereits ausgeschlossen.

Außerdem habe ich in meinem letzten Post die Frage gestellt, warum - falls es sich bei sämtlichen UFO-Sichtungen letztendlich um etws Irdisches handeln würde - braucht es dann die höchste Geheimhaltungsstufe dafür? Warum werden UFOs von diversen Regierungen als bedrohlich und potentiell feindlich angesehen? Warum werden die UFO-Akten überhaupt erst nach etwa 25 Jahren freigegeben, wenn eh alles ganz normal und erklärbar wäre?

Sorry, aber für so dämlich halte ich die Piloten, Militärs und Ufologen nicht, dass sie einen Wetterballon, Flugzeug oder sonstiges nicht erkennen können!
Außerdem (wie schon zig-Mal erwähnt) machen die von Dir genannten Dinge keine Flugmanöver im 90 Grad-Winkel, legen keine Geschwindigkeiten von 15000 kmH zurück, und sich senkrecht fortbewegen in ebendieser Geschwindigkeit oder plötzlich verschwinden (bei Tageslicht!) oder den Beobachtern ernsthafte Verletzungen zufügen, können sie auch nicht!

Meteore, Ballons, Flugzeuge, Raketen etc. haben außerdem alle eine regelmäßige/gleichmäßige Bahn im Gegensatz zu den "echten UFOs", sie o.g. Manöver ausführen können, die i.d.R. unregelmäßig und unberechenbar sind.

@Amsivarier

da warst Du aber wieder schnell mit Lesen! Bist Du mit allen NSA/DIA-Dokumenten (siehe Links) etwa auch schon durch?

@EliMa
Nein,ich hab mir nur einen rausgepickt.
Den mit dem russischen Philosophen der auch Kornkreise für Zeichen von ET hält.

EliMa schrieb:Warum werden UFOs von diversen Regierungen als bedrohlich und potentiell feindlich angesehen?

Weil ein UFO im Sinne des Namens ein Flugkörper feindlicher Länder sein kann.

EliMa schrieb:die von Dir genannten Dinge keine Flugmanöver im 90 Grad-Winkel, legen keine Geschwindigkeiten von 15000 kmH zurück, und sich senkrecht fortbewegen in ebendieser Geschwindigkeit oder plötzlich verschwinden (bei Tageslicht!) oder den Beobachtern ernsthafte Verletzungen zufügen, können sie auch nicht!

Geschichten ohne relevante Beweise.

@EliMa

EliMa schrieb:Außerdem (wie schon zig-Mal erwähnt) machen die von Dir genannten Dinge keine Flugmanöver im 90 Grad-Winkel, legen keine Geschwindigkeiten von 15000 kmH zurück, und sich senkrecht fortbewegen in ebendieser Geschwindigkeit oder plötzlich verschwinden (bei Tageslicht!) oder den Beobachtern ernsthafte Verletzungen zufügen, können sie auch nicht!

Das machen auch die klassischen UFOs nicht.

da werden mal wieder Eigenschaften von Einzelbeobachtungen zusammen in ein Töpfchen geworfen um ein Mysterium zu erzeugen.

EliMa schrieb:Außerdem habe ich in meinem letzten Post die Frage gestellt, warum - falls es sich bei sämtlichen UFO-Sichtungen letztendlich um etws Irdisches handeln würde - braucht es dann die höchste Geheimhaltungsstufe dafür?

Früher, vor allem zu Zeiten des zweiten Weltkrieges und kalten Krieges, wurden solche Informationen verschlossen, da man befürchten musste, dass es sich um Flugobjekte und Drohnen der Gegner handelt und man lässt sich bekannterweise beim Entwickeln von Strategien sehr ungern in die Karten schauen...

@Mindslaver
Zudem ist bekannt das Kampfjetpiloten gerne was aufputschendes naschen um Langstrecken besser zu überstehen.
Wäre es unmöglich das es zu Hallus kommt,oder Situationen falsch eingeschätzt werden?
Und es gibt Nachweise das Piloten gerne mal einen zwitschern.
Also muss nicht jede UFO-Sichtung eines Piloten was handfestes sein.

http://www.welt.de/vermischtes/article5232838/Betrunkene-Piloten-sind-leider-keine-Seltenheit.html

http://derstandard.at/1336014

Amsivarier schrieb:Also muss nicht jede UFO-Sichtung eines Piloten was handfestes sein.

Aber umgekehrt muss nicht jeder Pilot ,der etwas handfestes wiedergibt ,auf Speed sein.
Zumal wenn auch noch Radardaten vorliegen...

@Luminarah
Das hab ich auch nicht behauptet.

Luminarah schrieb:Zumal wenn auch noch Radardaten vorliegen...

Zumal man aber auch berücksichtigen muss, dass die im zweiten Weltkrieg angewandten Radars erst eine neueste Erfindung war und bei weitem nicht so gut funktionierten, wie die heutigen...

@Mindslaver
In den 80zigern waren Radare auch noch extrem anfällig.

Amsivarier schrieb:In den 80zigern waren Radare auch noch extrem anfällig.

Die haben wohl auch ab und zu einen gezwitschert. Nun aber mal ganz bierernst: Wie viel muss man den zwitschern um ein UFO zu sehen zu bekommen? Ich wollte nämlich immer schon mal eines sehen, wenn's meine Leber verträgt. Oder ist das mit den "Hallus" auch wieder nur Gerede?