300 Mio. Jahre altes Zahnrad gefunden?

PHK schrieb:Mein Anteil an der Geschichte ist, dass ich auf EvDs stabilen Aussagen ein bisschen weitergebaut habe

So arbeiotet die Branche seit Jahren - ach was, seit Jahrzehnten! Der eine denkt sich was aus, dem nächsten erscheint es plausibel, der dritte erklärt das zu "stabilen" Tatsachen, und der vierte denkt sich auf dieser Basis den nächsten Schiet aus. Ach ja, und der fünfte staunt, wie gut diese neue Sache doch die erste Sache bestätigt...

Pertti

@D-Bremer
Nun, lieber Dieter, es ist völlig egal, ob es noch unbeantwortete Fragen gibt, die Plattentektonik ist ein nachweisbarer und messbarer FAKT. Eine Tatsache. Man mag sich über Randprobleme streiten, aber wer den Fakt der Existenz leugnet, muss ziemlich neben der Kappe stehen. Seeehr freundlich ausgedrückt :)

@perttivalkonen
Ich nenne das die Beklopptifizierung einer These :)

@Spöckenkieke
Meine These ist dem Grunde nach seit 2009 bekannt: Einer katastrophenbedingten temporären Expansion der Erde folgte aus den sich dabei ergebenen physikalischen Verhältnissen eine temporäre Kontraktion der Erde mit dem Aufschieben von Gebirgen.

Seit vier Jahren sammle ich Material, um diese These weiter zu untersetzen und werde deshalb hier auch keine Details dazu posten. Ich weiß aber aus der Literatur, wie man sich gerade bei den Appalachen schwer tut, alles sinnvoll zu erklären.

@D-Bremer
Das kann aber nicht die Appalachen erklären.

@D-Bremer
Aber die Appalachen erodieren doch schon, wie auch andere Mittelgebirge, seit ein paar 100 Millionen Jährchen vor sich hin. Junge Gebirge sehen anders aus.
Aber huch, jetzt habe ich den Inhalt meines eigenen Posts nicht beachtet. Sorry :) Wenn die Erosion gegen die These spricht, muss die Erosion falsch sein... Anders geht ja nicht.

@FrankD
Zusätzlich sind die Appalachen aus Gneis und metamorphüberprägten Sedimenten. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es was an der Entstehung der Appalchen gib, was unklar ist. So ist die Entstehung der Appalachen ein Bilderbuchgebirge der kaledonischen Orogenese. Daher werden die auch so gerne bei Vorlesungen verwendet.

@Spöckenkieke
Na ja, irgend welche Kreationisten oder Geolügnerompetente Quellen müssen da aber anderer Ansicht sein, denn selbst ausgedacht hat sich das der Herr Bremer sicher nicht :)

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Gestern kam die Meldung, dass die Appalachen durch den Zusammenstoß von Erdplatten aufgeschoben wurden. Wenn man sich aber die Erdplatten ansieht, stellt man fest, dass es eine Nordamerikanische gibt und nicht zwei Nordamerikanische, die durch Zusammenstoß die Appalachen auffalten konnten ...

Die Appalachen sind durchaus ein Ergebnis der Plattentektonik, nur liegen sie nicht am Rand einer Platte, sondern etwas versetzt von einem Plattenrand. Die Plattentektonik schiebt den Westatlantik gegen Nordamerika, was hier mal nicht zu ner Gebirgsbildung direkt an der Subduktionszone führt, sondern Nordamerika gut nach Westen schiebt. Dort freilich, am Westende, findet dann durch Subduktion der im Wege befindlichen Pazifikplatte n3e Gebirgsbildung statt. Dazwischen jedoch wird die nordamerikanische Platte gestaucht - eben weil von zwei seiten "bedrückt". Und was passiert, wenn so ne Kontinentalplatte gestaucht wird? Die Scholle bricht! Und es entsteht ein Bruchschollengebirge, wie etwa unsere Mittelgebirge. Manchmal entsteht so auch ein Bruchfaltengebirge, eigentlich mehr ein Bruchknautschgebirge, da "Faltengebirge" mittlerweile sowas wie ein "copyright-geschützter Begriff" für Gebirgsbildung an der Subduktionslinie ist.

Wo warst Du, als bei uns in der DDR in Geographie die Bruchschollengebirge durchgenommen wurden, die durch Stauchung der europäischen Platte entstehen, weil uns der italienische Stiefel noch immer in den europäischen Hintern tritt? Faltengebirge entstehen an Plattenrändern bei Subduktion, Bruchschollengebirge entstehen auf den Kontinentalplatten bei Stauchung, etwas weiter im Hinterland. Wie die Appalachen.

Bruchschollengebirge, Bruchtektonik, Appalachen, läßt sich alles googeln, auch ohne DDR-Geographieunterricht.

Pertti

@emanon

emanon schrieb:Man kann sagen was man will, Humor hast du. :D

Na klar, warum auch nicht? Sonst könnt ich das hier ja gar nicht ertragen.
Aber ich frag mich echt , was aus meiner Baby-Pause werden soll. Immerhin bin ich im neunten Jahr schwanger ...

emanon schrieb:Die PT bzw. ihre Nichtexistenz solltest du mal mit Geowissenschaftlern diskutieren,

emanon schrieb:Da gibts alle Nase lang Kongresse auf denen du als Gastredner deine Theorie vorstellen könntest.

Da hab ich keine Angst vor. Die Herrschaften können mich gern einladen, wenn Sie das möchten.

emanon schrieb:Hau doch mal auf den Putz und erschlag sie mit deinen Belegen. Fakten werden sie sich nicht verwehren können (und schon gar nicht alle auf einmal.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Immerhin liegen eine Fülle von Fakten seit über 30 Jahren britzebreit auf dem Tisch. Arroganz, Ignoranz, Elfenbein und Gruppenzwang machen schrecklich blind ....



@gardner

gardner schrieb:@PHK
Bis jetzt hast Du nur Theorien genannt, Beweise fehlen nach wie vor... ich bitte darum.. :-)

Nein. Zur Pyramide auf der LG gibt es einen ganzen Thread ...
Und entsprechende Bücher wurden auch oft genug genannt. Du kannst doch lesen?



@FrankD

FrankD schrieb:@gardner
Das sind keine Theorien, sondern nur wilde Gedanken und Zirkelschlüsse. Crankologie eben.

Das studierte Astronomen, Physiker, Archäologen, ... und Geologen keine einfache Geometrie und Mathematik nachvollziehen können, daran hab ich mich ja mittlerweile gewöhnt ...
(Obwohl: Es gibt auch ein paar Ausnahmen !!! Glücklicherweise. )

Aber von Dir hätt ich das jetzt nicht gedacht ....

FrankD schrieb:Nun, lieber Dieter, es ist völlig egal, ob es noch unbeantwortete Fragen gibt,

Das ist die richtige Einstellung eines "richtigen" Wissenschaftlers. Jawoll.
Aber das hier:

FrankD schrieb:die Plattentektonik ist ein nachweisbarer und messbarer FAKT.

ist leider falsch.
Oder wie war das mit den Thesen, Theorien und Gesetzen?

FrankD schrieb:@perttivalkonen
Ich nenne das die Beklopptifizierung einer These :)

Ist das der ganze o.g. Fakt eines science-believers?



@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Bruchschollengebirge, Bruchtektonik, Appalachen, läßt sich alles googeln, auch ohne DDR-Geographieunterricht.

Mag ja alles sein Perrti, aber Google weiß eben auch nur das, was irgendwer mal irgendwann irgendwie eingegeben hat. Tut mir echt leid. Du hast mein Mitgefühl ...


@all
Ja, sicher hab ich die Grundlagen meiner Arbeit aus EvD-Büchern, Filmen und Vorträgen. Auch und gerade die geometrischen Muster und Leylines auf unserem Planeten.
In der Schule oder auch später war das aus sogenannten "seriösen" Quellen nicht zu haben. :D
Ist trotzdem richtig. Pech gehabt.

@PHK

PHK schrieb:Zur Pyramide auf der LG gibt es einen ganzen Thread ...

pyramide auf lg geht nicht ..... frag dieter bremer - der ist ja bekanntlich noch nie widerlegt worden - und deine these passt ja bekanntlich so gar nicht mit dieters überein .... du weißt ja, die pyramiden wurden lt. dieter, zwecks seiner katastrophe gebaut und durch die katastrophe spaltete sich u.a. pangäa auf, der erde rummste gewaltig, überschlug sich usw. usf. .... ergo klappt nicht mit deiner these vs. dieters :D

wechselwirkendes problem schon gelöst und steht schon eine entscheidung fest wer von euch beiden falsch liegt? oder agiert ihr in wahrheit so, wie ihr es immer der wissenschaft vorwerft?!

@PHK

FrankD schrieb:
die Plattentektonik ist ein nachweisbarer und messbarer FAKT.

ist leider falsch.
Oder wie war das mit den Thesen, Theorien und Gesetzen?

Da hast Du recht, PHK, die Plattentektonik ist eine Theorie, die ist nicht bewiesen. Bewiesener Fakt hingegen ist die Bewegung der Platten, welche von der Theorie der Plattentektonik dann erklärt wird.

PHK schrieb:Mag ja alles sein Perrti, aber Google weiß eben auch nur das, was irgendwer mal irgendwann irgendwie eingegeben hat. Tut mir echt leid. Du hast mein Mitgefühl ...

Ach weißt Du, PKK, ich mußte da gar nichts ergoogeln, ich wußte das schon so, sogar noch ausm Geographieunterricht. Hab natürlich seither einiges dazu gelesen, recherchiert, Fachliteratur gekauft wie ausgeliehen... Aber ich dachte, Googeln hilft ja wenigstens als Einstieg für ganz uninformierte, die sogar noch ne Bruchschollengebirgsbildung nicht verstehen (weil, is ja keine Subduktionszone, kein Plattenrand, gell?). Was wiederum Du nicht gerafft hast, wie so vieles andere auch nicht.

PHK schrieb:Ist trotzdem richtig. Pech gehabt.

Fakten sehen irgendwie anders aus.

Pertti

@emanon

Mal doch noch ne Ergänzung.
Zunächst ein leicht verständliches Beispiel:

Wer eine üppige Bananenernte einfahren will, hat ganz schlechte Karten, wenn im ganzen Land nur Apfelbäume stehen und keine Bananenstauden. Das sollte einleuchten.
In sauberstem Rein-Mathematisch sagt man das so:
Apfelbäume sind eine FALSCHE VORAUSSETZUNG für eine gute Bananenernte.

Ganz ähnlich verhält es sich mit der Plattentektonik. Jedes Jahr sterben zigtausende Menschen wegen Erdbeben, Tsunamis, Erdrutschen, Vulkanausbrüchen, ... usw.
Um das zu verhindern wird daran gearbeitet, die entsprechenden Vorhersagen deutlich zu verbessern.
Bisher hats nicht geklappt und es wird auch weiterhin nicht klappen oder noch extrem lange dauern. Das liegt u.a. daran, weil die PT eine FALSCHE VORAUSSETZUNG IST, was nicht heißen soll, dass das Thema irgendwie einfach wäre ...

Bisher hat keiner gewusst, dass die PT falsch ist bzw. niemand konnte überzeugende genug zeigen, dass die Erdexpansion wirklich geeigneter und richtig ist. Und was der Mensch nicht weiß, das macht ihn nicht heiß. Soweit klar.

Nun haben sich die Voraussetzungen insofern geändert, dass wir jetzt WISSEN, dass die PT (zumindest teilweise) falsch ist - und im Gegenzug die Expansionstheorie richtig ist. Das lässt sich sehr genau zeigen und nachrechnen und nachmessen. Man muss es nur machen.

Da wir das nun aber wissen, kommt irgendwann der Moment, an dem nach Verantwortlichkeiten gefragt wird. Sei es durch einen Sündenbock oder einen Hinterbliebenen eines Erdbebenopfers oder irgendjemand Anderen ...
Derjenige wird dann fragen, warum das nicht erforscht wurde, obwohl klare Fakten seit Jahrzehnten auf dem Tisch liegen? Und ich weiß nicht, ob und wer sich das aufs Gewissen laden will, dass weiterhin Jahr für Jahr zigtausende Männer, Frauen und Kinder wegen Erdbewegungen, Unwillen und Ignoranz dahinscheiden ... und das regelmäßig Milliardenwerte vernichtet werden, was (in naher Zukunft) vielleicht nicht sein müsste.

Ich will Dir keine Angst machen oder sowas, sondern ich will den Blick fürs Problem schärfen und Argumente an die Hand geben, damit diese Probleme alsbald umfassend erforscht und gelöst werden können. Und es sind nicht die Einzigen dieser Art ...

Zukunft und Gegenwart hängen hauteng mit der Vergangenheit zusammen. Das müssen wir begreifen, um einerseits die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen und andererseits eine bessere Zukunft aufzubauen ...
Das ist eigentlich ganz einfach. Genau wie die Bananenernte (in südlichen Ländern) :D

So, Lila-Pause

@perttivalkonen
Hast ja mal wieder Rect, die Kontinentaldrift ist ein beobachtbarer, nicht leugnenbarer Fakt.

Aber irgendwie könnte man aus dem was hier abgeht eine Büttenrede für Universitäten machen. Beginnt mit
"Der Erich baut das Fundament
vom Haus, das jetzt der Paul abbrennt"
oder so :)

@PHK

Du bist Off Topic.

@FrankD

LOL


Schluss jetzt! ;)

@PHK

PHK schrieb:Nicht nur der Goldene Schnitt (=> EvD), sondern eben auch beispielsweise die sogenannte "Cheops-Pyramide auf der Lichtgeschwindigkeit" und eine Reihe weiterer Konstanten (Pi, FSK, ...) sind mithilfe von Orten, Gebäuden, Richtungen, Abständen, Winkeln usw. auf unserem Planeten verewigt ... geometrisch-geografisch-mathematisch-naturwissenschaftlich. Hochpräzise.

D.h. du hast mit den Mitteln der Radosophie "festgestellt" das bestimmte Ort irgend welche Konstanten beinhalten. Besonders schön ist das bei den LG-Pyramide wo weder der entsprechende Wert bekannt war noch die von dir benutzen Einheiten schon existierten. Ist das bei den anderen "Werten" auch so?

Jedenfalls kann ich verstehen das die Plattentektonik da stört. Diese einfach als falsch zu deklarieren und 100 Jahre Forschung in die Tonne zu kloppen ist aber zugegebenermaßen genau das was man von jemanden wie Dir erwarten würde. Das du dazu keine Argumente lieferst ist in deinem Fall ja auch nicht falsch sondern einfach nicht anders zu erwarten.

PHK schrieb:Die "offizielle Wissenschaft" ignoriert das bisher. Doch wenn sie sich nicht lächerlich machen will, wird sie nicht so weitermachen können wie bisher.

Das ist doch einfach nur eine billige Ausrede. Warum hat sich im Laufe der Jahrzehnte nicht längst so ein Wissenschaftszweig gebildet, wenn da wirklich was dran ist?

Es wäre doch einfach super, wenn man da zu den Pionieren gehören würde. Und nein! Ein Däniken wird es nie dazugehören. Auch kein Bremer oder Krannich. So leid mir das tut.

PHK schrieb:Auf unserem Planeten gibt es weltweit viele uuuuralte Lokalitäten, die seit Uuurzeiten naturwissenschaftlich miteinander in Verbindung stehen bzw. miteinander verknüpft sind. Die genaue Zahl ist nicht bekannt, aber es dürften Zig-Tausende sein.

Nee... die PSler denken sich diese Verbindungen nur aus. Da ist einfach nichts.

@PHK
Wo du gerade die Leylinien erwähnst und da du dich gerne auf die stabilen Aussagen von EvD stützt, hier hat mal jemand die stabile Aussage EvDs über eine Leylinie nachgeprüft.
Das konnte ja nicht gut gehen. :D

https://www.youtube.com/watch?v=dBBIKWAX6j0 (Video: Eine These von Däniken auf dem Prüfstand (Jakobsweg))

Auf welchen ähnlich stabilen Aussagen mag deine These fussen und hast du sie auch nachgeprüft?
Sei doch so gut und stell die fundamentalen Aussagen, die die Basis deiner These bilden, einmal ein, ich fände es interessant mal die Schritte nachzuollziehen, die zu deiner These führten

@emanon

emanon schrieb:Sei doch so gut und stell die fundamentalen Aussagen, die die Basis deiner These bilden, einmal ein, ich fände es interessant mal die Schritte nachzuollziehen, die zu deiner These führten

wird er nicht machen und darauf verweisen du mögest doch bitte einen seiner Romane erwerben um die Beweise zu erkennen.

@Dorian14
Meinst du das ist hier eine reine Werbeveranstaltung?
Auch ihm sollte klar sein, dass man in einem Diskussionsforum nicht nur Behauptungen in den Raum stellen und bei Nachfragen auf den Kauf seiner Bücher verweisen kann.
Aber wir entfernen uns immer weiter vom Thema, es sei denn PHK kriegt den Bogen vom Aluartefakt zu seiner "Schrumpeligen Erdexpansion".