300 Mio. Jahre altes Zahnrad gefunden?

Spöckenkieke schrieb:ich glaube du vergisst immer noch, dass die Apallachen mehrmals aufgeschoben wurden.

@Spöckenkieke
Ich glaube du hast noch nicht in deine verlinkte PDF gesehen und erkannt das im Perm Schluß war.



Einzig Frank und Pertti sind da anderer Meinung. Wie war das noch mit den Geisterfahrern?

perttivalkonen schrieb:Überall auf den Gipfeln des känozoischen Gebirges der Appalachen ist die Kohle.

@perttivalkonen
Ein känozoischen Gebirge existiert nur in deiner Phantasie. Ich zitiere mal aus Wiki:

Die Appalachen haben ein Alter von ca. 400 Millionen Jahren und gehören im Vergleich mit den jungen Kettengebirgen des Himalaya, der Rocky Mountains und der Alpen zu den älteren Gebirgen der Erde.

perttivalkonen schrieb:Wie gesagt, die Alpen erodieren mit 0,3 bis 1,3 Millimetern pro Jahr vor sich hin; bei dreihundert Millionen Jahren wären das 90 Kilometer á 0,3mm/a Erosion, 75km bei 250 Millionen Jahren. So hoch waren die Appalachen wohl eher nicht.

Da haben wir ja schon den Fehler in deiner Rechnung. Du suchst dir mal wieder irgendwelche Zahlen raus und denkst das müßte dann auf der ganzen Welt auch so sein. Überprüfe doch erst mal deine Zahlen an den Rocky Mountains.

Bereits vor 600–700 Millionen Jahren waren in Nordamerika riesige Gebirge entstanden, die aber in den folgenden 400 Millionen Jahren beinahe vollständig wieder abgetragen wurden. Einzig einige Gesteinsmassen im Süden stammen noch aus jener vergangenen Zeit.
Wikipedia: Rocky Mountains#Geologie und Geografie

Bei 400 Mio Jahren und nur 0,3 mm Erosion pro Jahr müßen diese riesigen Nordamerikanischen Gebirge nach der Rechnung von @perttivalkonen 120 Km (Wow!) hoch gewesen sein. Vom tiefsten Punkt im Meer bis zum höchsten Gipfel sind es heute noch nicht einmal 20 Km.

Daß Perttis Rechnungen hanebüchener Blödsinn ist dürfte jetzt eigentlich jedem klar sein.

perttivalkonen schrieb:Und wie ist diese Masse an Sediment bloß über die Steinkohle gekommen in der relativ kurzen Zeit zwischen Steinkohlewald und Gebirgsbildung? Welche tektonischen Prozesse drückten die Protokohle kilometertief ins Erdinnere, ließ schnell das Loch mit Zeugs stopfen?

Würde ich auch gerne mal wissen welche Idioten die Kohle bei mir im Norden so tief verbuddelt haben.



Vielleicht entsteht ja mal in Bremen ein Riesengebirge. Dann brauchen nur noch 5 Km Gestein wegerodieren und der Steinkohletagebau kann in Norddeutschland beginnen. :)


Also noch mal extra für @perttivalkonen zum mitschreiben:
Im Karbon entstanden die Steinkohlelagerstätten. Bei der Bildung von Pangäa ist die Steinkohle mit den darüber lagernden Sedimenten nach oben gedrückt worden. Und seit dem Perm erodieren diese Sedimente auf das heutige Niveau.

Wenn die Gebirge in Nordamerika sonst 400 Mio Jahre brauchen um vollständig zu verschwinden, wird ja wohl bei nur 250 Mio Jahren Erosion noch das übrig bleiben was wir heute von den Appalachen sehen.

perttivalkonen schrieb:Bei Bits These müßten die Appalachen vor 300 Millionen Jahren 90km hoch gewesen sein, um mit alpiner Erosionsgeschwindigkeit das heutige Aussehen erhalten zu haben. Also um jetzt nur minimal hochzuragen, und nicht damit da heute ein Loch wäre.

Nö, nur bei deinen komischen Werten aus den Alpen, die leider nicht auf die Gebirge in Nordamerika anzuwenden sind.

perttivalkonen schrieb:Bit-ecker, Sie sind raus - auch wenn Du es erneut nicht begreifen wirst, wie ich befürchte.

Tja @perttivalkonen,
das hättest du wohl gerne. Aber dafür mußt du erst mal rechnen lernen und deine unbewiesenen Behauptungen mit etwas mehr Belegen unterstützen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Daher mußt Du Deine Botschaft nicht mir mitteilen.

Wem denn sonst?
Wenn ich es recht verstanden habe, wolltest Du mit dem Teppich ausdrücken, dass der sich zuerst an der Seite zusammenschiebt, von wo geschoben wird. Richtig?
Wenn Du dann aber weiterschiebst (und er kann auf der anderen Seite nicht weg), dann schiebt er sich völlig zu einem Knäuel zusammen bis es nicht mehr weitergeht. Und genau das macht Amerika nicht.

perttivalkonen schrieb: Ne sachliche Antwort wäre sinnvoller gewesen.

Das sollte eigentlich eine sein. Ist wohl schief angekommen. Du schreibst da ja weiter:

Weil sich Krustenmaterial nicht falten ließe?

Das es sich falten läßt, ist unstrittig - die Falten sind ja da. Die Frage ist aber, wie und unter welchen Bedingungen diese Falten entstanden sind. Der seitliche Druck durch die PT (die es nicht gibt) ist ja nicht die einzige Lösung für diesen Effekt. Da gibts ja noch mehr Möglichkeiten ...

perttivalkonen schrieb:Bei Bits These müßten die Appalachen vor 300 Millionen Jahren 90km hoch gewesen sein, um mit alpiner Erosionsgeschwindigkeit das heutige Aussehen erhalten zu haben.

Hm. Soweit glasklar wie Kloßbrühe. Naja, ein bisschen. Vielleicht.
Wenn aber Bits These richtig wäre, würde doch praktisch auch die Umkehrvariante bestehen. Nämlich, dass die Apalachen z.bsp. nur 10 Mio Jahre alt wären (hab nicht gerechnet), damals nur 5 km hoch waren und in den 10 Mio. auf ihr heutiges Maß erodiert sind. Dann hätten sie also keine 90 km hoch sein müssen. Nur die Datierung von 300 Mio. a wäre falsch. Ist doch richtig, oder?

perttivalkonen schrieb:Für diese Detailfragen, die nicht der Diskussion dienen, kannst Du gerne in ne Bibliothek gehen.

ok.

perttivalkonen schrieb: Elektrostatik? Dann doch eher das morphogenetische Feld der Steine.

Was ein morphogenetisches Feld ist, hab ich auch noch nicht begriffen.
Aber, dass elektrische Felder ne Menge Bums haben können, das weiß ich. Denk mal an Blitze.
Und für die Gebirgsbildung ist nicht mal viel nötig, weil sich mit der Zeit die jeweils entstehenden Ionen relativ schnell und leicht in die richtige Richtung bewegen und neu einsortieren, sobald ein Elektrolyt zur Verfügung steht. Und Wasser ist im Gebirge praktisch immer vorhanden ... dauert natürlch ne Weile ...

PHK schrieb:Hm. Soweit glasklar wie Kloßbrühe. Naja, ein bisschen. Vielleicht.
Wenn aber Bits These richtig wäre, würde doch praktisch auch die Umkehrvariante bestehen. Nämlich, dass die Apalachen z.bsp. nur 10 Mio Jahre alt wären (hab nicht gerechnet), damals nur 5 km hoch waren und in den 10 Mio. auf ihr heutiges Maß erodiert sind. Dann hätten sie also keine 90 km hoch sein müssen. Nur die Datierung von 300 Mio. a wäre falsch. Ist doch richtig, oder?

@PHK
Perttis Behauptung

perttivalkonen schrieb:Wie gesagt, die Alpen erodieren mit 0,3 bis 1,3 Millimetern pro Jahr vor sich hin;

mögen ja bei den Alpen stimmen. Sind aber nicht bei den Appalachen anzuwenden.

Lt Wiki braucht ein Gebirge 400 Mio Jahre um zu erodieren.
Wikipedia: Rocky Mountains#Geologie und Geografie

Das habe ich zwar gerade erst geschrieben, aber doppelt hält besser.

@bit
Hi Bit,

bit schrieb:Das habe ich zwar gerade erst geschrieben, aber doppelt hält besser.

Binne schon groß, kanne lesen. Aber doppelt hält vielleicht wirklich besser ... :D

bit schrieb: Lt Wiki braucht ein Gebirge 400 Mio Jahre um zu erodieren.

Da stellt sich mir die Frage: Wie zuverlässig ist Wiki als Quelle? Und wie zuverlässig sind die Quellen von Wiki? Ist überhaupt irgendwas richtig? Wenn ja, was? Und wie kriegt man das raus?

bit schrieb:mögen ja bei den Alpen stimmen. Sind aber nicht bei den Appalachen anzuwenden.

Ehrlich gesagt, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die Alpen schonmal 90 km hoch waren. Und auch 20 fallen mir schwer. Aber ich hab mittlerweile schon so viel komisches Zeug kennengelernt, was am Ende richtig war ... ??????

PHK schrieb:Da stellt sich mir die Frage: Wie zuverlässig ist Wiki als Quelle? Und wie zuverlässig sind die Quellen von Wiki? Ist überhaupt irgendwas richtig? Wenn ja, was? Und wie kriegt man das raus?

@PHK
Napa hat das mit den 400 Mio Jahren in Wiki geschrieben.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rocky_Mountains&direction=next&oldid=12600904

Da müßte man also mal Napa fragen was er für Quellen benutzt hat.
Wikipedia: Benutzer:Napa

Da es aber seit dem 15. Januar 2006 so da steht und nicht wieder gelöscht wurde, gehe ich erst einmal davon aus das es stimmt. Wenn Pertti meint seine Alpenerosionsberechnung wäre auch auf die Nordamerikanischen Gebirge anzuwenden, dann soll er das man bei Wiki erklären und die 400 Mio Jahre löschen lassen.

Erstaunlich dass dieser Thread sich weiter hält..Es gibt ja überhaupt keine quelle zu diesem fund geschweige denn diese angebl. gelogische Analyse und der Artikel von "Voice of Russia" gibt noch nichtmal einen Namen an. und seit dem gibts ja auch nix neues dazu... wenn dass so interessant ist warum wird selbst da nix mehr darüber geschrieben?

bit schrieb:Ich glaube du hast noch nicht in deine verlinkte PDF gesehen und erkannt das im Perm Schluß war.

Ah ich verstehe dein Problem. In dem PDF ist die mehrfache Aufschiebung im Palaeozoikum dargestellt. Danach kam ja noch die Aufschiebung im Tertiär, als sich Gondwana aufspaltete und der Atlantik dazwischen wollte.

bit schrieb:Bei 400 Mio Jahren und nur 0,3 mm Erosion pro Jahr müßen diese riesigen Nordamerikanischen Gebirge nach der Rechnung von @perttivalkonen 120 Km (Wow!) hoch gewesen sein. Vom tiefsten Punkt im Meer bis zum höchsten Gipfel sind es heute noch nicht einmal 20 Km.

Du vergisst dabei die Plattentektonik. Das Gebirge wird in dieser Zeit ja immer weiter raufgeschoben und erodiert oben weiter ab. Je höher der Berg um so stärker die Erosion.

bit schrieb:Würde ich auch gerne mal wissen welche Idioten die Kohle bei mir im Norden so tief verbuddelt haben.

Das waren die Alpen.

bit schrieb:Vielleicht entsteht ja mal in Bremen ein Riesengebirge. Dann brauchen nur noch 5 Km Gestein wegerodieren und der Steinkohletagebau kann in Norddeutschland beginnen.

Ganz genau.

Wen die unterschiedlichen Materialien nicht wärn, würde ich sagen das esganz einfach so enstanden ist, sieht man ja was so alles aus der Naturgewalt entsteht anhand der merkwürden bzw. mysteryösen gebilde auf dem Mars.

PHK schrieb:Der seitliche Druck durch die PT (die es nicht gibt) ist ja nicht die einzige Lösung für diesen Effekt. Da gibts ja noch mehr Möglichkeiten ...

Also die, welche du bis jetzt genannt hast können aber keine Gebirge aufschieben sondern sie nur abflachen. Denn du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass ein Ballon Falten kriegt wenn man ihn aufbläßt. So Weltfremd kannst selbst du nicht sein.

PHK schrieb:Dann hätten sie also keine 90 km hoch sein müssen. Nur die Datierung von 300 Mio. a wäre falsch. Ist doch richtig, oder?

Nein.

bit schrieb:Lt Wiki braucht ein Gebirge 400 Mio Jahre um zu erodieren.

Ich weiß nicht woraus du das ließt.
In deinem Link steht:

Bereits vor 600-700 Millionen Jahren waren in Nordamerika riesige Gebirge entstanden, die aber in den folgenden 400 Millionen Jahren aufgrund von Erosionen, Witterungseinflüssen und Meere wieder abgetragen wurden.

Wo steht aber, dass die Gebirge 400 mill. Jahre brauchten? Das könnte ja auch heißen, dass sie schon in der ersten mill Jahre weg waren. Außerdem ist das auch nur eine allgemeine Angabe zur Entstehung der Rocky Mountains und keine geologische Angabe.

Ah ich verstehe dein Problem. In dem PDF ist die mehrfache Aufschiebung im Phanerozoikum dargestellt. Danach kam ja noch die Aufschiebung im Tertiär, als sich Gondwana aufspaltete.

@Spöckenkieke
Jetzt habe ich erst ein Problem. Was hat die Spaltung von Gondwana in Südamerika, Afrika, Antarktika, Australien und Indien vor 200 Mio Jahren mit einem Gebirge vor 65 Mio Jahren in Nordamerika zu tun?

So sah die Erde vor 65 Mio Jahre aus.

Spöckenkieke schrieb:Je höher der Berg um so stärker die Erosion.

Richtig. Das bedeutet aber auch je niedriger/älter der Berg ist, um so geringer die Erosion. Man kann deshalb nicht die hohe Erosion der noch jungen Alpen auf die alten Appalachen anwenden.

Würde ich auch gerne mal wissen welche Idioten die Kohle bei mir im Norden so tief verbuddelt haben.
Das waren die Alpen.

Ähm...nö
Erstens ist die Steinkohle etwa 350 bis 250 Mio Jahre alt und damit doppelt so alt wie die Alpen und zweitens fließt der Rhein weder durch Bremen noch durch Hamburg.

Die geologische Auffaltung[3] der Alpen als mehrstufiger Prozess begann vor etwa 135 Millionen Jahren an der Wende von der Jura- zur Kreidezeit und fand ihren Abschluss vor etwa 30 bis 35 Millionen Jahren im Tertiär.
Wikipedia: Alpen#Entstehung der Alpen

Ich denke für die 5 Km dicke Sedimentschicht in Norddeutschland sind eher die Sedimente aus Weser und Elbe verantwortlich. Die deutschen Mittelgebirge waren früher auch noch etwas höher und von denen ist immer noch etwas übrig geblieben.

So und wenn jetzt noch der eine oder andere noch etwas Erdkunde pauken muß gehe ich mal zur Arbeit.

@bit

bit schrieb:Einzig Frank und Pertti sind da anderer Meinung. Wie war das noch mit den Geisterfahrern?

sprach der Geisterfahrer.



Hier endet die Orogenese ebenfalls im frühen Perm, aber dafür ist das Hochgebirge im späten Perm auch schon massiv in Relief und Höhe erodiert.

Dann verweise ich nochmals auf den Wiki-Artikel Wikipedia: Geology of the Appalachians
Interessanterweise verwiest Du ja auf jene Quelle, zu der Frank Webmaster der Site ist. Diese Quelle wird freilich angegeben für die Aussage der mesozoischen Erosion der Appalachen. Die Aussage von der känozoischen Hebung hat dann ne andere Quelle, die direkt folgende: Poag, C. Wylie; Sevon, William D. (September 1989). "A record of Appalachian denudation in postrift Mesozoic and Cenozoic sedimentary deposits of the U.S. Middle Atlantic continental margin". Geomorphology 2 (1-3): 119–157. doi:10.1016/0169-555X(89)90009-3 War Frank da Lektor? Editor? Ghost Writer?

Es ist klar, die Appalachen wurden im Erdaltertum gebildet, das bestreitet niemand. Ihre sekundäre Hebung ist dazu kein Widerspruch. Und das ist nicht die Auffassung von ein paar "Geisterfahrern". Schau mal, was mir Google vorgeschlagen hat:

Da müßten "wir zwei Geisterfahrer" wirklich schon verzweifelt oft Google gequält haben, damit die das mittlerweile schon als suchanfragenbasierten Suchvorschlag bereitstellen. Wie ging der Witz? "Zwei Geisterfahrer? Nein - Tausende!"

Ein känozoischen Gebirge existiert nur in deiner Phantasie. Ich zitiere mal aus Wiki:

Die Appalachen haben ein Alter von ca. 400 Millionen Jahren und gehören im Vergleich mit den jungen Kettengebirgen des Himalaya, der Rocky Mountains und der Alpen zu den älteren Gebirgen der Erde.

Wie gesagt, das bestreitet auch keiner.

Da haben wir ja schon den Fehler in deiner Rechnung. Du suchst dir mal wieder irgendwelche Zahlen raus und denkst das müßte dann auf der ganzen Welt auch so sein. Überprüfe doch erst mal deine Zahlen an den Rocky Mountains.

Bereits vor 600–700 Millionen Jahren waren in Nordamerika riesige Gebirge entstanden, die aber in den folgenden 400 Millionen Jahren beinahe vollständig wieder abgetragen wurden. Einzig einige Gesteinsmassen im Süden stammen noch aus jener vergangenen Zeit.
Wikipedia: Rocky_Mountains#Geologie_und_Geografie

Ja Scherzkeks, hier geht es auch um das Rumpfgebirge. Denn bei der Auffaltung eines Gebirges werden eben nicht nur noch existierende "oberirdische Gebirge", sofern vorhanden, mitaufgefaltet, sondern vor allem die Sedimente des stinknormalen "Bodens", die obere Kruste eben. Und wenn sich im neuen Gebirge noch Reste eines älteren Gebirges finden, dann hauptsächlich solche des Rumpfgebirges. Und nun macht das Sinn: Selbst vom Rumpfgebirge ist nicht mehr viel übrig geblieben nach 400 Millionen Jahren Erosion, sodaß es zu besagten "einige Gesteinsmassen" als kläglichem Überrest dieser älteren Gebirge gekommen ist.

Wären binnen besagter 400 Millionen Jahren nur das über die Umgebung hinaus ragende Gebirge wegerodiert, in den Rockies müßte es vom Material des verbliebenen Rumpfgebirges nur so wimmeln! Tuts aber nicht. Wieso? Weil eben auch das Rumpfgebirge wegerodiert ist.

perttivalkonen schrieb:
Und wie ist diese Masse an Sediment bloß über die Steinkohle gekommen in der relativ kurzen Zeit zwischen Steinkohlewald und Gebirgsbildung? Welche tektonischen Prozesse drückten die Protokohle kilometertief ins Erdinnere, ließ schnell das Loch mit Zeugs stopfen?

Würde ich auch gerne mal wissen welche Idioten die Kohle bei mir im Norden so tief verbuddelt haben.

Ja klar, zwischen der Zeit der Steinkohlewälder und der Gegenwart liegen ja nur unwesentlich mehr Jahre als zwischen jenen und der paläozoischen Entstehung der Appalachen. Da wunderts einen wirklich, wieso die Steinkohle unter der Nordsee von 5km Sediment bedeckt ist.

bit schrieb:Also noch mal extra für @perttivalkonen zum mitschreiben:
Im Karbon entstanden die Steinkohlelagerstätten. Bei der Bildung von Pangäa ist die Steinkohle mit den darüber lagernden Sedimenten nach oben gedrückt worden. Und seit dem Perm erodieren diese Sedimente auf das heutige Niveau.

Wie viel Zeit verging zwischen dem Wachsen der Steinkohlewälder und dem Anheben ihrer sedimentierten Überreste auf ihr heutiges Niveau? Immerhin fiel das Karbon in die Spätzeit der Appalachen-Orogenese. Da war das Meiste längst aufgefaltet und emporgehoben, als die Steinkohlewälder im Schatten dieser Berge wuchsen. Schau doch auf Dein eigenes reingestelltes Bildchen, da kannste es sehen.

bit schrieb:Richtig. Das bedeutet aber auch je niedriger/älter der Berg ist, um so geringer die Erosion. Man kann deshalb nicht die hohe Erosion der noch jungen Alpen auf die alten Appalachen anwenden.

Gut erkannt. Aber das habe ich ja bereits beim ersten Mal geschrieben, als ich von den 0,3...1,3mm per anno der Alpen sprach. Mit dieser Geschwindigkeit wären die Alpen nämlich in deutlich weniger als 20 Millionen Jahren weg. Aber ein Hochgebirge braucht eher 100 Millionen Jahre, um wegzuerodieren. Je flacher ein Gebirge, je geringer der Unterschied zum Niveau der Umgebung, desto geringer die Erosionsgeschwindigkeit. Das hatte ich geschrieben. Auf die Appalachen von heute kann man daher nicht mehr diese Erosionsgeschwindigkeit übertragen.

Aber betrachtet man die Erosion eines Gebirges rückwärts, so ist nach (vor) mehreren zig Millionen sehr langsamer Erosion dennoch bereits eine Gebirgshöhe erreicht, bei der man das Erosionstempo von Hochgebirgen veranschlagen kann, spätestens nach hundert Millionen Jahren. Und dann steigt die anzunehmende Höhe durchaus recht schnell an, letztlich sogar immer schneller, je höher. Und irgendwann wäre damit auch die lange Zeit der langsamen Erosion aufgehoben, sodaß ich milchmädchenrechnenderweise einfach nur mit den 0,3mm per anno als Durchschnitt gerechnet habe. Kommt da auf 50 Kilometer Höhe mehr oder weniger echt nicht an.

Pertti

@PHK

perttivalkonen schrieb:
Daher mußt Du Deine Botschaft nicht mir mitteilen.

Wem denn sonst?

Na der, der mit dem Blatt Papier ankam, das sich nicht knickt oder faltet, wenn man es mit nur einem finger am Rand berührt und schiebt.

PHK schrieb:Wenn ich es recht verstanden habe, wolltest Du mit dem Teppich ausdrücken, dass der sich zuerst an der Seite zusammenschiebt, von wo geschoben wird. Richtig?
Wenn Du dann aber weiterschiebst (und er kann auf der anderen Seite nicht weg), dann schiebt er sich völlig zu einem Knäuel zusammen bis es nicht mehr weitergeht. Und genau das macht Amerika nicht.

Jedenfalls noch nicht. So weit wurde das ja noch nicht geschoben.

Ganz ernsthaft, ich schrieb extra, daß das nicht auf die Appalachen gemünzt ist, sondern eben nur gegen das Blattpapier-Beispiel.

PHK schrieb:Das es sich falten läßt, ist unstrittig - die Falten sind ja da. Die Frage ist aber, wie und unter welchen Bedingungen diese Falten entstanden sind. Der seitliche Druck durch die PT (die es nicht gibt) ist ja nicht die einzige Lösung für diesen Effekt. Da gibts ja noch mehr Möglichkeiten ...

Ähm, und wie soll das nun Deine Altersfalten zu nem sachlichen Beitrag machen? Du bietest ja nicht mal in Deiner jetzigen Erklärung was an, sprichst nur geheimnisvoll von "es gibt noch mehr zwischen Himmel und Erde, als Plattentektonik sich träumen läßt". Du bleibst sachfrei, merkst Du es nicht?

PHK schrieb:Hm. Soweit glasklar wie Kloßbrühe. Naja, ein bisschen. Vielleicht.
Wenn aber Bits These richtig wäre, würde doch praktisch auch die Umkehrvariante bestehen. Nämlich, dass die Apalachen z.bsp. nur 10 Mio Jahre alt wären (hab nicht gerechnet), damals nur 5 km hoch waren und in den 10 Mio. auf ihr heutiges Maß erodiert sind. Dann hätten sie also keine 90 km hoch sein müssen. Nur die Datierung von 300 Mio. a wäre falsch. Ist doch richtig, oder?

Wie ich schon von Anfang an geschrieben habe, je geringer der Unterschied zum umgebenden Höhenniveau, desto geringer die Erosionsgeschwindigkeit. Sonst gäbe es schließlich auch keine Kontinentalplatten mehr, denn auch die unterliegen ja der Erosion.

Pertti

bit schrieb:Jetzt habe ich erst ein Problem. Was hat die Spaltung von Gondwana in Südamerika, Afrika, Antarktika, Australien und Indien vor 200 Mio Jahren mit einem Gebirge vor 65 Mio Jahren in Nordamerika zu tun?

Die Auffaltung.

rstens ist die Steinkohle etwa 350 bis 250 Mio Jahre alt und damit doppelt so alt wie die Alpen und zweitens fließt der Rhein weder durch Bremen noch durch Hamburg.

Ich denke für die 5 Km dicke Sedimentschicht in Norddeutschland sind eher die Sedimente aus Weser und Elbe verantwortlich. Die deutschen Mittelgebirge waren früher auch noch etwas höher und von denen ist immer noch etwas übrig geblieben.

Ich weiß zwar nicht was du mit dem Rhein aussagen willst. Aber was meinst du, wie es dazu kommen konnte, dass sich hier Sedimente und zwar marine (unter Wasser) Sedimente ablagern konnten? Was sagt das Alter über die Ablagerungstiefe aus? Wenn es dich wirklich interessiert, es gibt die Geologie Deutschlands in fast jedem deutschen Geologiebuch, da wird es dir erklärt.

bit schrieb:So und wenn jetzt noch der eine oder andere noch etwas Erdkunde pauken muß gehe ich mal zur Arbeit.

Nun, vielleicht weniger überheblich und mehr Hintergrundwissen? Ich dachte ja anfänglich, dass du dich damit beschäftigt hast, wegen der Plattentektonik auf dem Mars. Jetzt sehe ich aber, dass dir Grundlagen fehlen und du das nicht zugeben willst. So bringt das nicht.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Je höher der Berg um so stärker die Erosion.

Wie kommst Du denn auf das schräge Brett?
(Ganz) Oben sind die Berge tiefgefroren und zusätzlich dick vereist. Wie in der Tiefkühltruhe. Da gibts praktisch so gut wie keine Erosion, solange sie nicht auftauen ...

@PHK das ist Physik.

@PHK
und die Gletscher schieben ja auch nichts weg .....

@querdenkerSZ
Gletscher sind nicht wirklich ganz oben. Sie fangen zwar dort an, aber richtig tätig werden sie hauptsächlich in der Auslaufzone, also ein Stückchen unterhalb des Gipfels ...

und wenn unten gehobelt wird rutscht oben nie was nach und in den Hunderten Millionen Jahren gab's auch nie nicht eisfreie Zeiten ......schon klar .

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb: und wenn unten gehobelt wird rutscht oben nie was nach

Doch, eben. Genau so.
Nur wenn unten was wegrutscht, kann von oben was nachrutschen ...
(Kennst Du diese komischen hohen, steilen Kieskegel, wo oben noch ein Stein draufliegt?)

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Was sagt das Alter über die Ablagerungstiefe aus?

Nur, dass das, was älter ist, in der Regel (!!!!) unter dem jüngeren Material liegt. Es gibt aber auch kräftige Störungen. Über das absolute Alter wird nichts ausgesagt.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Jedenfalls noch nicht. So weit wurde das ja noch nicht geschoben.

Nein, Amerika wird nie ein Knäuel werden. Da wird gezogen und nicht geschoben ...

PHK schrieb:Der seitliche Druck durch die PT (die es nicht gibt) ist ja nicht die einzige Lösung für diesen Effekt. Da gibts ja noch mehr Möglichkeiten ...

perttivalkonen schrieb:Du bleibst sachfrei, merkst Du es nicht?

Nein. Ich hatte immerhin als 1.) die elektrischen Felder (die es nunmal überall auf Erden gibt) ins Spiel gebracht und wollte ein wenig dazu provozieren, dass "ihr" (also alle Skeptiker) auch mal über andere Möglichkeiten bzw. Alternativlösungen nachdenkt.
2.) Ist da die aufgebogene Faust, das gebogene dicke Blech, die aufgebogene Erdkruste.
3.) Wäre die Möglichkeit von Dieter zu nennen, dass es Schrumpeln gibt, wenn die Erde Material im großen Maßstab (Mondentstehung) verliert (finde ich sogar hervorragend gut)
4.) Wäre 3.), nur drei Nummern kleiner: Etwa Vulkanausbrüche, Verwerfungen, ... etc.
5.) ...
6.) bis X.) Du bist dran ... :D

perttivalkonen schrieb:Sonst gäbe es schließlich auch keine Kontinentalplatten mehr, denn auch die unterliegen ja der Erosion.

Hier kann man zumindest einwerfen, dass die abgeschilferten Sedimente von oben, so in etwa die Schutzfunktion des dortigen Eises an dessen Stelle für die unteren Partien des Flachlandes übernehmen.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb: So Weltfremd kannst selbst du nicht sein.

Na klar, kann ich das. Siehe gleich hier oben drüber die Antwort an Perrti.

Spöckenkieke schrieb:Das könnte ja auch heißen, dass sie schon in der ersten mill Jahre weg waren.

Heißt das, dass Du auch zu einem jüngeren Alter der Gebirge tendierst, als es die Geologie vorgibt?

@PHK
schon klar dass Du den schwierigeren teil mit den Klimawecheln in Verlauf der Jahrmillionen natürlich übergangen hast .
Übrigens wenn junge Gebirge schneller errdoieren , wie war dass denn bei den Appalachen als die jung waren .............