Resumé aus Bundestagswahl 2013 - jetzt - DIGITALE DEMOKRATIE ?

Die Wahlpannen der Bundestageswahl 2013 haben es gezeigt,

a) die Wahlorganisation ist vielerorts überfordert
b) es gibt zu wenig freiwillige Wahlhelfer
c) Tausende von Stimmzettel werden still entsorgt, weil keiner mehr auszählen will
d) die "Bleistift-Methode" ist veraltet und ein HOHN im Anbeginn der neuen Handytechnologie
e) der Wähler kann seine Stimmabgabe nicht bis zum Endergebnis nachverfolgen
f) die papier-getragene Stimmabgabe ist antiquiert und reif verbessert zu werden

Deshalb möchte ich zur Diskussion stellen, ob es nicht an der Zeit ist
die Wahlen und alle Stimmabgaben zu digitalisieren,
da auf jeden Bundesbürger schon mehr als 3 Handys kommen.

Ist es an der Zeit eine sog. "HANDY-PARTEI" zu gründen ?

Jederzeit online im Parteigeschehen - volle Transparenz - keine Ölgötzen an denen jeder Wähler und selbst die Parteibasis scheitert...

Durch die digitale Schnelligkeit der Netzwerke werden ECHTZEIT TED-Abstimmungen und Bürgerumfragen wesentlich einfacher und zeitnaher ermöglicht...

Was haltet Ihr davon ?

Charlytoni schrieb:c) Tausende von Stimmzettel werden still entsorgt, weil keiner mehr auszählen will

Quatsch?


Digitalisiert wär's interessant,
auch ein Volksentscheid z.Bsp.,
aber wahrscheinlich doch zu unsicher.

@Charlytoni

Hast du auch Belege für irgendeine deiner Behauptungen.

Wenn sich übrigens der Weg jeder Stimme bis zum Endergebnis verfolgen liesse, wäre die Wahl eines nicht mehr: geheim.

@Interalia



zum nachlesen; die Wahlorganisaitonen sind überfordert, und das überall.

@Charlytoni

Der NSA Abhör-/ Spionage-Skandal brodelt noch, und Du möchtest die Stimmabgaben digitalisieren.

Trilliflüüüüüt!

@john-erik

auch für Dich nochmals die beiden Links:





sicher nicht gerade so wie man sich eine offizielle wahl vorstellt.

Deshalb bin ich für mehr Technisierung und Nachrprüfbarkeit;
in der Bank gibt es ja auch Geldzählmaschinen - warum soll es das nicht auch bei Wahlen geben...

@CurtisNewton

Du zahlst Deine täglichen Käufe ja auch mit der EC-Karte ...

@CurtisNewton

ich meine wenn man EC-Karte zahlt, dann kann man auch eine digitale Wählerkarte bekommen;

@Charlytoni

Hast du auch eine ernstzunehmende Quelle?

Diese "wirtschaftsnachrichten" hupen jetzt seit Wochen einen schwachsinnigen Artikel nach dem anderen raus...

@john-erik

Diese "Wirtschaftsnachrichten" hupen schon seit ihrer Gründung solche Artikel durch die Gegend.

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Du zahlst Deine täglichen Käufe ja auch mit der EC-Karte ...

Äh, NEIN!

Charlytoni schrieb:ich meine wenn man EC-Karte zahlt, dann kann man auch eine digitale Wählerkarte bekommen;

Sehr unpassender Vergleich!

@john-erik
@Rho-ny-theta


Ich meine - ich fände es als Wahlhelfer depremierend, hunderte von grauen Zetteln auszuzählen;

das ist so als wenn man mit einem römischen Streitwagen auf die Autobahn einbiegen will;
heute wo sich keiner mehr ohne Handy mehr in die Menge traut.

Warum diesem Trend nicht nutzen und das Steinzeit-Wahl-System eintauschen in etwas wirklich NEUES ?

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Warum diesem Trend nicht nutzen und das Steinzeit-Wahl-System eintauschen in etwas wirklich NEUES ?

Weil es unsicher ist und manipuliert werden kann, ganz einfach!

@Charlytoni

Wenn dir Manipulationen Angst machen, würde ich lieber beim Papier-System bleiben - der Wahlcomputer ist eine Blackbox, in der alles laufen kann.

@john-erik

Ja unpassend aus Deiner Sicht,
weil für Dich unbewußt der Wahlzettel im Vergleich zu Geld keinerlei Wert besitzt.

Ich wählte "den Vergleich Wahlzettel - zu - Geld",

weil jeder heute für seinen Wahlschein, gegen einen Fünf-Euro-Schein eintauschen würde,
denn der ist mehr Wert als ein unnummerierter Schmierzettel,
der nicht einmal archiviert wird nach der Wahl.

Denn was hat man nach der Wahl, einen Sack voll Altpapier.

@Rho-ny-theta

Die Manipulationen im PC sind auch gegeben, aber man kann unzählige Unsichtbare Prüfroutinen einbauen;

der papierlose wahlzettel ist so weit entfernt wie die papierlose toilette

gefahr der manipulation bei digitaler abstimmung leider wohl wesentlich höher als mittels papier und "handarbeit"

und wahlen sollen ja immer noch halbwegs geheim ablaufen :)

@Charlytoni

Hast du die Links die du da postest eigentlich überhaupt gelesen?

Wenn da jemand von angeblich falsch ausgezählten Zahlen berichtet und sogar ein Foto von dem Zettel postet, den er aber als Wahlprüfer selber abgezeichnet hat... ist das natürlich ein starkes Indiz für organisierten "Wahlbetrug." Au Mann!

Und wenn in einem Wahlkeis 600 Briefwahlunterlagen falsch zugestellt werden ist das natürlich nicht ok, aber wenn das Ergebnis dieser 600 Stimmen egal wie sie abgegeben keine Änderung der Verteilung bewirkt, halte ich es für sinnvoll hier nicht nachwählen zu lassen.

@waage

waage schrieb:der papierlose wahlzettel ist so weit entfernt wie die papierlose toilette

*signed*

Na, diese Zeitung manipuliert ja in eine bestimmte Richtung:

Hier kommt einem Leser die offizielle Statistik der Ergebnisse merkwürdig vor. In einigen Wahllokalen, darunter welche mit über 900 Wählern, hat die AfD keine einzige Stimme erhalten.

Na sowas aber auch....das keiner außer ijm seine Scheißpartei wählenwollte, soweit reichts nicht.