Komische Kreatur in Wuppertaler Ruine (mit Video)

Das Video wurde am 16. Juli auf YT hochgeladen.
Dieser Thread wurde am 19. Juli erstellt.

Mich beschleicht ein leiser Verdacht.

Wurde dein Video zu wenig beachtet auf YT, @hoffmann1976 ?

War das der Grund für diesen Thread und warum du auch gegen eine zeitlich begrenzte Schließung bist?

Zu viele User erkennen in der Gestalt einfach nur einen Menschen. Das mag der Grund sein, warum auf keine Argumente eingegangen wird.

Was sich mir auch nicht ganz erschließt, warum zum Ende des Videos eine Mailadresse zwecks Kontaktaufnahme angegeben ist.

Ich war in der Nacht vom 11. zum 12. Juli mit einem Bekannten in der Ruine am Bahnhof Vohwinkel und habe folgende Beobachtung gemacht:

...und...

Casa_blanca schrieb:Das Video wurde am 16. Juli auf YT hochgeladen.
Dieser Thread wurde am 19. Juli erstellt.

Hm, das muss natürlich überhaupt nichts bedeuten, aber mit dem was @Casa_blanca schrieb, ergibt das schon ein komisches Gesamtbild...

Ich bin gespannt auf das Original

Leute, nun lasst uns doch wirklich mal darauf warten, ob @hoffmann1976 das Video bringt.

Diese gespamme und rumgedruckse, wird die VW veranlassen den Thread zu schliessen oder in UH zu verschieben.

Ich habe zwar meine Meinung, doch bin ich an dem Video interressiert, da es ja ein wenig länger sein soll und ich hoffe mit o-Ton.

Um diesen Thread die Chance zum Überleben zu geben :)

Und anderen Usern trotzdem kreative Fakes zu erstellen, dachte ich mir, zumindest den Thread vor weiteren Fakes zu schützen.

Ich habe (ich hoffe auch im Sinne von @hoffmann1976) einen eigenen Thread für gefakte Videos erstellt:

Faked Fake Thread


Ansonsten wird dieser hier bald in UH landen, wenn nur ein paar User die Idee wahr machen und hier weiter zu faken :)

@Gucky76

Gucky76 schrieb:Um diesen Thread die Chance zum Überleben zu geben

Die ist bereits verstrichen da der TE gegen eine vorübergehende Schließung des Threads ist.

mit der schleierhaften Begründung

hoffmann1976 schrieb:Denn bis auf diese eigenartige "Tante Edith"-Diskussion war er doch eigentlich immer sachbezogen.

Dabei ist zu erwähnen das sich der TE sich seit seiner Mitgliedschaft nur seinem Thread widmet uns zwar mit ganzen 32 Beiträgen auf den 31 Seiten dieses Threads.

hoffmann1976 schrieb:Mit Sicherheit wird auch sie von den "Skeptikern" wieder als dreister Fake betitelt werden

Schon wieder dieses "Skeptiker-Gebashe", in diesem Thread brachte sich der ein oder andere Skeptiker sicher mehr ein als du @hoffmann1976, und die Verzögerung das Originalvideo zu posten lässt eben den ein oder anderen User zweifeln, ganz egal ob Skeptiker oder nicht.

hoffmann1976 schrieb:Schraubt eure Erwartungen runter!

Dann werden wir das wohl tun müssen.

@Casa_blanca
@Amsivarier
Ich verstehe nicht, was an diesen Daten merkwürdig sein soll...

Die Mail-Adresse am Ende habe ich angegeben, weil ich gehofft habe, dass sie dazu genutzt wird, mir Hinweise zu geben. Bisher habe ich keine eine einzige Antwort an diese Adresse erhalten.


@Gucky76
Obwohl ich ein bisschen befürchte, dass der Thread suggerieren soll, dass mein Video gefälscht ist, finde ich die Idee ansich durchaus interessant.

@hoffmann1976
Nein, soll er wirklich nicht!

Deswegen schrieb ich in dem Thread, dass ich versucht habe, Dein Video in Frage zu stellen, und nicht zu beweisen, dass es Fake ist.

Ich hatte nur Spass an der Sache und andere haben mich auf die Idee gebracht.

Es hätte jedes beliebige YT Video sein können (und ich werd auch die nächsten Tage was machen), hatte nichts mit meiner Meinung zu tun.

Ich bin weiter hier und warte auf das Original.


Es kann ja auch wirklich sein, dass Ihr einen Junkie erschreckt habt und dieser einfach "abgetaucht" ist.

@Casa_blanca

Ganz hervorragender Beitrag deinerseits. Du verrennst dich aufgrund ganz normaler Daten in wahnhafte Spekulation und möchtest daraus dem TE noch einen Strick drehen. Dein Posting hat gezeigt, wie schockierend weit paranoide Gedanken führen können. Insofern: Danke, es war hochinteressant.

Und du sitzt jetzt weiterhin zuhause und denkst, du wärst aufklärerisch tätig gewesen, oder?

Ach, herrlich! Nachdem ich gerade ein wundervolles Gericht aus meiner Heimat genossen habe, nehme ich mir noch kurz die Zeit, um auch die sich als Skeptiker inszenierenden Dogmatiker noch einmal kurz vorzuführen ;)




@GwUpPi:

Schön gewählter Username. Durftest du dich bei den GWUPlern schon mal beteiligen oder ist es daran gescheitert, dass du keinerlei Fachwissen vorweisen konntest?



mit der schleierhaften Begründung

hoffmann1976 schrieb:
Denn bis auf diese eigenartige "Tante Edith"-Diskussion war er doch eigentlich immer sachbezogen."

Was findest du denn daran schleierhaft? Sag mir Bescheid, über welches Detail du zu grübeln hast, ich kann dir das dann schon erklären ;)



"Dabei ist zu erwähnen das sich der TE sich seit seiner Mitgliedschaft nur seinem Thread widmet uns zwar mit ganzen 32 Beiträgen auf den 31 Seiten dieses Threads."

Mit großer Mühe konnte ich zwischen all den Rechtschreib- und Grammatikfehler so etwas wie einen Inhalt rauslesen. Das führst du nun also als Indiz für berechtigten Skeptizismus an, dass der TE 32 Beiträge auf 31 Seiten veröffentlicht hat?
Oder verwirrt es dich so sehr, warum er nur in diesem Thread geschrieben hat? Das kannst du schon den sehr frühen Postings des TE in diesem Thread entnehmen.





Ich freue mich schon sehr auf weitere Postings von dir, Gwuppi. ;) Du scheinst mir ein ganz besonders großer Denker zu sein.

@bekao
Und was genau ist jetzt Dein Beitrag zum Thread?!

@Gucky76
Er kritisiert kritikwürdige Argumentationen. Das kann durchaus ein sinnvoller Beitrag zum Thread sein.

Finde auch nicht das es komisch ist oder so. Am 16 juli YouTube, am 19 hier... und? Doch ganz normal.

Es gibt viele Videos wo Mail Adressen stehen zwecks Hinweisen und so. Also auch nichts komisches.

Sorry falls das schon erwähnt wurde,

für mich sieht das aus wie so eine Kinder Gartenfigur:



So was war mal modern und es ist nicht unwahrscheinlich so eine Figur in einer alten Ruine zu finden. Die Ersteller könnten sich dann gedacht haben damit kann man ein gruseliges video machen, einer versteckt sich hinter der Ecke, stellt die Figur vor sich und sobald der Schein der Taschenlampe vorbei ist zieht er sie nach hinten weg.

Dafür spricht die Qualität des videos, das Fehlen vom Ton, dass das Objekt selber sich nicht zu bewegen scheint und die Bewegung der Taschenlampe, erst an dem Objekt vorbei und dann wieder drauf.

@allmyboy
Das Ding hat aber leicht auf die Kamera geschaut wenn man genau hinsieht.

Also kurz bevor die Taschenlampe es nicht mehr angeleuchtet hat.

Gucky76 schrieb:Und was genau ist jetzt Dein Beitrag zum Thread?!

Gar nix, wie immer, bekao schreibt immer so.. -.-

@hoffmann1976
Meine wertvollen durchweg ernst gemeinten Kobold Gnom usw. eingaben wurden gleich als Spam gedeutet und ich wurde gesperrt. Deshalb möchte ich nicht hier weiterdiskutieren.

@PayDay44

Ich habs mir jetzt noch mehrmals angesehen, das was aussieht wie große Augen ist nur ein Schatten der dann durch die veränderte Position des Lichkegels entsteht, schaust du hier:

Original anzeigen (0,6 MB)

... nur auf Bild 3, welcher der Ersteller des videos nachher vergrößert hat sieht es aus wie Augen, für mich ein weiteres Indiz das hier absichtlich getäuscht wurde.


Ist das die Ruine?

Original anzeigen (0,2 MB)

allmyboy schrieb:Ist das die Ruine?

Ja, das ist das Gebäude. Die Tür, durch die das Gespenst entschwunden ist, befindet sich zwischen dem großen Gebäudeteil und dem schmalen dahinterliegenden Teil.