Warum gibt es hässliche Menschen?

@Laucott

ähm doch können 3 -4 Jährige sagen schön und hässlich *ein Mädchen findet z.b eine Puppe mit Langen Bloden Rapunzel Haar und Prinzessinenkleid in rosa mit glitter schön und die andere Puppe mit Kurzen Braunen Haar in Blaumann finden sie hässlich*

bester vergleich :) nur ein Beispiel

@Kältezeit
Sie ist sehr sprachbegabt und ich habe sie oftmals für ihr pausenloses Gelaber ab einem halben Jahr gehasst :D


@LIncoln_rhyME
Ja Symmetrie und dazu dann das schöne Kindchen Schema, perfekte Mischung, ich denke aber dass das herabhängende Lid deutlich die Symmetrie gestört hat.

@Laucott
Und warum lächeln Babys häufiger schöne Menschen an? Ich meine dazu mal einen Artikel gelesen zu haben....

cassiopeia88 schrieb:@LIncoln_rhyME
Ja Symmetrie und dazu dann das schöne Kindchen Schema, perfekte Mischung, ich denke aber dass das herabhängende Lid deutlich die Symmetrie gestört hat.

Hast du überhaupt den verlinkten Artikel gelesen?

cassiopeia88 schrieb:@Laucott
Und warum lächeln Babys häufiger schöne Menschen an? Ich meine dazu mal einen Artikel gelesen zu haben....

Ist das so? Auch an Dich die Frage, obs da nen Bericht oder dergleichen drüber gibt?
Lächeln sie nicht vielleicht eher Menschen an, die freundlich schauen? Die selbst lächeln?

P.S.: Auch an dich @vincent :)

Laucott schrieb:Es ist nicht legitim das eine drei oder vierjährige zu jemand sagt er sei hässlich, weil die Kids in dem Alter gar nicht wissen können was hübsch und hässlich ist. In dem Alter unnterscheiden sie nur zwischen Sympathie oder Antipathie.

Es geht auch nicht darum, dass das Kind die Person als schön oder hässlich kategorisiert! Daher bleibt deine Aussage doch etwas fragwürdig. Das Kind bzw. das Baby fühlt sich von Menschen angezogen, die wir eher als schön betrachten. Es fühlt sich von hässlichen Menschen weniger angezogen. Ob du das jetzt als Sympathie betrachtest oder sagst das Kind hat einen Sinn für Schönheit/Ästhetik kann man immer noch diskutieren..

Aber belege doch einmal, wieso es das Kind deiner Meinung nach gar nicht wissen kann..

@vincent

das mit den Babys finde ich jetzt höchst interessant:

also bei Hübschen Menschen wird das Baby evt lächeln und bei Hässlichen wohl weinen *vermutung*

komisch ich werde nur mit riesen augen angesehen Babys / Kleinkinder * ich kann die auch ansprechen / lächeln und was kommt riesenaugenkucken.. kein lächeln aber auch kein weinen * bin wohl ein zwischending* :D

@LIncoln_rhyME

Aber was ist dieses Charakteristische? Symmetrie ist kein entscheidendes Schönheitskriterium für Gesichter, fanden die Studenten. Sie spielt zwar eine Rolle, jedoch nicht so stark wie vielfach angenommen. Gesichter, die sehr asymmetrisch sind, wirken eher unattraktiv, aber unattraktive Gesichter sind deshalb noch lange nicht unbedingt asymmetrisch. Umgekehrt zeigte sich: Sehr symmetrische Gesichter müssen nicht automatisch attraktiv sein und sehr attraktive Gesichter zeigen durchaus Abweichungen von der Symmetrie.

Nicht die Symmetrie, sondern das Kindchenschema beeindruckt die Betrachter, wie die Regensburger Studenten nachwiesen. Männer und Frauen (!) fanden ein gemorphtes Frauengesicht am schönsten, dass die Proportionen einer Vierzehnjährigen besaß. Die meisten Versuchspersonen fanden Frauengesichter mit einer zehn- bis fünfzigprozentigen Verzerrung zum Babyface sexy, nur wenige favorisierten reife Originalfrauen.

Aus deinem link. Ich meine was, ausser der Symmetrie, soll das herabhängende Lid sonst gestört haben?

Ich bin ja gerade noch am schauen, das sind ganz dunkle Erinnerungen die ich nicht sofort abrufen kann :D

@LIncoln_rhyME
Meinst jetzt das Video von dem TE mit den Babys, oder?

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Ja Symmetrie und dazu dann das schöne Kindchen Schema, perfekte Mischung, ich denke aber dass das herabhängende Lid deutlich die Symmetrie gestört hat.

Die Symmetrie, die ihr bekannt war von DIR. Natürlich hat sie gesehen, dass da irgendwo ein "Störfaktor" ist. Irgendetwas hat bei ihrer Mutter einfach nicht mehr gepasst. War nicht mehr wie sonst.

cassiopeia88 schrieb:Aus deinem link. Ich meine was, ausser der Symmetrie, soll das herabhängende Lid sonst gestört haben?

Die Gewohnheit vielleicht?
Genau wie es @Kältezeit schneller schrieb.

@vincent
Ja, weil hier immer wieder geschrieben wird, ein kind erkennt schöne Gesichter.
In dem Video sind Beispiele, einer blonden Pamela die lächelt und einer 180 jährigen Griesgramfrau.....
Mich würde interessieren WAS Babys erkennen. bzw. was in Ihnen verankert ist als "cool" zu empfinden.
Ein Lachen oder Schönheit.

Ein Kind hat ja von Grund auf kein "Vergleichsmaterial".
Wenn man hier was unverfälschtes testen wollen würde, dann bei Neugeborenen, die nicht
"verfälscht" wurden.....

@all

Grundsätzlich ist es Babys egal, wie ihr Gegenüber aussieht. Da sind Stimme und vor allem Mimik interessant. Die würden selbst Quasimodo anlächeln, solange ER sie anlächelt.

Ab einem gewissen Alter greifen aber einige Archetypen: schön=gut, hässlich=böse. Wie in den Märchen halt.

@LIncoln_rhyME
Naja, Mister Bean schaut sich das Baby mit dem Arsch an und tritt sein Foto um. Da muss also was dran sein! :troll:

Auf die Schnelle mal das hier gefunden:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3631018.stm

MiaJinn schrieb:Langen Bloden Rapunzel Haar und Prinzessinenkleid in rosa mit glitter schön und die andere Puppe mit Kurzen Braunen Haar in Blaumann finden sie hässlich*

@vincent
Ok ich nehme mal das Zitat von @MiaJinn
Wer hat denn dem Kind gesagt das die Puppe mit kurzem braunen Haar hässlich ist? Woher kennt sie denn das Wort an sich? irgendjemand muss Ihr ja gesagt haben das diese Puppe hässlich ist. Kinder lernen hauptsächlich mit den Eltern sprechen. Also für mich Erziehungssache, man kann in dem Fall auch zum Kind sagen die Puppe ist einfach anders.

@Laucott

naklar lernen sie mit Ihren Eltern, ( du meinst jetzt im prinzip das erstemal von dem unterschied hübsch - hässlich !)

na dann hinkt mein beispiel .
Mein Beispiel galt dafür : wenn kinder schon aus dem Unterschieds kennenlernen von hübsch - hässlich drüber sind!

@Laucott
Das meinte ich eigentlich vorhin auch mit der Kategorie, erstens wird das Kind nicht von sich aus in schön/hässlich "denken" und zweitens nicht damit assoziert gar in gut/böse kategorisieren. Das tut es dann durch die Erziehung.
Aber es wird eben gezeigt, was noch zu belegen wäre, dass eben schon Babys Menschen unterschiedlich anziehend finden, wobei die Anziehung sich mit unser erschaffenen Kategorie von schön und hässlich deckt. Daher ist zu vermuten, dass es auch eine angeborene, objektive Eigenschaft gibt, die uns Schönheit wahrnehmen lässt..

Was eben dieser Abschnitt hier dann zusammenfasst..

"Attractiveness is not simply in the eye of the beholder, it is in the brain of the newborn infant right from the moment of birth and possibly prior to birth,"

@vincent

vincent schrieb: Daher ist zu vermuten, dass es auch eine angeborene, objektive Eigenschaft gibt, die uns Schönheit wahrnehmen lässt..

Nicht nur Vermutung, sondern Fakt. Denke einfach mal an die Arterhaltung. Bei unseren Vorfahren in grauer Vorzeit hatte der hässliche oder gar missgestaltete Vertreter kaum eine Chance, seine Gene weiterzugeben. Sicher sind wir grundsätzlich darüber hinweg in moralischer Hinsicht, aber es dürfte noch SEHR lange dauern, bis dieser Mechanismus aus unserem Genom verschwunden ist.

vincent schrieb: dass eben schon Babys Menschen unterschiedlich anziehend finden,

Das unterschreibe ich gerne:)

vincent schrieb:, wobei die Anziehung sich mit unser erschaffenen Kategorie von schön und hässlich deckt

oooch schon wieder schön und hässlich nööö. Aber ist ok Pro und contra so solls sein.:)

@Belight82

Wenn ich mir meine Sexualpartnerinnen der vergangenen fast fünf Jahrzehnte anschaue, dann waren die, Unterbewusstsein hin oder her, in Form und Farbe, in Körperbau und Persönlichkeitsstruktur allesamt höchst unterschiedlich - und es waren ziemlich viele. :D

IrreBlütenfee schrieb:Nicht nur Vermutung, sondern Fakt.

Ja, ich versuche den Fakt halt aufzuzeigen..^^

Die Studien von Erwachsenen reichen da eigentlich auch schon aus.. aber das mit den Babys wurde halt gefragt.

Als Extremfall findet sich in der Literatur der Befund,
dass bereits drei Monate alte Babies ihren Blick signifikant l
̈anger auf Gesich-tern verweilen lassen, die zuvor von Erwachsenen als attraktiv eingestuft worden
waren. Dieses experimentelleFaktumist wiederholt erh
̈artet worden. Bei Neu-
robiologen ist die Blickdauer als Aufmerksamkeitsmaß etabliert. Dennoch kann
sich der Autor seiner pers
̈
onlichen Skepsis nicht erwehren, was die
Interpretation
dieses Faktums betrifft: sie ignoriert offenbar die Rolle der
Mimik
. M
̈
usste nicht
ein subtileres neuropsychologisches Modell f
̈
ur eine so grundlegende Interpreta-
tion herangezogen werden

Oder hier, hach ist das verzerrt :D

http://www.zib.de/deuflhard/pub/Schoenheit.pdf
Seite 12 bzw. 14

Also nochmals: “Schönheit liegt im Auge des Betrachters.”

Man scheint bei der Thematik immer wieder auf unterschiedliche Ansichten und auch
Ergebnisse der Studien zu stoßen, wie bspw. bei Symmetrie/Assymetrie