Alle Planeten sind bewohnt

@Pan_narrans
Das Problem ist:
Unsere Meßinstrumente, Detektoren und Sensoren wurden nicht im All entwickelt, sondern auf der Erde. Daher können Wir keine Allgemeingültige Formel Physik aufstellen, die sich auf alle Planeten bezieht. Sprich auf Planeten mit anderer Schwerkraft anwenden, das ist der Knackpunkt.

@Rolly22

Jeder Planet hat durch seine Umlaufbahndauer und Selbstumdrehungsdauer eine bestimmte Frequenz weit unter 1 Hz. Vervielfacht man diese Frequenz, so kann man damit in einen hörbaren (20 Hz … 20 kHz) oder sichtbaren Bereich (380…700 nm Wellenlänge) kommen.

Um die Tonhöhe in Hertz festzulegen, wird zunächst die - durchschnittliche - Dauer einer Umdrehung des Planeten in einer willkürlich gewählten Zeiteinheit, zum Beispiel in Sekunden, ermittelt. Dies ist am Beispiel des Oktavtones der Erdrotation gut zu erklären:

Ein mittlerer Sonnentag hat etwa 24 Stunden à 60 Minuten à 60 Sekunden, insgesamt also 86.400 Sekunden. Hieraus kann man dann den Kehrwert der Periodendauer errechnen:

(86400 s)−1=1,1574 ·10−5 Hz (Tagesfrequenz der Erde)

Die errechnete Frequenz ist zu niedrig um vom menschlichen Gehör wahrgenommen werden zu können, zumal sie auch nicht als Schallwelle vorliegt, und somit unabhängig von ihrer Frequenz sowieso kein hörbarer „Ton“ ist.

Das Ohr kann nur Frequenzen im Bereich von 16 Hz bis 19.000 Hz hören. Daher wird die Frequenz solange verdoppelt (oktaviert) oder auf andere willkürliche Weise multipliziert, bis eine gut hörbare Frequenz erreicht ist. Der Kehrwert der Periodendauer der Erdrotation kann beispielsweise 24 Mal verdoppelt werden, um vom Gehör gut wahrgenommen zu werden:

1,1574 ·10−5 Hz · 224 = 1,1574 ·10−5 Hz · 16777216 = 194,179497984 Hz ≈ 194,18 Hz

Wikipedia: Planetentöne

@stAuBfLockE789
1. Der Physik ist es wumpe um welchen Planeten es sich handelt. Ihre Gesetze gelten überall.
2. Planeten unterscheiden sich nicht nur in der Erdbeschleunigung sondern auch in der Zusammensetzung der Atmosphäre.
deine Punkte III. und 4. verstehe ich nicht und bin da glaube ich nicht alleine.

@InsaneMajesty
Sowas schaue ich nicht. Aber eventuell schaue ich mal ob ich die Folge im Netz irgendwie finde.

@stAuBfLockE789
Warum können unsere Messinstrumente denn die Planeten selber erfassen?

@Juvenile
Und im selben Artikel: "Die Idee, dass Planeten durch ihren Umlauf tatsächlich „Sphärenklänge“, also irgendeine Art von Musik, erzeugen, gilt heute als nicht naturwissenschaftliche, widerlegbare Hypothese.". Und was haben deine Formeln denn nun mit "Beobachtbarkeit" zu tun? Du beschreibst nur wie du die angeblichen Schwingungen hörbar (also gerade beobachtbar) machst.

@Juvenile
Im Klartext nehmen wir vollkommen willkürlich irgend welche Eigenschaften der Planeten in einer willkürlichen Zeiteinheit (z.B.Eigenroationsdauer in Sekunden) und definieren diese Zeit dann als Frequenz in Hertz, sehe ich das richtig?

@Rolly22
In diesem Fall wenn du es nicht hörst, kann dir nur ein HNO-Arzt weiterhelfen. :)

Nein also ich halte diesen Thread auch für Quatsch. Ab in den Eso Bereich damit.

Mensch Leute, fragt Euch doch mal folgendes: ist die Erde die Grundlage aller Physik im All, oder ist die Physik des Alls die Grundlage für die Physik aller Planeten? Die SchwingungsFrequenzen der Materie der einzelnen Planeten sind nahezu unendlich, so dass Wir nur einen seeehr beschränkten Einblick auf andere erhalten.

Und im speziellen sollte klar sein, dass unsere Logik bzw physikalisches know-how, nicht auf das gesamte Universum angewandt werden kann. wir haben nur einen stark verzerrten und sehr groben/oberflächlichen Einblick auf andere Planeten. Mehr wird uns aus Gründen verwährt.

. Aber es gibt sicher einige die es oder auch mehr wissen . Wir sehen praktisch nur die Oberfläche/den groben Umrisse fremder Planeten, womit sich fremde Zivilisationen zum einen schützen, zum anderen aber auch ein verschlüsseltes Lebenszeichen von sich geben. @Pan_narrans

stAuBfLockE789 schrieb: Mehr wird uns aus Gründen verwährt.

Kannst du das etwas näher erläutern?

@Juvenile

stAuBfLockE789 schrieb:ist die Erde die Grundlage aller Physik im All, oder ist die Physik des Alls die Grundlage für die Physik aller Planeten?

Wir haben die physikalischen Gesetzmäßigkeiten hier auf der Erde ja nicht erfunden, sondern durch Beobachtungen erkannt.

stAuBfLockE789 schrieb:dass unsere Logik bzw physikalisches know-how, nicht auf das gesamte Universum angewandt werden kann.

Soll das heißen, das auf anderen Planeten

• ein Stein nicht wieder zurückfällt, wenn man ihn hoch wirft?
  
• die niedrigste Temperatur unter 0° K sinken kann?
  
• das das Licht eine andere Geschwindigkeit hat?

um nur 3 Beispiele zu nennen.

stAuBfLockE789 schrieb:Unsere Meßinstrumente, Detektoren und Sensoren wurden nicht im All entwickelt, sondern auf der Erde. Daher können Wir keine Allgemeingültige Formel Physik aufstellen,

Du kannst diese nicht aufstellen, weil Du Dich auf dem Gebiet nicht hinreichend informiert hast.

@stAuBfLockE789
Erkläre doch mal, wie unsere Raumsonden wie von der Erdphysik geplant am Pluto, Mars, Jupiter, ... vorbeifliegen konnten und auf dem Mars sich Erkundungsfahrzeuge befinden, wenn die Physik nicht überall gleich wäre!

@all

Aber mal ne andere Frage, würde Euch diese Vorstellung gefallen oder eher missfallen, wenn dem wirklich so wäre. Ich denke auch, dass es für ein Großteil der Erdbevölkerung ein riesen Schock wäre oder etwa ein Fest? :) im Sinne von Weltbild "zerstören"...

@stAuBfLockE789
Ich fönde es super, wenn es außerirdisches Leben gäbe. Das würde uns sicherlich helfen, das Phänomen Leben besser zu verstehen.

BTW, wie könnte man zeigen, dass Deine Idee falsch ist? Irgendwelche Vorstellungen dazu?

@stAuBfLockE789
Wie kommst Du eigentlich auf die glorreiche Idee, das alle Planeten bewohnt sein sollenn, wo Du doch wissen müßtest, daß auf dem Mars kein Leben gefunden wurde. Demzufolge ist Deine Aussage, daß alle Planeten bewohnt sein sollen, damit schon widerlegt.

@stAuBfLockE789
Was haben denn Wunschvorstellungen mit Wissenschaft zu tun?

@Micha007
@Fichtenmoped
Ich glaube nicht bzw kann mir gut vorstellen, dass es die Marswohner kaum die Bohne interessiert/tangiert, dass Wir (der Mensch) da mit nem Rover über die Landschaft düsen, zumal ob sie es überhaupt registrieren (wollen).

^Achja, es würde aufgrund der Frequenzverschiebung auch keine Kollision entstehen

@Rolly22
Das war nur am Rande eine höchstinterssante Frage, wie ich befinde.