Gott

@mcmööp
Ist die Evolution und die Fundstücke der Steinzeit nicht Beweis genug? Oder wie erklärst du das? Sind das dann "Gottes Spielzeuge"? Und ein schwacher Geist weil: An Gott glauben nur Menschen die vor etwas angst haben oder einen Beschützer brauchen... deshalb glauben sie an Gott ihren "Geistlichen Superman"... und deshalb sind sie schwach... ein klarer Geist weiß das es keinen Überirdischen Beschützer gibt... Glauben ist eine Art von Realitätsverdrängung meiner Meinung nach... Und meine Argumente(Wie weiter oben auch schon erwähnt) mit den Fundstücken der Steinzeit sollst du wiederlegen... und vor allem die Fragen sollst du beantworten... wenn du das nicht kannst solltest du besser nicht auf meine Posts antworten sondern einfach mal darüber nachdenken wie weit meine Worte der Wahrheit entsprechen...

@Kurkras

beweis mir das es fundstücke aus der steinzeit gibt :)

@mcmööp
Museen? oO Wissenschaftliche Aufzeichnungen? oO Bildmaterial? oO muss ich noch weitere Dinge aufzählen oder reichen dir letztere?

@Kurkras

beweis mir die existenz der 3. genannten

@mcmööp
Geh mal aus dem Haus... geh in die Stadt und frag bei der Informationsstelle nach einem Museum in deiner Stadt... oO Wissenschaftliche Aufzeichnungen: Internet... Bildmaterial: Ebenso das Internet...

Ich weiß das Internet ist keine Quelle des unendlichen Wissens und das behaupte ich auch nicht... aber es ist ein Anhaltspunkt und durchaus eine Teilweise Glaubhafte Quelle...

Aber warum muss ich dir überhaupt beweisen das es in Museen Wiederlegungen für das Altertum gibt? Bist du blind oder hast du noch nie ein Museum von innen gesehen? Hast du noch nie mal in der Schule einen Ausflug zu einem Museum gemacht? oO Das sind Dumme fragen aber deine Aussage ist auch nicht anders...

@Kurkras

merkste nicht das es keine entgültige beweisbarkeit gibt?

beweis mir das es ne stadt gibt, beweis mir das du überhaupt existierst
beweis mir das ich existiert

geht nicht ;)

dafür musst du glauben und definitionen setzten

deine antworten beweisen mir das meine fragen nich dumm sind ;)

@mcmööp
oO ein Beweis das wir existieren ist das wir denken und an diesem Ort und dieser Stelle sind... wir verändern unsere umgebung und sie uns Aktion und Reaktion... das ist beweis genug oO und das es eine Stadt gibt... oh mann wieso rede ich mit dir eigentlich... ich geb dir nen Hinweis wie du an deine Informationen geraten kannst... mach mal n Fenster in deinen Keller und schau nach drausen... hab gehört soll helfen wenn man unter Realitätsverlust leidet oO

@Kurkras

das ist kein beweis weil du nicht entgültig beweisen kannst das wir existieren

merkste langsam das es keine entgültige beweisbarkeit gibt?

@mcmööp
Oh mann... du leidest unter Realitätsverlust mein/e Freund/in...

@Kurkras

inwiefern?

@mcmööp
Wenn man denkt und fühlt und schmeckt (etc.) und man an Ort und Stelle ist und es genau WEIß das man an dieser Stelle ist... dann ist man an dieser Stelle... Beweise?? Deine Empfindungen deine Umgebung etc. sind Beweis genug um zu wissen das man an dieser Stelle ist... wieso sollte es nicht als Beweis gelten wenn man auf einem Stein sitzt und den Stein fühlt und weiß das es ein Stein ist das es ein Stein seie?? Das nennt man Realitätsverlust wenn man denkt das der Stein auf dem man sitzt vielleicht gar nicht da ist... und wenn du Beweise willst das du da bist und Beweise willst das du fühlst das du da bist... dann leidest du unter Realitätsverlust... ein Beweis ist es das du atmest und das du einfach LEBST... Beweise sind wenn man sich den Kopf an eine Mauer haut das die Mauer da ist und der Schmerz ist beweis das du auch da bist... oder willst du mir sagen das die Mauer nicht da ist wenn sie direkt vor dir steht und du sie genau fühlst, siehst möglicherweise riechst?? Deshalb leidest du unter Realitätsverlust...

ich glaube du bringst was durcheinander @mcmööp mööp. es ist nicht die frage, sein oder nicht sein, die nicht geklärt ist, sondern die existenzform und deren ursprung, die nicht komplett klar sind.

@Kurkras

man weiß es eben nicht
es kann alles eine illusion sein, das heißt nicht das es zwingend eine ist, aber es gibt die möglichkeit

@sator

es geht um die existenz gottes und ich habe gesagt das alle möglichkeiten offen sind da nix beweisbar ist, insofern hat das viel damit zu tun

@Kurkras

Nö. Der Wahrnehmungsprozess ist schon Beobachtung.
Du hast keinerlei wahren Beweis, ob wirklich eine Welt außerhalb deines Bewusstseins existiert.

streng genommen hat man nichtmal den beweis des bewußtseins

Stimmt eigentlich.

@mcmööp
Doch man weiß es... und es ist definitiv KEINE Illusion... wer sollte uns so eine Illusion vorspielen? oO eine Mauer ist eine Mauer ein Stein ein Stein ein See ist ein See... das Gefühl und unsre Interaktion mit verschiedenen Dingen zeigen uns das es REAL ist... wenn es eine Illusion wäre würde es nicht so Tatsächlich sein bzw. kein fester Körper... und wenn alles nur eine Illusion wäre dann würden alle Menschen ja auch nur eine Illusion sein... Gefühle... Erlebnise... Erinnerungen... alles nur Illusion?? Wie ich schon sagte... Realitätsverlust ist dein Problem...

Oh mann... hier leiden mir einige Leute eindeutig unter zu großem Realitätsverlust... ich geh lieber hier weg bevor die Leute mich auch noch damit anstecken nicht mehr an Tatsachen zu glauben...

Dein Bewußtsein ist operationell geschlossen. Du hast nur einen Gedanken, auf den ein anderer Gedanke folgt. Dort IST keine "Außenwelt". Dein zu erwartendes Gegenargument, daß Du doch so eine Außenwelt laufend "beobachtest", habe ich Dir auch schon widerlegt: Das, was in Deiner Glaubenswelt der "Abbildungsprozeß" ist, d.h. der Weg Gegenstand->Lichtstrahl->Auge->Nerven->Gehirn (ggf. mit dem Umweg über Meßinstrumente), das ist SELBST bereits eine Abbildung. DESWEGEN ist es völliger Blödsinn, empirische Beweise dafür zu fordern, weil meine Aussage ja gerade ist, daß eben schon die Grundlage dafür logisch nicht vorhanden ist.
Im Alltag tue auch ich "natürlich" so, als ob dies nicht so wäre, als ob es ein "dort draußen" im Sinne einer von mir unabhängigen Realität gäbe. Der Grund dafür ist aber nicht, daß ich dies postuliere, so wie Du es tust, sondern nur, dass es auf diese Art besser funktioniert. Der Grund dafür ist, daß es erstens keinen Beleg gibt und geben KANN, ob überhaupt eine äußere, von uns unabhängige Realität existiert. Und selbst WENN dies der Fall ist, dann haben wir prinzipbedingt keinerlei Metrik, mit der wir prüfen können, ob unsere Beschreibungen den Kern recht gut treffen, oder ob wir uns totalen Müll zurechtbasteln, der aber zufälligerweise in Teilen ganz gut funktioniert.