Gott

@mcmööp

mcmööp schrieb:meinte: er gilt als erwiesen, ich sag nicht das ers ist

da hätte ich gern eine quelle von dir :)

die urknalltheorie gilt heute als weitestgehend anerkannt.. der urknall selbst gilt nicht als erwiesen, wer behauptet das es so abgelaufen ist? es läuft vieles darauf hinaus, vieles deutet darauf hin das es einen urknall gab, aber als erwiesen gilt er nicht, es bleibt eine theorie.. und zwar die beste die wir haben was die entstehung unseres universums angeht

mcmööp schrieb:das hat nix mit bequemlichkeit zu tun

GLAUBEN kommt von selbst und ist selten induziert

die menschen haben einen gott erschaffen in dem sie an ihn glauben, nicht umgekehrt

@Bukowski

Sie lassen alle Zwischenschritte der Erklärungen aus und gehen gleich zum ultimativen Ursprung aller Dinge und benennen ihn aufgrund ihrer Unwissenheit über die Geschehnisse mit Gott.

Richtig der Ultimative Ursprung. Auch du hast die fähigkeit dinge eigentlich perfekt zu umschreiben. ;)

Gott hat alles gemacht, und vielleicht haben sie damit sogar Recht, wer weiß, aber sie lassen die Einzelheiten, die Abläufe einzelner Ereignisse einfach außen vor.[/i]

LOL
Das hört sich an als wären alle Gottgläubigen stinkend faul.
Es gibt sicherlich solche Menschen.

Wie ich schon schrieb bin ich nicht so.
Da das hier aber ein Thread ist der über Gott handelt erlaube ich es mir ganz einfach.

Auch ich und ganz bestimmt auch anderen Gottgläubige Menschen zweifeln und hinterfragen.
Haben sicherlich Interesse an den Einzelheiten und den details.
So macht das ganze doch erst rischtisch spass.:)

Ich meine, denke und glaube einfach am ende aller dinge Gott zu sehen, zu finden.

@Lamm

Lamm schrieb:Wie ich schon schrieb bin ich nicht so.
Da das hier aber ein Thread ist der über Gott handelt erlaube ich es mir ganz einfach.

Auch ich und ganz bestimmt auch anderen Gottgläubige Menschen zweifeln und hinterfragen.
Haben sicherlich Interesse an den Einzelheiten und den details.
So macht das ganze doch erst rischtisch spass.:)

Ich meine, denke und glaube einfach am ende aller dinge Gott zu sehen, zu finden.

Ich will auch nicht alle Gläubigen als Idioten hinstellen, das sind sie sicher nicht, mir gehen nur die Leute auf den Keks die auf alle offen Fragen mit "Gott war's" antworten, weil diese Antwort einfach nichts aussagt, damit kommt man dem Ursprung der Dinge kein Stück näher und genau das will die Wissenschaft doch erreichen.

@Bukowski

das geht meist solang gut, bis nach einem fatalen verkehrsunfall die kinder den eltern unter den armen wegsterben.. dann ist plötzlich gottes wille fürn arsch :|

@Bukowski

Ich will auch nicht alle Gläubigen als Idioten hinstellen, das sind sie sicher nicht, mir gehen nur die Leute auf den Keks die auf alle offen Fragen mit "Gott war's" antworten,

Naja hast du nicht eben.................

Bukowski schrieb:Nein, jemand der alles nur mit den Worten "Gott hat's gemacht." erklärt ist in meinen Augen dumm und zu faul tiefer zu graben. Man muss nicht nachdenken, wenn Gott sowieso die Antwort auf alle Fragen ist.

Warum geht dir das so auf den Keks ?
Das ist doch einfach eine meinung wie jede X beliebige meinung auch.

Ich denke sogar, das manche dieser Menschen die solch eine meinung vertreten sehr wohl und sogar sehr tief gegraben haben bis Sie zu solch einer meinung kamen.

Schade ist es, das solch eine meinung oftmals mit hohn oder Respektlosigkeit gewürdigt wird.

@Lamm

Lamm schrieb:Naja hast du nicht eben.................

"Nein, jemand der alles nur mit den Worten "Gott hat's gemacht." erklärt ist in meinen Augen dumm und zu faul tiefer zu graben."

Ja, das hab' ich geschrieben, damit meine ich aber auch wie geschrieben nur "diejenigen die alles mit den Worten 'Gott hat's gemacht' erklären wollen."
Denn das ist keine Erklärung.

Warum ist der Himmel blau?
Weil Gott ihn so gemacht hat.

Da könnte ich aus der Haut fahren. :D

Lamm schrieb:Warum geht dir das so auf den Keks ?
Das ist doch einfach eine meinung wie jede X beliebige meinung auch.

Das ist mir einfach zu billig.
Da bin ich nach der Antwort genau so schlau wie vorher, also kann man sich die Antwort auch sparen.

Lamm schrieb:Ich denke sogar, das manche dieser Menschen die solch eine meinung vertreten sehr wohl und sogar sehr tief gegraben haben bis Sie zu solch einer meinung kamen.

Schade ist es, das solch eine meinung oftmals mit hohn oder Respektlosigkeit gewürdigt wird.

Wenn ich alles mit den Worten "Gott war's" beschreibe muss ich überhaupt nicht tief graben (nachdenken). Ich sag's einfach.

Wenn mein Kind mich später mal fragt warum der Himmel blau ist, kann ich ohne groß nachzudenken einfach sagen: "Weil Gott ihn blau haben wollte" Das erfordert keinerlei Anstrengung. Nachzuforschen was dem Himmel seine blaue Färbung und Abends dann auch mal eine rötliche Farbe gibt erfordert dann schon etwas Engagement.

Wenn ich alles mit den Worten "Gott war's" beschreibe muss ich überhaupt nicht tief graben (nachdenken). Ich sag's einfach.

Ich verstehe was du meinst.
Du scheinst nicht zu erkennen was ich meine.

Du * musst * nicht alles mit den Worten " Gott war's beschreiben.
Du kannst das so tun.

Ich weiß du tust es nicht *gg*

Natürlich kannst du es, ohne nachzudenken und ohne tief zu graben sagen.

Doch dann stellst du dich im grunde genau auf die selbe Stufe wie die Gläubigen die Wissenschaftliche argumente gänzlich ignorieren.

Lamm schrieb:Natürlich kannst du es, ohne nachzudenken und ohne tief zu graben sagen.

Doch dann stellst du dich im grunde genau auf die selbe Stufe wie die Gläubigen die Wissenschaftliche argumente gänzlich ignorieren.

Und genau diese Menschen kann ich nicht verstehen, weil die Wissenschaft doch eigentlich nichts gegen Gott selbst auszusetzen hat.

Und damit verabschiede ich mich auch für heute.
Gute Nacht. ;)

@Bukowski

Und genau diese Menschen kann ich nicht verstehen, weil die Wissenschaft doch eigentlich nichts gegen Gott selbst auszusetzen hat.

Eigentlich??? nichts gegen Gott hat ist gut...............
Ja warum sollte Sie auch ?
Gott hat Sie geschaffen.......................*gg*

Und damit verabschiede ich mich auch für heute.
Gute Nacht.

Gesgnete Nachtruhe Mr.Bukowski :)

Lamm schrieb:Ja warum sollte Sie auch ?
Gott hat Sie geschaffen.

Wenn jeder der von Gott geschaffen ist, nichts gegen Gott hat, von wem wurden dann die Menschen geschaffen, die etwas gegen Gott haben?

@Nichtmensch
lol, die wurden natürlich vom Teufel erschaffen :D

Und das natürlich nur, damit Ich später in der Hölle nicht so alleine bin! :D
@Lost-Hope

Wenn Gott alles erschaffen hat, dann hat er doch auch den Teufel erschaffen aber warum lässt er dann zu, dass dieser Menschen erschafft, die was gegen Gott haben, wenn doch jeder den Gott als persönlichen Obermotz haben soll? Wärs da nich schlauer gewesen, wenn er den Teufel nich geschaffen hätte? Weil dann täten ja alle an Gott glauben und nen Teufel wäre überflüssig.

Wenn jeder der von Gott geschaffen ist, nichts gegen Gott hat, von wem wurden dann die Menschen geschaffen, die etwas gegen Gott haben?

Da kommt der Gott gegebene freie wille mit ins spiel.
Es ist kopfsache.
Jeder kann selber entscheiden ob er gegen oder für Gott ist.

Der Teufel hatte übrigens auch die wahl und hat sich bekanntlich gegen ihn entschieden.

Das hört sich seeehr plausibel an.

*Zusammen mit deadpoet ins Fäustchen kicher*

Ich habe einen redlichen Christen gefunden, der mir dank seines redlichen Blogs Antworten zuteil werden lies. Allerdings sind diese - wie auch alle anderen Antworten redlicher Christen ziemlich wirr.

Gerhard Lingenberg sagt:

Die Bibel fordert uns an vielen Stellen zu Entscheidungen auf. Sie sagt aber auch, dass nichts ohne Gottes Willen geschieht. Sind das Widersprüche, die zeigen, dass die Bibel Irrtümer enthält?


Ich sage -> No Comment ^^

Gerhard Lingenberg fabuliert:

Ich habe mir Gedanken gemacht, wie es aus Gottes Sicht sein könnte:
Gott in der unsichtbaren, zeitlosen Welt hat die sichtbare Welt mit ihrer Zeit geschaffen. Wenn es sein Wille war, hat er sie geplant. Vielleicht hat er sich ein gedankliches Modell gemacht. Dieses Modell hatte als Anfangszustand den Zustand, den das Universum nach der Schöpfungswoche hatte. Die Menschen in dem Modell konnten frei entscheiden. So wie man in einem Computerprogramm verschiedene Szenarien mit verschiedenen Entscheidungsmöglichkeiten durchspielen kann, könnte es auch Gott gemacht haben.

Ich sage -> Mach Dir nicht so viele Gedanken.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Das hört sich seeehr plausibel an.

Und das ist, meine Damen und Herren, der Weisheit letzter Schluss, wie ich meine. Denn am Ende wird es wohl für jeden von uns nur eine Frage der eigenen Plausibilität sein.

@GilbMLRS
@DeadPoet

ihr könnt nicht beweisen das es nicht so ist, nur für ein materialistsches weltbild klingt es nicht plausibel
am ende glaubt ihr aber auch nur und wisst nicht

@Bukowski

"Und wie willst du das anstellen?"

in dem ich definition sein gleich existenz insofern rückgängig mach das dieser moment nicht die existenz beweist

"Ja, aber wie soll das funktionieren?"

darum geht es nicht es ist ein gedankenspiel, und auch hier weißt du nicht ob es möglich wäre :)
und darum geht es ja das es sein kann auch wenn du es nicht für möglich hältst

"Woher willst du wissen, dass diese Möglichkeit überhaupt existiert, wenn wir doch mit unseren Gehirnen nicht im Stande sind uns diese Möglichkeit überhaupt auszudenken?"

ich weiß es nicht aber ich halte es für möglich


"Sicher kannst du das sagen, und das Selbe könnte ich auch von dir behaupten, deshalb kann ich ja auch nicht beweisen, dass du unabhängig von mir da draußen existierst, aber ich kann für mich sagen, dass ich existiere, so wie du für dich erkennen kannst, dass du existierst." [...]
"Wenn ich denken kann, Dinge erkennen kann, verstehen kann, heißt das ich muss existieren, denn sonst könnte ich die Dinge ja nicht erkennen/verstehen. Denn wenn ich nicht existiere, kann ich auch nicht denken/erkennen."

aber ich glaube nur das ich existiere
klar das ist eine sache der logik, wenn ich versuch meine nichtexistenz anzuerkennen muss ich ja gleichzeitig meine existenz eingestehen
aber diese logik basiert auf materialistischen gedankengrundlagen
aber man muss offenlassen das auch die logik nicht existierien muss, nur wenn man wüsste das die welt materialistsch ist

"Es kann aber nicht sein, dass das was wir als Sein beschreiben nicht existiert."

doch kann es wenn du auch die logik in frage stellst

"Ein Etwas ist ein Ding. Das sind 2 Wörter für die selbe Sache. Ein Synonym."

das ist definitiv falsch. "etwas" muss nicht ein ding sein, es kann zB auch eine kraft sein oder etwas unvorstellbares bzw undefiniertes/undefinierbares

"Das Nichts ist per Definition nicht existent.
Der Satz "Das Nichts existiert" ist faktisch falsch."

s.o.

"Wohin denkst du denn da?"

dahin das ich diese definition das dieses "sein" gleich existenz bedeute rückgängig machen und alle optionen, ob logisch (!) oder nicht offen lasse

"Nein, jemand der alles nur mit den Worten "Gott hat's gemacht." erklärt ist in meinen Augen dumm und zu faul tiefer zu graben. Man muss nicht nachdenken, wenn Gott sowieso die Antwort auf alle Fragen ist."

nicht wenn du zB gott nur als anstoß für die welt siehst
auch ansonsten ist es einfach ein anderes weltbild als ein materialistisches und es ist ebenso logisch, nur halt nicht wenn man vom materialismus ausgeht

Lamm schrieb:Da kommt der Gott gegebene freie wille mit ins spiel.
Es ist kopfsache.
Jeder kann selber entscheiden ob er gegen oder für Gott ist.

Wenn der freie Wille der Grund ist, wieso Gott nichts macht, dann ist er, entschuldigung, ein Arschloch, und schert sich einen Dreck um die Menschen.

Es lässt tausende Menschen verhungern, vergewaltigt werden, ermordet werden, und macht nichts?
Nur wegen dem freien Willen?

Ach komm.