Unser Aufstieg in die 5. Dimension

@all
Nur zur Information:

Was dem Ego ein Laster ist, ist dem Selbst eine Tugend.

Es ist ein grosser Unterschied zwischen einem Ego, welches arrogant jede Autorität/fremdes Wissen ablehnt oder dem Selbst, welches jegliches angelernte Wissen losgelassen hat und sein Wissen, seine Wahrheit aus dem Ursprung schöpft.

Dies nur zur Unterscheidung.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Es könnte sich dabei vielleicht um das handeln, was im gebräuchlichen Eso-Handel als Geistführer bezeichnet wird.

Er ist ein Geistführer :) Oie ist momentan "der Führer" ohne uns zu führen. Er läßt es frei, nur möchte er ernstgenommen werden. Das ist doch nicht so schwer, oder?
Wo ist das Problem einer Ernst(ein)nahme.
Bleiben wir erst mal "vernünftig".

@oneisenough

oneisenough schrieb:Solche von uns, die derartige Erfahrungen gemacht haben und sie weiterhin machen, wissen wovon sie reden, anstatt zu pauschalisieren, und sie wissen auch, wir maßlos neidisch wir Menschen auf das sind, was wir selbst nicht haben, weil wir keinen Zugriff darauf haben.

Denn ich habe den o. a. Text mit 1 Wort anders total anders verstanden ... wie eine Botschaft von Oei, wo ich mir dachte: "Wow, jetzt ist ihm was rausgerutscht" ..

Solche von uns, die derartige Erfahrungen gemacht haben und sie weiterhin machen, wissen wovon sie reden, anstatt zu pauschalisieren, und sie wissen auch,

wie maßlos neidisch wir auf Menschen sind, was wir selbst nicht haben, weil wir keinen Zugriff darauf haben.

Das kann nur ein Geistführer sein, der sich (nicht) verplappert hat, lolllollloooo ... kennt Oie irgendwer persönlicht? Hihi!

@Elai

Ich habe bisher keiner Religion angehört bzw. an irgendetwas tatsächlich geglaubt, das "Weltbild" das ich beschrieben hatte benötigt nicht notwendigerweise einen "Gott", also auch etwas für "Atheisten".

Der Glaube schafft unsere Realitäten und die 100% Verantwortung darüber entspricht dem was für mich ein Gläubiger ist, also wenn man nichts mehr von sich weg weist. Ein Gläubiger/Ungläubiger in der weltlichen Differenzierung ist sowieso "Satanismus", wie es jegliche Auslegung des Seins/ religiöse Schriften in diese Dimension eigentlich ist.

oneisenough schrieb:Solche von uns, die derartige Erfahrungen gemacht haben und sie weiterhin machen, wissen wovon sie reden, anstatt zu pauschalisieren, und sie wissen auch, wir maßlos neidisch wir Menschen auf das sind, was wir selbst nicht haben, weil wir keinen Zugriff darauf haben.

Es ist ein großer Unterschied zwischen gesunder Skepsis und gehässig neidischen Trotzigkeiten.

@oneisenough


Erst willst du damit groß angeben und wenn das nicht funkt, wirfst du deinen Mitmenschen Neid vor.

Wozu brauchst du deine Brillanz? Doch nur für dein Ego, behalte sie.

Ich würde mir sogar ein Sabberlätzchen umbinden, wenn ich dafür in der Gegenwart (Ich bin) sein kann!

Es ist auch faszinierend festzustellen, dass einige selbsternannte Experten zugeben, Erfahrungen mit den Absendern von Intuitionen gemacht zu haben, aber von ihren Erfahrungen selbst nicht berichten wollen. Aber sehr wohl darauf bestehen, dass man ihnen uneingeschränkten Glauben schenkt.

Zu unterstellen, sie wüßten was, was andere nicht gesehen haben, sie hätten erfahren was andere nicht erfahren haben, ohne von ihren Erfahrungen zu berichten, dass ist meiner Ansicht nach Arroganz in purer reinster Form.

Weil es für einen einzigen hier angebliche Beweise gibt, an denen er hier aber niemanden teilhaben lassen will, bedeutet das noch lange nicht, dass das auch so ist. Vor allem lässt sich ja nichts nachprüfen an einer Behauptung, die man nur in den Raum wirft, ohne sie zu untermauern.

Solche, die derartige Erfahrungen gemacht haben und sie weiterhin machen, glauben zwar, dass sie wissen wovon sie reden, und sie glauben auch zu wissen, dass andere maßlos neidisch auf sie seien, da sie glauben, etwas zu haben, was andere nicht haben, da andere darauf ja keinen Zugriff haben. Aber was nutzt ihnen das, wenn sie andere an ihrem angeblichen Wissen nicht einmal teilhaben lassen wollen?

Es ist ein großer Unterschied zwischen einem Wissenden der andere an seinem Wissen teilhaben lassen will und einem, der sich damit nur von den Unwissenden abheben will ohne sie an seinem Wissen teilhaben lassen zu wollen.

:D :D :D

Dürfte auch äußerst fraglich sein, wie man sich durch persönliche Brillanz/Vorteile einen Höheren Bewusstsein zuwenden kann, ok, vielleicht wenn man an ein Satan oder so glaubt, ansonsten geht es darum das Sein zu reflektieren, um sich aus der Verhaftung in den höheren Kontext zu transformieren, dazu bedarf es aber Einsicht in seine Verhaftung, sein Ego dabei zu retten, genau das Verkehrte.

@oneisenough

@Fabiano

Fabiano schrieb:Es ist auch faszinierend festzustellen, dass einige selbsternannte Experten zugeben, Erfahrungen mit den Absendern von Intuitionen gemacht zu haben, aber von ihren Erfahrungen selbst nicht berichten wollen. Aber sehr wohl darauf bestehen, dass man ihnen uneingeschränkten Glauben schenkt.

Ja, es ist eine Frechheit, dass die Menschen, die beim BND, CIA, FBI, NASA, etc. nicht allen Menschen, vom Reisbauern in Indien bis zu Fabiano, über sämtliche ihrer tatsächlichen persönlichen Erfahrungen alles lückenlos der Weltöffentlichkeit zur Verfügung stellen.

Das ist das, was deine Aussage beinhaltet und erreichen möchte.

Leidest du darunter auch so sehr?

Nein, da gibt es noch einen Unterschied:

BND, CIA, FBI und NASA gehen mit ihrem Wissen nämlich nicht hausieren und posaunen überall herum: Ich weiß was, was du nicht weißt, aber ich sags nicht... :D


@oneisenough

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich weiß, wer der Absender meiner Intuitionen ist. Aber darüber mache ich hier keine Angaben, und ich erkläre auch nicht, warum ich keine mache.

Worüber möchtest du dann überhaupt etwas erzählen, das deine Intentionen etwas wirr laufen und kaum irgendeine Kontinuität besitzen und das von einen anderen (höheren?) Sein?

Ich habe selten jemanden kennengelernt der weniger in der Lage dazu war seine Aussagen zu reflektieren. Willst du das jetzt als intelligent, erstrebenswert verkaufen?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Nein, da gibt es noch einen Unterschied:

BND, CIA, FBI und NASA gehen mit ihrem Wissen nämlich nicht hausieren und posaunen überall herum: Ich weiß was, was du nicht weißt, aber ich sags nicht... :D

Da ist kein Unterschied. Ich erzähle dir doch auch nix.

Du posaunst hier herum, du wüsstest wer die Absender der Intuition sind, willst es aber niemandem sagen. Das ist der Unterschied !

@oneisenough

@mnm

mnm schrieb:Ich habe bisher keiner Religion angehört bzw. an irgendetwas tatsächlich geglaubt, das "Weltbild" das ich beschrieben hatte benötigt nicht notwendigerweise einen "Gott", also auch etwas für "Atheisten".

Der Glaube schafft unsere Realitäten und die 100% Verantwortung darüber entspricht dem was für mich ein Gläubiger ist, also wenn man nichts mehr von sich weg weist. Ein Gläubiger/Ungläubiger in der weltlichen Differenzierung ist sowieso "Satanismus", wie es jegliche Auslegung des Seins/ religiöse Schriften in diese Dimension eigentlich ist.

Ja, so sehe ich das auch, grins, und zwar sehr entspannt.

@Elai

Es ist sehr entspannt, weil abgesehen von der eigene Ignoranz bzw seinen Verzögerungen es GARANTIERT funktioniert und das ohne einen Anspruch an das Sein zu stellen (Gott/nicht Gott oder was auch immer).

@Fabiano

Fabiano schrieb:Du posaunst hier herum, du wüsstest wer die Absender der Intuition sind, willst es aber niemandem sagen. Das ist der Unterschied !

Aber das machen die genannten Organisationen doch auch. Sie posaunen herum, dass sie über alles Bescheid wüßten und bestens informiert sind. Dafür gibt es sie doch schließlich. Aber sie erzählen Otto Normalverbraucher wie dir nix.

Obwohl ich keine Organisation bin, mache ich - bei bestimmten Dingen und aus guten Gründen - genau dasselbe.

Du siehst Unterschiede, wo keine sind.

Nein, die genannten Institutionen hängen es eben nicht an die große Glocke und posaunen eben nicht groß herum, sie wüssten was... sie wissen was und behalten es für sich.

Darf ich mal ganz direkt fragen: Was du eigentlich willst?

Wem nützt es etwas, wenn du sagst, du wüsstest was, aber sagst es nicht?

@oneisenough

@mnm

mnm schrieb:Es ist sehr entspannt, weil abgesehen von der eigene Ignoranz bzw seinen Verzögerungen es GARANTIERT funktioniert und das ohne einen Anspruch an das Sein zu stellen (Gott/nicht Gott oder was auch immer).

(In Voraussetzung, daß Du, mnm mit "die eigene Ignoranz" auch Deine Ignoranz meinst :)
So verstehe ich das.



@oneisenough

Ich bitte Dich, oneisenough, mir zu erklären, ob das was oben von mnm steht, nicht das "selbe" ist, was Du oftmals erklärst, nur in anderen Worten.



Das ist der kleine, aber große Unterschied mit "selbst" und "gleich".

Dasselbe wird nur mit anderen Worten geschrieben, so ist es schließlich "gleich". O
Oder bin ich da jetzt auf dem falschen Dampfer?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Darf ich mal ganz direkt fragen: Was du eigentlich willst?

Wem nützt es etwas, wenn du sagst, du wüsstest was, aber sagst es nicht?

Es würde dir noch weniger nützen, wenn ich etwas darüber berichtete.

Keine Antwort ist auch ne Antwort... Was soll ich von dir auch anderes erwarten? :D

@oneisenough

@oneisenough

Obwohl ich keine Organisation bin, mache ich genau dasselbe.Text

[BNein, Du machst erst heiss, dann ziehst Du Dir die Hose wieder hoch und machst ne lange Nase: Ällabäääätsch![/b]

für die Mods: Dies ist eine Metapher!

@Elai

Sicher, es ist mein Intellekt bzw. sind meine Gedanken die zwischen mir und der Gegenwart stehen.

Ich kann darin sein/leben oder ich differenziere mich daraus, das ist dann die Geburtsstunde der Gesetze, Regeln und jeder Menge aufgeblähter Überlegungen, warum es gerade nicht so ist, wie es sein sollte.