Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

Vor einiger Zeit ist hier zum Thema "Mondentstehung" diskutiert worden. Der Thread wurde geschlossen.

In diesem Nachtrag möchte ich auf grundsätzlich neue Erkenntnisse seitens der Wissenschaft zu diesem Thema hinweisen.

Damals brachte ich Argumente gegen die bisher von den meisten Wissenschaftlern akzeptierte Giant-Impact-Hypothese, nach der der Mond durch den Zusammenstoß der Erde mit einem marsgroßen Planeten entstanden ist.

Zwischenzeitlich wurden seitens der Wissenschaft schon einige Fakten vorgelegt, die gegen diese Hypothese sprechen. Vor einigen Wochen und Monaten war es das Mondglas, das Apollo 17 mitgbracht hat und das darauf hinweist, dass der Mond im Inneren nicht staubtrocken ist, wie bisher behauptet und wie es für die Giant-Impact-Hypothese notwendig wäre. Schon damit war die Giant-Impact-Hypothese vom Tisch.

Jetzt gibt es ganz neue Informationen durch den Abgleich von Titan-Isotopen:

Laut bisherigen Simulationen nach dem Modell der Erde-Theia-Kollision sollten jedoch mindestens 40 Prozent des Materials, aus dem der heutige Mond besteht, von Theia stammen. Allerdings hatten schon zuvor Untersuchungen der Verteilung von Sauerstoff-, Silizium-, Chrom- und Wolframisotopen im Mondgestein eine nahezu Übereinstimmung mit irdischen Proben aufgezeigt, erläutert Matthias Meier von der schwedischen Lunds Universitet in einem Begleitartikel, wie sie jedoch auch mit einer marsähnlichen Zusammensetzung von Theia erklärt werden konnten. Angesichts der Verteilung der Titanisotope ist das nun nicht mehr der Fall.

Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/03/besteht-der-mond-aus-erdgestein-neue.html (Archiv-Version vom 30.03.2012)

Weitere Quelle: http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13945850/Der-Mond-soll-zum-Grossteil-aus-Erdmaterial-bestehen.html

Insbesondere der letzte Satz des obigen Zitates sagt ganz klar und deutlich aus, dass die bisher akzeptierte Mondentstehungshypothese (Giant-Impact) ausgedient hat.

Die von mir 2008 vorgestellte und hier auch diskutierte Mondentstehungshypothese hat keine Probleme mit diesen wissenschaftlcihen Erkenntnissen ...

deine Threads sind immer die besten Aprilscherze, weiter so

D-Bremer schrieb:Die von mir 2008 vorgestellte und hier auch diskutierte Mondentstehungshypothese hat keine Probleme mit diesen wissenschaftlcihen Erkenntnissen

Ähm... ja... hm... :D

@Thawra
Mit DIESEN nicht, da hat er Recht :D :D :D

D-Bremer schrieb:Allerdings hatten schon zuvor Untersuchungen der Verteilung von Sauerstoff-, Silizium-, Chrom- und Wolframisotopen im Mondgestein eine nahezu Übereinstimmung mit irdischen Proben aufgezeigt

Woher weiss man denn dass dieses angebliche Mondgestein überhaupt vom Mond stammt
wenn die Zusammensetzung der Isotope mit Erdgestein identisch ist?



dazu:
Wikipedia: Achondrit

Es ist interessant, dass Mondmeteorite auf der Erde erst nach der Mondlandung gefunden wurden, da erst die Analysen von Mondgesteinen einen sicheren Nachweis der Herkunft vom Mond erlaubten. Die ersten Mondmeteorite wurden in der Antarktis gefunden

@FrankD

Das dachte ich mir eben auch. Nur leider mit ALLEN anderen... :D :D

@Fedaykin
hallo @Fedaykin so hübsch und aber unchamant. mit seiner behauptung das die große
gigant-impact-theorie vom tisch ist hat Dieter recht, die war überhaupt nicht wirklich real,
alles pippifax in weinlaune per handzeichen beschlossen. gruß Despina.

@Despina
Vom Tisch ist ga nix - außer definitiv Deine Einfang-These, eben wegen der Isotopen-Übereinstimmung (was Isotope sind, weißt Du inzwischen?)
Zur Zeit laufen numerische Berechnungen um Impakt-Szenarien zu finden bei denen weniger Theia.Masse ausgestoßen wird. Dann kann Theia auch in der selben Region entstanden sein, müsste dann aber größer gewesen sein weil die Differenz der Umlaufgeschwindigkeiten geringer ist. Oder Theia bestand zum überwiegenden Teil aus Wasser und anderen leichten Komponenten und kam aus den äußeren Bereichen des Sonnensystems, und und und.
Lediglich das JETZIGE Modell ist vom Tisch. Genau das JETZIGE.

@D-Bremer
@FrankD
@Fedaykin

nur mal Grundsätzlich;
ist es eigentlich zulässig von der Menge der Untersuchten Proben auf die gesamt Zusammensetzung des Mondes zu schließen? (Stichwort: Induktion)

D-Bremer schrieb:Laut bisherigen Simulationen nach dem Modell der Erde-Theia-Kollision

ist zwingend, lt. den neuen erkenntnissen, das komplette modell vom tisch ? eher nicht .... aber losgelöst hiervon, es steht auf einem ganz anderem blatt welche theorie dann ggf. nachrückt falls sich die jetzige wirklich erübrigt .... und da schäpperst bei einigen thesen gewaltig .... stichwort zeitschiene vs. kraterbildung usw. usf.

@waage
Wie ich schon schrieb, nur genau das aktuelle Modell, nachdem der Mond zu 40% aus Theia-Material bestehen müsste und der sich weit außerhalb der Erdbahn gebildet hat, ist weg vom Tisch. Mehr nicht.

@waage
hallo @waage die einfachst und beste nachrücker theorie ist meine, habe ich doch immer gesagt,
und keiner wollte es glauben, auch prof lösch nicht. i gris euch Despina.

@Despina

Daran wird sich auch nichts ändern...

@Despina

schlauer kopf der prof. lösch

servas waidler D:)

@FrankD

thx.

@waage
Habs ja oben geschrieben. Wenn Theia in der Nähe der Erde entstanden wäre, also aus praktisch gkeichem Material, bräuchte man andere Kollisionsparameter. Und wenn Theia ein Eiskörper war, hätte er das heutige Mondmaterial auch kaum beeinflusst. Es gibt viele andere mögliche Kollisionsparameter die zutreffen können.

@Despina
Falls Du die Glocke noch nicht gehört hast: Durch die Isotopenverhältnisse ist DEINE Mondidee zu 10000% vom Tisch. Wird vielleicht auch mal zu Dir durchdringen...

D-Bremer schrieb:Insbesondere der letzte Satz des obigen Zitates sagt ganz klar und deutlich aus, dass die bisher akzeptierte Mondentstehungshypothese (Giant-Impact) ausgedient hat.

nun..der letzte Satz des WELT Artikels sagt aber das aus:


"Möglicherweise habe sich das Material von Theia viel stärker mit dem der jungen Erde gemischt als bestehende Simulationen es ergeben, schreibt Meier."

@D-Bremer

Könntest Du bitte mal den Originalthread verlinken in dem Du Deine Theorie erläuterst?

@Prof.nixblick
Die These ist ganz einfach - 2 Kampfroboter mit ein paar Mrd. t Antimaterie schlugen vor 12000 Jahren auf der Erde ein und bliesen den Mond aus Spalten des heutigen mittelatlantischen Rückens in den Orbit.
Gleichzeitig brach Pangäa auseinander, Dinosaurier mutierten zu Hühnchen, die Riesen starben aus und alle Gebirge der Welt falteten sich auf, 98% der Atmosphäre fusionierten über einen unbekannten Prozess zu Silizium und verbrannten zu SiO2, so entstand der Sand auf der Erde.

Alles ganz simpel.

@FrankD
der prof sucht wie du auch nach den faktor des zusammenpralls der glühenden tropfenkörper
bis die massen passen, um eine verbleibende erde und mond zu erklären vor 3,5 milliarden jahren. gott sei dank du warst dabei. Despina
PS.: flüchtige gase und auch wasser waren durch den sonnenwind aus dem inneren sonnensystem
leergefegt außer kohlendioxid das konnte mit der gravitationskraft der erde festgehalten werden.
Gruß Despina.

@FrankD

Ich krieg fast Nostalgie bei deiner schönen Beschreibung - ein bisschen hab ich den Thread ja noch miterlebt... :D