klabusterbeere schrieb:Zhang and her
colleagues raise the possibility that Theia was an icy intruder from the outer solar system that did not add much rock
(hence very little titanium), but delivered lots of water-rich vapor that might have facilitated the exchange of oxygen
isotopes. Interesting possibilities abound.
Es ist allgemein bekannt, dass die Isotopen wichtiger Elemente bei Erde und Mond (Sauerstoff, Titan) so identisch sind, dass Theia auf derselben Bahn um die Sonne geflogen sein müsste wie die Erde. Das ist auch unter Wissenschaftlern anerkannt. Und dann wird hier so eine Begründung eingestellt, wie oben zitiert, wo entgegen aller Vernunft ein "Eindringling aus dem äußeren Sonnensystem herhalten muss, um eine tote Hypothese widerzubeleben ...
Was ist eigentlich so schwer daran, zu begreifen, dass der Giant Impact die extreme Hitze im Bereich des Zusammenstoßes (also im erdnahen Weltraum bis hin zum Erdmantel) bereitstellte und aus diesem Grund
1.) das Wasser dort verdampfte und verschwand
und
2.) DESHALB die Erde komplett aufgeschmolzen worden sein müsste?
Was ist eigentlich so schwer daran, zu verstehen, dass beides NICHT erfolgt ist, weil es eben keinerlei Hinweise für ein komplettes Aufschmelzen der Erde gibt und plötzlich selbst für die Wissenschaftler aus dem staubtrockenen Mond ein wasserhaltiger Himmelskörper wurde?
Und was - vor allem - ist daran so schwer zu verstehen, dass eine Hypothese, welche einen staubtrockenen Mond und eine aufgeschmolzene Erdoberfläche voraussetzt, HINFÄLLIG ist, wenn beide Voraussetzungen SEITENS DER WISSENSCHAFT als nicht eingetreten erkannt wurden?
Nach meiner Mondentstehungshypothese ist die Temperaturspitze IN DER ERDE, von dort wurden Magma und Wasser herausgeschossen in die Atmosphäre und das Weltall und kühlten dort ab (wie schon das abregnende Sintflutwasser beweist). Damit gibt es WEDER einen staubtrockenen Mond NOCH eine aufgeschmolzene Erde, d.h. meine Mondentstehungshypothese hat keine Probleme mit den neuen Erkenntnissen.
Wenn tatsächlich vom Mond versteinertes Holz mitgebracht wurde, würde auch das meine Mondentstehungshypothese bestätigen (Zeitpunkt nach meiner Hypothese ist der K/T-Impakt, als es auf der Erde schon Bäume gab). Zillmer (von seiner Ausbildung und beruflichen Erfahrung her mit künstlicher Steinwerdung vertraut) behauptet, dass Versteinerungen extrem schnell erfolgen können, s. "Darwins Irrtum".
Thawra schrieb:Aha, interessant zu erfahren. Wieso genau verwirfst du eine grundlegendes Prinzip als 'unwissenschaftlich'?
