Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

1.374 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mondentstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:03
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Datierungsmethoden und ihre Ergebnisse erkennt er ja nicht an,
auch wenn er die datierungsmethoden nicht anerkennt ..... die krater in krater in kraterbildung zerschießt seine ganze these bzw. bricht seiner zeitschiene das genick

Anzeige
melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:03
Nun, ganz offensichtlich wird hier von der sachlichen Diskussion abgelenkt. Warum auch immer.

Statt sachlich auf die bis heute um 22:36 Uhr hier dargelegten Fakten einzugehen, wird auf alles mögliche abgelenkt.

Der Grund scheint klar: Auf die von mir aufgezeigte Fakten haben die betreffendne User keine Antwort, also wird der Thread mit Unsinnsbeiträgen wie in den letzten 20 Minuten - die auf keine der bisher angesprochenden Fakten eingehen - zugedeckt.

Bitte weiter ohne mich.

Das wesentlichste ist eh auf Seite 1 gesagt und dass die in den letzten 25 Minuten postenden User kein Interesse an einer sachlcihen Diskussion haben, ist offensichtlich.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:04
@Fipse
Mir falle da noch ganz andere Begriffe ein :) :) :)


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:04
@Commonsense

ja er verweist gerne auf die chemische zusammensetzung der Proben aber unterschlägt da die Altersbestimmung


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:04
@FrankD

Nana. Wir wollen dich Freundlich bleiben ;)


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:05
@Fipse
Die Gedanken sind frei :)


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:13
@smokingun

Nein, er unterschlägt sie nicht, sondern widerlegt sie angeblich.

Alleine die wochenlange K/T-Grenze-Diskussion...

@waage

Auch dafür findet er eine Lösung - keine Frage.

Das ist ja das Konzept seiner Argumentation. Kleine Details Stück für Stück zurechtbiegen und sich in ewigen Berechnungen nebensächlicher Aspekte ergehen, um von der Absurdität seines Modells im Ganzen abzulenken.

Jedesmal, wenn seine These zusammengefasst wird, fühlt er sich angegriffen. Die Zusammenfassung spiegelt aber tatsächlich wider, was er - mit viel mehr Worten und irreführenden Nebenthesen- tatsächlich hier vorgestellt hat.


Selbst, wenn man sich alle Mühe gibt, seine These neutral zusammen zu fassen, krümmt sich jemand, der sie zum ersten Mal hört, vor Lachen...


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:14
@FrankD

Denken darfst du das *G*

@D-Bremer

Gut werden wir sachlicher.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Die von mir 2008 vorgestellte und hier auch diskutierte Mondentstehungshypothese hat keine Probleme mit diesen wissenschaftlcihen Erkenntnissen ...
Dies stimmt schon mal nicht. In dem Atlantis-Thread wurden mehrere (bzw. Unmengen) Punkte diskutiert wurden wo sich diese Hypothese mit den Erkenntnissen der Wissenschaft kollidiert. Als Beispiel sei da die Stickstofffusion zu Sand zu nennen.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Dann werden sich die Kritiker auf die Hypothese von de Meijer und van Westrenen stürzen und dabei feststellen, dass - wenn die radiometrischen Datierungen einen gleichmäßigen Zerfall der Isotope für eine Zeitdauer von 4,5 Mia. Jahren benötigen - DIESELBEN Isotope nicht massenhaft überkritisch einen Quasi-Naturreaktor bilden konnten, der den Mond in den Orbit beförderte.
Ich hatte schon damals im Atlantis-Thread auf alternative Datierungsmethoden verwiesen die nicht mit Isotopen arbeiten. Damit kann man zwar nur mehrere 10.000 Jahre zurück datieren aber dies genügt ja für diese Hypothese ;)
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Neben diesen Fragezeichen werden Sonden wie Grail A und B (oder entsprechende Nachfolger) oder wissenschaftliche bzw. wirtschaftliche Bohrungen auf dem Mond bei weiteren Mondmissionen feststellen, dass der Mond niemals so alt sein kann wie heute behauptet wird.
Das ist pure Spekulation ihrerseits (darf man eigentlich das Du benutzen? Ist in dem Forum so üblich). Die Bohrungen werden eher die aktuellen Erkenntnisse stützen.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Ich finde es bemerkenswert, dass Frank D. inzwischen akzeptiert, dass die gegenwärtige Mondentstehungshypothese vom Tisch ist. In der Vorgängerdiskussion hat er sich noch nicht dazu durchringen können, sondern diese verteidigt.
Dies hat Frank nie behauptet. Das Modell der Mondentstehung muss nur ein wenig angepasst werden. Dies passiert übrigens ständig. Alle wissenschaftlichen Modelle werden immer mehr verfeinert und verbessert.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:44
@Prof.nixblick
hallo der prof. mit dem durchblick, aber ganz sicher bin ich mir nicht, bevor ich meine Theorie
noch mal einstelle, damit sie zerrissen wird, bitte ich dich mal einen kleinen ausschnitt in der
rubrik astronomie " Folgen nach Asteroideneinschlag auf dem Mond " von despina seite 2
vom 26.02.12 um 12:45 an 22astek zu lesen. wenn du dann immer noch interesse an der
eigenen theorie, ungekupfert, haben solltest dann teile ich dir die pdf mit. i gris di Despina.
PS nur freinde bekommen die arbeit zulesen wie Prof Lesch, Prof Dr Ruder und jemand der sich im allmy versteckt.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:55
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Statt sachlich auf die bis heute um 22:36 Uhr hier dargelegten Fakten einzugehen, wird auf alles mögliche abgelenkt.
welche fakten? das Gedicht von Ovid soll also auf eine mondlose Zeit hinweisen weil er ein ausgeglichenes Klima erwähnt?


Wikipedia: Goldenes Zeitalter

ohne den Mond wäre aber genau das Gegenteil der fall .Der Trabant ist verantwortlich zur stabilisierung der Achse was ja das Klima erst lebensgerecht macht .Ohne Mond würde die Erde dermassen "eiern " was das globale Klima völlig verückt spielen lässt ..

http://www.daserste.de/wwiewissen/beitrag_dyn~uid,38g94nud6fviaum9~cm.asp


..gemäss dieses Dichters setzten ja die Jahreszeiten erst ein nachdem Gott Jupiter den Saturn stürzte....hat die Erde also vor dem Mond neh Weltraumbremse eingelegt und sich geweigert eine Umlaufbahn und Rotation zu machen?

villeicht war es der Erde einfach zu einsam und weil sie so traurig war haben die Götter ihr den Mond geschenkt..die Fakten sind auch eindeutig in den Parabeln der Adam &Eva Geschichte zu finden .. :D

so jetzt ist aber dann der Fools- Day zu ende


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 00:04
@smokingun
Die Schwankungeb ohen fehlenden Mond würden sich aber nicht in menschlichen Zeiträumen auswirken, sondenr nur in geologischen. Noch nicht einmal Generationen von Menschen würden die Auswirkungen spüren, auf dem Mars hat eine 90°-Krustenverschiebung 400 Mio. Jahre gedauert...


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 01:48
Worum geht es denn in der etwas fragwürdigen These von dem TE?
Kann das vllt jemand in Kurzform zusammenfassen?


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 08:31
@Twisted_Fate

Eigentlich ist es im Beitrag von @FrankD auf der vorangegangenen Seite schon umrissen.

Aber ich versuche es auch mal:

In grauer Vorzeit schwebte über der Erde eine riesige Raumstation, die Atlantis genannt wurde. Im Rahmen von Streitereien und Kämpfen zwischen den Betreibern dieser Station kam es zu ihrem Absturz. Hierbei drangen 2 Wachroboter tief in die Erde ein und setzten dort eine erhebliche Menge Antimaterie frei durch deren Reaktion wiederum eine große Menge Erdmaterial durch einen Riss - den heutigen atlantischen Rücken - ins Weltall katapultiert wurde, wo sie vor ca. 12.000 Jahren den Mond bildete.
Diese Mondbildung führte zu einer Verlangsamung der Erdumdrehung, so daß sich der Tag von ca. 2,5 Stunden auf ca. 23 Stunden verlängerte (Details können leicht andere Zahlen haben, aber grob kommt's wohl hin).
Während der schnelleren Erdrotation vor der Mondentstehung herrschten selbstverständlich auch andere Schwerkraftverhältnisse, so daß die Wesen dieser Zeit groß werden konnten, was die Anwesenheit von Dinosauriern und Riesen erklärt, die zeitgleich auf der Erde lebten und somit auch erst vor 12.000 Jahren ausstarben.

Irgendwo im Laufe dieses Prozesses wurde auch noch die Erdachse verschoben. Zu Auswirkungen und Details dieses Aspekts können andere bessere Erklärungen bieten.

Diese Geschichte wird belegt durch zahlreiche literarische Quellen, wie Bibel, Gilgamesch-Epos, heimische Volkssagen und Schillers Ode an die Freude.

Zur Stützung dieser These führt der Autor auch an, daß sämtliche Datierungsmethoden, mit denen die Wissenschaft unser Erdalter und verschiedene Zeitalter berechnet hat, falsch sind. Auch ist Herr Bremer sicher, daß Dinosaurier in unseren derzeitigen Schwerkraftbedingungen nicht lebensfähig gewesen wären.

Noch neutraler geht es nun wirklich nicht. Etwaige Ungenauigkeiten bitte ich zu entschuldigen. Sie werden dann aber sicher auch vom Autor korrigiert, wenn sie relevant sind.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 08:32
@FrankD

naja wenn aber der Mond verschwinden würde so könnte sich das Klima schon innert Monaten drastisch verändern, .wenn der Mond aber nie existierte würde ich behaupten gäbe es uns gar nicht...
zitat aus der oben verl. Wissens- Doku von ARD :

"Doch schon innerhalb weniger Monate könnte sich das Klima drastisch ändern: Trockenwüsten an Orten, wo sonst saftige Wiesen blühen und Rekordwerte weit oberhalb angenehmer Biergartentemperaturen würden den Menschen in wärmeresistente Spezialanzüge zwingen. Die Erde ohne Mond: für den Menschen wäre sie eine lebensfeindliche Umgebung."


nebenbei soll mal Bremer auch erklären ,wie Millionen Jahre zuvor die Pfeilschwanzkrebse , die sich mit der flut an die Küste spülen lassen um da ihre Eier abzulegen, dass ohne die Gezeitenkräfte des Mondes machten..

Wikipedia: Pfeilschwanzkrebse


der Rattenschwanz ist ja unendlich


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 08:54
Zitat von Twisted_FateTwisted_Fate schrieb:Worum geht es denn in der etwas fragwürdigen These von dem TE?
Kann das vllt jemand in Kurzform zusammenfassen?
Da seitens meiner Kritiker die Zusammenfassungen immer nach deren Verständnis erfolgen und so mit nicht korrekt sind, mache ich es gleich selbst:

Im Rahmen meiner Atlantis-Recherche bin ich auf viele Informationen gestoßen, die sich wie folgt zusammenfassen lassen:

1.) Alle religiös bzw. mythologisch überlieferten großen Katastrophen sind ein und die selbe.
2.) Es handelt sich dabei um die Atlantiskatastrophe (= Sintflut).
3.) Die Katastrophe ist identisch mit dem K/T-Impakt.
4.) Dabei wurde die Erdkruste aufgerissen (die Wunden sind an den heutigen mittelatlantischen Rücken zu sehen) und aus den Spalten wurde das Erdinnere wie bei einem unter Druck geöffneten Schnellkochtopf in den Himmel geschossen.
5.) Physikalisch gesehen handelte es sich dabei um eine Flasverdampfung des Erinneren.
6.) Vom Prinzip her ähnlich (nur eben über eine längere Dauer) hat es Prof. Quirung beschrieben und kam dabei zu dem Schluss, dass als Folge die Erdachse gekippt wurde.
7.) Die hier von @smokingun vorgetragenen Fakten zu Ovid bestätigen alle meine Aussagen: Jupiter/Zeus haben Saturn/Kronos besiegt und erst danach gab es Jahreszeiten. Saturn/Kronos steht für den Impaktor (bei mir eine gesprengte Raumstation, das ist aber eigentlich nebensächlich), der die Erdspalten aufreißt, durch Flashverdampfung das Erdinnere in den Himmel schießt, dadurch die Erdachskippung und somit die Jahreszeiten einführt.
8.) Durch diese Mondentstehung während des K/T-Impaktes verlängerte sich durch die Erdrotationsabbremsung infolge des entstandenen Mondes die Tageszeit, wie in vielen Überlieferungen erwähnt.
9.) Durch den Punkt 9 bedingt änderte sich die Schwerkraft als Resultierende aus Erdanziehung und Zentrifugalkraft, die Gewichtskraft wurde höher. Dinos und dandere Riesen starben DESHALB aus.
10.) All das hat nicht direkt mit dem Thread zu tun, in dem geht es PRIMÄR nur darum, dass die bisher gültige Mondentstehungshypothese aufgrund neuer Forschungen hinfällig ist.

Noch einige Bemerkungen zu definitiv falschen Aussagen anderer User hier:

11.) Inzwischen ist wissenschaftlich erwiesen, dass der fehlende Mond höheres Leben auf der Erde NICHT behindert hätte. Die Stabilisierung durch den Jupiter ist ausreichend.

12.) Die Behauptung von Frank D., dass es die Sandentstehung durch Stickstoffkernverschmelzung nicht gab und deshalb meine Mondentstehungshypothese nicht greift, ist falsch. Beides hat nichts miteinander zu tun.

13.) Da Despina sich hier inzwischen zu Wort gemeldet hat, NICHT aber meiner Aufforderung nachgekommen ist zu beweisen, wieso ohne Mond Stürme von 500 km auf der Erdoberfläche (unter vorsintflutlichen Wetterbedingungen) stattgefunden hätten, hat sich diese Kritik von selbst
widerlegt.

14.) Kein Mond heißt nicht keine Gezeiten. Diese sind nur rund ein Drittel geringer (Sonne).

15.) Was meine Kritik an den Datierungen betrifft, so steht hier bei Allmystery genügend dazu. Allein die unglaubliche, fast wortwörtlcihe Übereinstimmung wissenschaftlicher Erkenntnisse zum K/T-Impakt mit Ausführungen in 1Henoch sind Beleg genug dafür.

16.) Ich habe niemals behauptet, dass der Mond vor 12.000 Jahren entstand, auch wenn es meine Vorzugsüberlegung ist. Mangels sich widersprechender Rechercheergebnisse gilt für mich noch immer ein Zeitfenster von etwa 6.000 bis 60.000 Jahre vor heute.


8x zitiertmelden
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 09:01
@D-Bremer

hast du schon eine erklärung wie du die problematik der krater (krater in krater usw.) bei deiner these löst ?

bendenke bitte dein mondalter von max. 60.000 jahren


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 09:10
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb: All das hat nicht direkt mit dem Thread zu tun, in dem geht es PRIMÄR nur darum, dass die bisher gültige Mondentstehungshypothese aufgrund neuer Forschungen hinfällig ist.
Dazu bräuchte es ja nun keinen Thread. Dem widerspricht ja niemand - zumindest muss die bisher anerkannte Hypothese stark überarbeitet werden.

Das hätten dann ja ein kurzer Thread werden können:

"Neue Ergebnisse machen weitläufige Anpassungen der aktuellen Hypothese notwendig."

"ja, stimmt!"


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 09:27
@D-Bremer

Punkt 11 : hast du verstanden was die kopplung Erde- Monde und ihren schwerpunkt ausmacht?

Punkt 14: die Sonne macht da nichtmal die hälfte des Mondes aus was die Gezeiten betrifft.

Punkt 16 : ja alle deine "Fakten" wurden aber viel später geschrieben wo doch angeblich Zeitzeugen berichten die gar nicht in der zeit lebten die du angibst ..

der Jupiter befindet sich da im Mikrometer bereich was der Einfluss betrifft :


Im Vergleich zum Mond verursachen die Sonne und einige Planeten folgende Gezeitenwirkungen auf der Erde:

Himmelskörper Rel. Kraft Auslenkung
Mond 1 / 30 cm
Sonne 0,46 / 14 cm
Venus in unt. Konj. 5·10-5 / 17 µm
Jupiter 6·10-6 / 2 µm
Mars in Opposition 2·10-6 / 0,5 µm
Mars in Konjunktion 1·10-8 / 3 nm

Die tabellierte Auslenkung ist der Anstieg des Wasserspiegels auf dem offenen Meer.

Quelle:

Wikipedia: Gezeiten


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 09:43
@smokingun
Ich danke Dir für die Bestätigung meiner Aussagen zu Punkt 14. Oder willst Du bestreiten, dass die von mir zitierten Gezeiten von ertwa einem Drittel durch die Sonne "weniger als die Hälfte" ist?

Und zu Punkt 11 lies mal hier nach: http://www.geo.de/GEO/natur/kosmos/69659.html (Archiv-Version vom 20.03.2012)

Wenn man so was behauptet wie Du, dann sollte man auch auf dem Stand der Dinge bei den wissenschaftlichen Aussagen bleiben.

Deine Argumente sind durch die verlinkten Aussagen widerlegt!

Zu der herrlichen Krater in Krater Argumentation von @waage: Ich verstehe nicht, wie Wissenschaftler (ich erinnere mich an die Diskussion von Schülern des Dr. Freistetter auf diesem Niveau) so etwas von sich geben können.

Jedes (!!!) Jahr passiert die Erde (mit dem Mond) den Meteorstrom der Perseiden, wo in der Spitze rund 100 Meteore pro Stunde (!) auf die Erde kommen und Sternschnuppen erzeugen. Und der Mond OHNE Atmosphäre? Wie viel Krater werden allein durch diesen Meteoritenstrom auf dem Mond bei Einschlag mit kosmischer Geschwindigkeit IN JEDEM JAHR erzeugt?

Darüber hinaus: Der Mond hat sich aus einer Staubscheibe gebildet und mit inzwischen leicht fester Oberfläche saugte er wie ein Staubsauger die restlcihen Staubteilchen auf. Die vielen Krater können also schon allein aus dem Bildungsprozess stammen. (Die Maria aus anderen, kleineren Protomonden, die sich parallel gebildet hatten.)


2x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

02.04.2012 um 09:55
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Und zu Punkt 11 lies mal hier nach
ja ok das ist ja interessant aber da steht auch das sich nach dem Modell das Eiern der Erde auch 10-20 Grad beträgt was spürbare Auswirkungen auf das Klima hätte , nebenbei steht da eben auch in dem Artikel :

"Allerdings besitzt der Mond noch andere lebensfördernde Eigenschaften als die Achsenstabilisierung - ob etwa die Steuerung von Ebbe und Flut ohne ihn möglich wäre, ist fraglich.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Wenn man so was behauptet wie Du, dann sollte man auch auf dem Stand der Dinge bei den wissenschaftlichen Aussagen bleiben.
ja tut mir leid ich bin nicht so auf dem Stand wie du der biblische Texte als wissenschaftliche befunde wertet -> bsp Zitat::
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb: "fast wortwörtlcihe Übereinstimmung wissenschaftlicher Erkenntnisse zum K/T-Impakt mit Ausführungen in 1Henoch sind Beleg genug dafür."
aber du darfst gerne ein Wissenschaftler zeigen der den Mond auf < 60`000 Jahre Alt berechnet.


Anzeige

melden