Lichter auf Wildkamera, was ist das?

@BluePain

Genau, mehr meine ich auch nicht.

Wie gesagt ich werde heute noch die Bilder anschauen, arbeite seit knapp 5 Jahren mit Photoshop (Hobbymäßig nicht Beruflich)...

Man kann nunmal nicht alle Phänomene Rational erklären... irgendwo scheitert der Mensch nunmal.

@SAMADI
Sorry, ich drücke mich mal etwas besser aus ^^

Also: Die Tiere sind im Winkel der Kamera, bewegen sich aber.
Sie waren teils wohl nicht einmal direkt im Fokus der Cam. Tiere schnüffeln auch gerne mal an einer solchen Kamera und wenn sich dann etwas tut, verschwinden sie.

Ich habe doch den "Überrest" der Katze auf dem einen Bild markiert ^^
Was bleibt sind die überbelichteten Augen, der Rest reflektierte ja nicht :D

Wenn man eine Kamera mit Blitzlicht und kurzer Aufnahmezeit einsetzt, sieht man keine ominösen Lichter mehr ;)



Aber wieder einmal will "allmy" ja einen Fake oder Geister haben, anstatt sich ein wenig mit der Technik zu beschäftigen :P

Der Fred sollte gegessen sein, aber, es ist ja nicht jeder Mensch bewandert in solcherlei Thematik. Und nein, es ist kein Vorwurft ^^ Dennoch unsinnig Fälschungen oder Paranormales zu vermuten. Es ist ein Effekt, welcher ungewollt ist. Daher mein Rat, die Fotofalle einfach in einem WInkel etwas höher zu hängen. Dann sieht man nie wieder diese Reflektionen, aber immernoch "leere" Bilder und optische Tierrückstände.


Und nochmals; Tschüssi :)


:mouse: :cat:

wenn die Reflexionen Katzenaugen sein sollen, müsste der Kopf ja über 1 m breit sein :D

Eben! :D Vielleicht war es ja eine große Katze. Nen Löwe oder so. ;D

@all

Also ich werde die Kamera entgegen den Ratschlägen heute Nacht noch unverändert lassen um zu sehen ob die Lichter wieder auftauchen. Morgen werde ich dann sowohl die Höhe der Kamera verändern und auf Video umstellen.

@Bernard

Von der Kamera im Garten wusste niemand, vor allem keine Jagdkameraden. Die Kameras werden auch gerne mal geklaut, deshalb schliesse ich einen Scherz aus.

@Ciela

Danke für dein Kompliment. Ja wir haben hier ein schönes Anwesen und sind hier auch sehr glücklich, Haus ist Altbau aus der Gründerzeit (1875) und schon immer in Familienbesitz. Ich lebe hier in der 6. Generation.

Klar....

@LoggDog

Dann müstest du noch ein bischen mit photoshop üben.

How To Add Glare On Photoshop CS3 = CS4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

raupsi-ya schrieb:Eben! :D Vielleicht war es ja eine große Katze. Nen Löwe oder so. ;D

Hast du überhaupt

LoggDog schrieb:Also: Die Tiere sind im Winkel der Kamera, bewegen sich aber.
Sie waren teils wohl nicht einmal direkt im Fokus der Cam. Tiere schnüffeln auch gerne mal an einer solchen Kamera und wenn sich dann etwas tut, verschwinden sie.

gelesen oder mangelt es nur am Verständnis? ^^


Nochmal gaaaanz einfach:
Tier vor Kamera.
Kamera oder Umgebung verschreckt Tier.
Tier rennt weg (was auch zu sehen war!).
Kamera fotographiert und erwischt nur "stark Beleuchtetes", also die Augen(!) und jene Glubscherchen nicht einmal ganz.
Zu sehen sind Rückstände (am besten Beleuchtetes, also die Augen!)

Jetzt habe ich es aber satt xD

@LoggDog

Schau, nach dem 2ten Bild von der ersten Nacht, ist davon auszugehen das die "Lichter", "Reflektionen" von einem, ich sag mal "Objekt" vor dem Baum stammen müssten.

Von diesem Abstand betrachtet, müsste auch ein Körper klar erkennbar sein.

Davon ab, glaubt der TE selbst nicht an Geister und ähnliches.

Hier wird schon nach einem technischen Grund oder einer Reflektionsfläche gesucht , alles gut...;-)

@SAMADI
Siehe vorherigen Post ^^
Wenn du es dann noch nicht verstehst, kann ich es auch nicht einfacher gestalten ^^

Primpfmümpf schrieb:@LoggDog

Dann müstest du noch ein bischen mit photoshop üben.

Was soll mir das jetzt sagen? :)

*lol neinnein hab verstanden...

Keine Ahnung, eine Möglichkeit wäre es. Und Du meinst die "aufgenommenen Augen" wären noch immer so scharf und nicht zumindest etwas verschwommen?

@SAMADI
Sie sind verschwommen.
Sieht das etwa wie scharf gestochene, perfekt fokussierte Augen aus?
ufosichter hat doch alles ausgeschnitten und in eine Riege gestapelt -_-


Und ja, es wäre auch möglich, dass dort etwas Komisches in Bäumen, an Häusern et cetera hängt. Aber warum soll es nicht etwas Einfaches sein?

Hat die breite Masse lieber Unerklärliches, als normale Fotoeffekte? 0_o

LoggDog schrieb:Hat die breite Masse lieber Unerklärliches, als normale Fotoeffekte?

Das schliessen wir halt manchmal ein, wenn wir keine Erklärungen dafür finden. Manche sind von Natur aus sehr naiv. ;)

Also:

Geräte für Bildaufnahmen benötigen Lichtreflektionen, um "Gesehenes" festzuhalten.
Die Kamera macht also ihre Aufnahme, die KAtze oder sonstiges GEtier verschwindet, bevor(!) die Aufnahme abgeschlossen ist. Was bleibt sind die wunderbar reflektierenden Augen, der Rest hatte nicht genug Licht, um festgehalten zu werden. Hätte das Tier die Augen geschlossen, wären keine Punkte zus ehen, da nichts übermäßig stark hätte reflektieren können.

Physik, du bist mein Freund <3

@LoggDog

Damit nur die "Beleuchteten Augen" draufkommen und der Rest nicht müssten aber einige Sachen eingestellt werden mit Verzögerung etc. wie man es von den Aufnahmen von Atuolichtern kennt wo nur Lichter zu sehen sind und ich denke nicht das der TE auf sowas aussist geschweige denn mit der Kamera machbar. :)

Und da man ja nicht mal einen Hauch von Konturen oder ähnliches sehen kann würde ich so einiges ausschließen.

Als normalen Fotoeffekt würde ich persönlich es nicht bezeichnen..

Es wäre aber zumindest ein möglicher Fotoeffekt, der gar nicht sooo normal ist...
Mit Wildkameras allerdings kenn ich mich nicht aus.

Das 2te ist: Die Kreise sind zwar nicht perfekt fokussiert und superscharf gestochen, das liegt aber an der gesamten Bildqualität, die kein einziges Objekt perfekt scharf fokussiert.
Und unter beachtung dessen, find ich die besagten "Objekte" entsprechend scharf, ja...

LoggDog schrieb:Und ja, es wäre auch möglich, dass dort etwas Komisches in Bäumen, an Häusern et cetera hängt. Aber warum soll es nicht etwas Einfaches sein?

Wäre meines Erachtens schon eine ziemlich einfache Erklärung...

@LoggDog

Also wie gesagt, der Abstand von Lichtpunkt zu Lichtpunkt ist zu groß, dass es Katzenaugen sein können! Außer es war ein Löwe! ;D

5torm schrieb:Und da man ja nicht mal einen Hauch von Konturen oder ähnliches sehen kann würde ich so einiges ausschließen

Ich postete schon die Überbleibsel der Katze in einem roten, gut erkennbaren Kästchen.
Dort glaube ich sogar ohne Punkte. Es zeigt wie "gut" die Kamera ist :D

SAMADI schrieb:Das 2te ist: Die Kreise sind zwar nicht perfekt fokussiert und superscharf gestochen, das liegt aber an der gesamten Bildqualität, die kein einziges Objekt perfekt scharf fokussiert.
Und unter beachtung dessen, find ich die besagten "Objekte" entsprechend scharf, ja...

Die Augen von Nachtaktiven reflektieren massiv.
Die Glubscher hatten augenblicklich genug BEleuchtung, während der Rest ja kaum reflektierte, da es keine Augen waren.

SAMADI schrieb:Wäre meines Erachtens schon eine ziemlich einfache Erklärung...

Randy sagt; die einfachste Lösung st meistens auch die richtige Lösung. Und bisher hatte er damit Recht :)



Und wer nun anzweifelt, dass diese Augeneffekte auftreten können, soll sch einen Spiegel schnappen, damit zum TE fahren, und es an der Kamera ausprobieren. Keine 30 Versuche wird es brauchen, um de richtige Eintritts- und Austrttsgeschwindigkeit des zu fotographierenden Objektes (Spiegel) zu erwischen. Dann hat man allerdings keine kleinen Punkte von Augen, sondern große Flächen vom Spiegel eben.


Und jaaa, so einfach ist es nicht, da es selten Vorkommt.
Stimmt schon.

Aber einfacher als Roboterkrieger aus Zaratoth, Aliens, Gremlins, Geister oder sonstiges Zeug :)