"Gute" + "Schlechte" Erleuchtung ? ;-)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Und wer ist es, der diese Frage stellt?

Schau in den Spiegel

;-)

Guten Morgen @Ikkyu
Guten Morgen :)

@TheLolosophian
@----
@poet
@Nimue-Rose
@Paulette
@Tenten
@snafu
@Lindsey__
@tic
@FrauSchneider

Post²


liebt Euch!
Das ist die Voraussetzung für "Erleuchtung"!

Erleuchtung ... ein stur-starres Gebilde?
Oder eher ein Erkennen, das im Leben miteingeflochten werden will?
Leben ist Bewegung, und somit ist der Zustand der Erleuchtung in Verbindung mit dem Leben zwangsläufig eine sich ständig bewegende "Kunst".

Gewiß ist es unendlich wichtig, daß man die zentralen Erkenntnisse der Geiseswissenschaft der Menschheit mitteilt, denn würde man diese zentralen Erkenntnisse nicht mitteilen, so würde ja die Grundlage für einen weiteren Ausbau fehlen.

Aber statt daß diese zentralen Erkenntnisse so aufgenommen werden, wie viele sich versucht fühlen zu tun, in allerlei neuen, literarisch schlechten Wiederholungen desjenigen, was schon vorliegt, doch immer wieder dasselbe zu sagen, sollte einmal das Augenmerk darauf gewendet werden, die einzelnen Kapitel dieser zentralen Erkenntnisse auszubauen und die geisteswissenschaftlichen Erkenntnisse in Wissenschaft und Leben wirklich einzuführen.

Ich erwähne das aus dem Grunde, weil es wirklich innerhalb unserer Bewegung recht viele Leute gibt, und darunter einzelne besonders hervorragen, welche es bequemer finden, immer wieder und wiederum das, was schon vorliegt in der Literatur, wiederzugeben und zu wiederholen, anstatt sich darauf einzulassen, in die Gebiete, die ihnen besonders naheliegen, das geisteswissenschaftliche Erkennen einzuführen.

Wer hat´s gesagt?
Rudolf Steiner

Wo hat er das gesagt?
In Basel

Wann hat er das gesagt?
Im Dezember 1914

Wem hat er´s gesagt?
All denjenigen, den (Einfluß-)Reichen, die vor unserer Generation nicht in der Lage waren, das LEBEN als eine sich stets verändernde, ernstzunehmende FREUDE (AN)zu nehmen.

Und ob man diese Worte heute liest, vor 10000 Jahren oder morgen ... es bleibt stets der gleiche wahre Kern. Doch den Kern selbst kann man nicht genießen. Es ist das Frucht-Fleisch, das wir schlemmen, wenn wir die Frucht erkennen.

2Elai schrieb
liebt Euch!
Das ist die Voraussetzung für "Erleuchtung"!

@2Elai

... welch "pauschale" Aussage...
was ist ihre Bedeutung?

... gerne will ich dir ein Beispiel geben für dieses *Liebt Euch- dann ist *Erleuchtung* (alles gut, oder so)
... gestern betreute ich eine 90 jährige Frau..
sie ist sehr sehr "lieb" und ihre ganze Familie ist auch sehr sehr lieb!
alle miteinander sind sie sehr sehr lieb!
sie sind alle soooo lieb miteinander - dass niemand genau weiss - was wer wirklich braucht - weil sie immer sooooooooo lieb miteinander sind/waren..
sie helfen sich - sie betreuen sich - sie betütteln sich - kurz sie lieben sich!

AN -Scheinend!
denn genau dieses "seid alle LIEB miteinander" ist das was jetzt aufbricht - ja zusammenbricht!
die Frau (Mutter/Grossmutter/Urgrossmutter) ist völlig zusammengebrochen weil - und jetzt kommts - ein tägliches Telefonat mit der Tochter ausfiel - weil diese sich in Behandlung begeben musste..!
das tägliche *sich-einander-liebhaben* hat ein abrubtes Ende gefunden - keine "Säuseleien" - kein sich gegenseitiges *Ich-hab-dich-so-lieb-Versichern* mehr!
diese Frau (übrigens bis Dato immer "lieb" und sehr korrekt im Ausdrücken ihrer Worte) hat gestern mit Worten "um-sich-geschlagen" die jeglicher Wiederholung entbehren..
letztendlich kam es soweit - dass es nur noch darum ging - sterben zu wollen weil sie es nicht mehr aushält - dass all das "Liebe" um sie herum so zusammenfällt - sie es nicht mehr aufrechterhalten kann...
ihre Welt stirbt - ihre Welt ist tot!
und das war "die Welt" - des *wir-haben-uns- Alle- soch-so-lieb" und der *wir-reden-und-handeln-zusammen-alle-nur-und-ausschliesslich-lieb-miteinander" !!!
alles was vordergründig im "Namen der Liebe" gesagt und getan wurde ist weg! - mit einer Handlung (tägl.Tel) ...

das Fass ist längst voll - für das *habt-euch-doch-alle-lieb* sagen...

LIEBEn ist mehr! - viel mehr - als sich gegenseitig ständig und immer wieder daran zu erinnern - dass *wir* doch alle so EINs sind...und dies über Worte und ScheinFreundlichkeit auszudrücken..

LIEBe wie sie "gefordert" wird unter Menschen - ist WAHRHAFTIGKEIT eines jeden EINzelnen Individuums..

nur schön und lieb miteinander reden lässt "Welten" sterben...

will (die) *WELT* (der) LIEBE SEIN - dann ist ALLes gefragt!

(so das war jetzt mein Wort zum Donnerstag
AMEN)
.... lach

@Ikkyu
Blödkerl ;-)
@Nimue-Rose

das Fass ist längst voll - für das *habt-euch-doch-alle-lieb* sagen...

LIEBEn ist mehr! - viel mehr - als sich gegenseitig ständig und immer wieder daran zu erinnern - dass *wir* doch alle so EINs sind...und dies über Worte und ScheinFreundlichkeit auszudrücken..
LIEBe wie sie "gefordert" wird unter Menschen - ist WAHRHAFTIGKEIT eines jeden EINzelnen Individuums..
nur schön und lieb miteinander reden lässt "Welten" sterben...
will (die) *WELT* (der) LIEBE SEIN - dann ist ALLes gefragt!
(so das war jetzt mein Wort zum Donnerstag
AMEN)

Vielen Dank für diese wahren offenen Worte - YES! Vollumfänglich. Und voll passend zu meiner aktuellen Beschäftigung mit "Tatie Danièle"! :D

@all

Ich hasse euch, ihr Lieben,
seid ihr jetzt zufrieden?...lol

Was ein jeder bräuchte,
wäre eine Leuchte,
doch was bringt ihr mit?
Lieberhaltungskitt...
shit!

@TheLolosophian
Was beschäftigt dich bei Tatie Daniele?

@Tenten

Tenten schrieb:Was beschäftigt dich bei Tatie Daniele?

Was an ihr komisch sein soll... ob Bosheit tatsächlich salonfähig wird, wenn man eine Situationskommödie draus macht... Ich sehe ausserdem Parallelen zu einigen solcher Exzesse im Thread Erleuchtungskrankheit und anderswo....
Stichwort: Transzendierender Humor

@TheLolosophian
Ich halte diese französische Komödie für eine Darstellung der Perversion des Absolutismus. Darüber kann man lachen, wenn man den Absolutismus durch eine Revolution - mit anschließendem Terror - glaubt überwunden zu haben. Deshalb bringt das französische Kino ja so Leute wie Luis des Funes hervor - die dann als Sarkozy auch noch im wirklichen Leben Präsident werden.
Der Absolutismus steckt in uns - daher erkennst du das dann auch im thread, weil er sich ja im Netz folgenlos austoben kann. Wie @Nimue-Rose an der Perversion von Liebe auch zeigt - und wie wir an den Versuchen einer EM erfahren haben - verlangt er absolute Anerkennung, wie ein Fass ohne Boden.
Ich denke nicht, dass das Bosheit ist - es ist m.E. eine Form des unstillbaren Hungers.

Genau. Stimme zu.
Mir geht es in erster Linie darum, aufzuzeigen, dass exzessive Bosheit/verbale Gewalt eine Form von Perversion ist und keineswegs banalisiert oder als Comic aufgeführt werden kann.
Nein. E.M. halte ich ebenfalls nicht für exzessiv boshaft.
Der unstillbare Hunger nach Anerkennung... ja, das ist wohl der treibende Motor...

@Tenten
@TheLolosophian
... es geht nicht um LIEBE oder um BOSHEIT - oder oder...
das Eine ist GLEICH(gültig) dem Anderen...
.. es geht um Authenzität!
... nur ist diese Authenzität im Augenblick der Situation "schwer" zu leben(lieben) - denn wie ich kann *ich* einem Menschen gegenüber sitzen, der/die bis Dato sich in "liebevoller Umgebung/Kommunikation" wähnte und die Zeit ihres Lebens diese Welt mit all ihren "Lieben" aufrecht erhalten hat - mir sagt (z.B.):
"jetzt sind Alle gegen mich - ihr(Du) wollt mich nur verrecken sehen - habe ich nicht alles getan um euch alles Liebe zukommen zu lassen - wenn ihr (Du) jetzt gehst hast du meinen Tod zu verantworten!"
in solchen Situationen wahrhaftig zu bleiben und gleichzeitig die Kommunikation "anzupassen" ist eine grosse Gratwanderung - die es gilt "auszuhalten"...
sich dem "Du" gegenüber so zu verhalten wie s*Ich* selbst gegenüber ist eine "Kunst" die es zu beachten gilt...

es ist wohl viel zu banal zu sagen - ich will kein "Gutmensch" (Liebe(s)) mehr sein - ab jetzt bin ich "echt" und bin "böse"..
viel mehr gilt es zu erkennen - dass das *sowohl* als *auch* GLEICH(gültig) ist..

Liebe ist kein "machen"
Liebe ist (eine) "Haltung" (ein) SEIN
desgleichen BOSHAFTIGKEIT..
und sobald das erkannt ist ...
- ist das EINe GLEICH das ANDERE...
was wiederum nicht ausschliesst - sich als MENSCH in der Gesellschaft zu bewegen ..
als MENSCH zu agieren und zu re-agieren..
das schliesst eben auch mit ein ..
sich in Kompromissen zu üben und auch diese "lieben" (zu lernen)

es gilt alles das was IST zu SEIN.

Ich sags ganz einfach:
Wirkliche Liebe sieht hinter der Boshaftigkeit das Leiden.
Das heisst aber nicht, dass die Liebe die Boshaftigkeit akzeptiert. Das nämlich wäre die falsche Toleranz des "Gutmensch-Syndroms".

Das heisst aber nicht, dass die Liebe die Boshaftigkeit akzeptiert. Das nämlich ist die falsche Toleranz des "Gutmensch-Syndroms".

... verstehe ich dich so...
Boshaftigkeit ist "in Liebe" erkannt (angenommen) - aber nicht "toleriert" im Sinne von "GegenPol" zu Liebe?
dann stimme ich zu...:)

@TheLolosophian
Die Liebe lässt sich von der Boshaftigkeit nicht berühren, sondern nur vom Leiden. Und sie antwortet auch nur auf das Leiden. Deshalb ist das "Gutmensch"-Verhalten ebenfalls boshaft, aber verlogen und verschleiert.
Liebe akzeptiert im übrigen auch nicht Leiden.

@Tenten
... sehe ich auch so...
Leiden IST eben (einfach) LEIDEN...
und Liebe IST eben (einfach) LIEBE..

es geht auch nicht darum das Leiden/die Boshaftigkeit/die Liebe/usw... zu lieben..
sondern Leiden als LEIDen (zu) SEIN..
Boshaftigkeit aös BOSHAFTIGKEIT (zu) SEIN
Liebe als LIEBE (zu) SEIN
dann löst sich alles auf... immer - sogleich - dann - jetzt...
weil ...
wie heisst es so schön...
Licht niemals Licht erkennen kann... usw...

@Nimue-Rose
@Tenten
Ja. Ich drücks mal so aus: Die Wirkliche Liebe -jenseits von Ego, wo alles Leiden überwunden ist -
e r k e n n t das Leiden hinter den vordergründigen z.B. Hass-Reaktionen, wird aber nicht von ihnen berührt. Jenseits von Ego ist man emotional von jeglichem Leiden u n b e r ü h r t , was nicht heisst, dass man kein Mitgefühl hätte.

Dieses Mitgefühl aber erstreckt sich nur auf konkrete Situationen im Hier und Jetzt, wo einem ganz konkret leidende Menschen begegnen. Es erstreckt sich nicht auf g e s c h i l d e r t e s Leid, wie man es z.B. in Medien lesen kann (Katastrophen, Hungersnöte etc.)... DAs ist sehr schwer zu verstehen...

@TheLolosophian
Tut mir Leid - wenn ich dir da nochmals widerspreche. Gerade durch die Liebe gibt es kein "jenseits" von Ego, da die Diesseitigkeit des Ego vollständig gesehen wird. Und du wirst dann von jeglichem Leiden vollständig berührt. Mitgefühl bedeutet nämlich das Berührt-Sein.

Ich sehe grade, du hast da noch etwas ergänzt. Also mit dem geschilderten bzw. gesehenen Leiden verhält es sich genauso, wie mit dem direkten Leiden, wenn es dir begegnet. Es setzt allerdings eine tiefere Empfindsamkeit voraus - da gibt es eine schöne Geschichte im Buddhismus - . Aber auch die Neuropsychologie hat das inzwischen erkannt. Auch gesehenes Leiden bewirkt traumatischen Folgen.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Jenseits von Ego ist man emotional von jeglichem Leiden u n b e r ü h r t , was nicht heisst, dass man kein Mitgefühl hätte.

... ich denke ich verstehe was du damit sagst...
jedoch solange *du/ich" sich als *dich/mich* mitteilen und sich begegnen - gibt es keine "Ego-Freiheit"..
alles was getan/geschrieben/geschrieben oder was auch immer ... wird ist aus der Persönlichkeit "entstanden"..
solange Körper ist - ist auch "Berühren" und "Fühlen" durch diesen Körper gegeben..
und das ist *Ego/ich/mich/dich*..
anders ist es ist nicht möglich zu kommunzieren als Mensch...
... das was du beschreibst - ist *ohne Jemand*..
oder eben *Nichts*...
@Tenten
...JA :)

Jenseits von Ego gibt es kein Leiden und auch keine leidende Menschheit mehr. Das ist nur eine abstrakte Grösse, und wird im Bewusstsein als eine Vorstellung/Gedankenform unter anderen erkannt. Was fehlt, ist eine egoverhaftete Emotionalität zu den abstrakten Vorstellungen...
Ich sprach nicht von "gesehenem" Leid, sondern von "geschildertem", also gelesenem Leid. Natürlich bin ich gesehenem Leid nicht unempfindlich - wie ich ja oben sagte, allerdings nur in der konkreten Situation, wo mir ein konkret leidender Mensch begegnet.
Wenn ich von Kriegen und Katastrophen in der Ferne l e s e , berührt mich das nicht mehr. Ich w e i s s von diesen Dingen nichts mehr...
Das Wissen von Hungersnöten, Kriegen, Katastrophen heute wie auch in derVergangenheit wird im Bewusstsein jenseits von Ego als "angelerntes Wissen" erkannt und somit als illusionär v e r l e r n t !
Hier kann man dann sagen und n u r von hieraus: Es gibt und gab nie einen Holocaust (genauso wenig es hier eine persönliche Geschichte gibt!) - hah! - und dann kommen sie und verbrennen dich!

@TheLolosophian
.. schön ausgedrückt...
und ja... es ist schwierig zu verstehen für Menschen - die "das" nicht (oder noch nicht) erkannt haben...
... zudem ist es "unaufhaltsam".. es gibt kein "Zurück"... wovon auch?...
wie es auch kein "Voraus" mehr gibt...
es gibt *Nichts* das (ewig) ist ..... aber auch *Nichts* das nicht(ewig)-ist

@Nimue-Rose
genau, kein zurück, kein voraus (denken!) mehr..
Eine Frage:
Glaubst du, dass ich existiere, wenn ich von deinem Monitor verschwinde? Habe ich da eine Realität für dich? - Mal abgesehen, ob ich überhaupt eine Realität am Monitor oder Tastatur für dich habe...:D