Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

Wer vorne sieht, was hinten kommt, der reagiert natürlich prompt, doch käme was von oben..., die Antwort wird verschoben... :D

@Dhyana_dem

Mit "Dein" meinte ich @allfredos Beschreibungen.
Deine Frage ist leftbrain-haarspalterisch... mit sowas gebe ich mich nicht ab.
Frag ihn... :)

LeChiffre

oneisenough schrieb:@Dhyana_dem

Und hier für dich das Sondermodell für Anspruchsvolle, gleiche Ausstattung, jedoch ohne Aschenbecher, aber dafür mit echtem 3D-Rundumblick, damit man auch vorne sehen kann, wo man von hinten herkam.

Klasse, danke, das wollte ich schon immer haben :D!!!

Erleuchtung ist, wenn keiner weiß, wozu er gut ist, all der Sch... nack.. :D

@poet

Der beste Platz in einer Kugel, um sowohl zu sehen, wo sie hinrollt, wie auch gleichzeitig zu sehen, wo sie hergerollt kam, ist der Mittelpunkt, ohne einen reduzierten Aufmerksamkeitsfokus. Das ist wahre 3D-Umsicht. 4D ist allerdings noch besser, da kann man den Mittelpunkt beliebig platzieren.

@oneisenough schrieb : Es ist besser, wenn du nichts darüber weißt. Denn es hilft dir nicht im Geringsten bei der Bewältigung deines Alltag, würde ich dir darüber berichten.

Oh, Flipper ist wieder abgetaucht . . . nix neues

@oneisenough

genau so verhält es sich mit der Schöpfung: Gott sitzt inmitten einer weißen Kugel, hat volle 4-D Rundsicht und kugelt sich vor lachen, was wir daraus hier machen... :D

@poet

Ja, manchmal kullern Tränen seines Lachens auf uns herab. Wir nennen das jedoch Regen.

@Lasker

Lasker schrieb:....sag mal, hälst Du @Dhyana_dem für ein eigenständiges Wesen, was wählen kann, was sie fragt?

Warum soll sie wählen können, was sie fragt? Bist du tatsächlich sicher, dass du wählen kannst, was du fragst? Hast du immer mehrere Optionen, zwischen denen du dich dann bewusst entscheidest?
Wer wählt, braucht immer seinen Willen dazu, oder nicht?
Und wo Wille ist, da ist Ego.

Für mich sieht es so aus: Solange du unbewusst bist, d.h. egoidentifiziert, wählst du aus der Egozentrale - dem kleinen Autopilot - und zwar in der Regel das, was dir nützt.
Bist du aber bewusst und achtsam und deiner selbst gewahr, gibt es keine Wahl, sondern nur - christlich jargoniert - "Ge-hor-sam" .
Denn Achtsamkeit ist ein intensiver Hörvorgang, horchen, hören auf das "Wort Gottes"... und wo du gehorchst, wirkt der grosse AUTOPILOT, das wahre SELBSt, Gott ... da gibt es keine Entscheidungen unter Wahlmöglichkeiten.


Bist du wirklich sicher, dass du zwischen Achtsamkeit (Bewusstheit) und Unbewusstheit (Ego) eine Wahl hast?
@Dhyana_dem

@poet ...das ist einfach Spitze...hüpf,hüpf,hüpf

ha,ha,ha,

poet schrieb:@oneisenough

Wer vorne sieht, was hinten kommt, der reagiert natürlich prompt, doch käme was von oben..., die Antwort wird verschoben... :D

TheLolosophian schrieb:Für mich sieht es so aus: Solange du unbewusst bist, d.h. egoidentifiziert, wählst du aus der Egozentrale - dem kleinen Autopilot - und zwar in der Regel das, was dir nützt.
Bist du aber bewusst und achtsam und deiner selbst gewahr, gibt es keine Wahl, sondern nur - christlich jargoniert - "Ge-hor-sam" .
Denn Achtsamkeit ist ein intensiver Hörvorgang, horchen, hören auf das "Wort Gottes"... und wo du gehorchst, wirkt der grosse AUTOPILOT, das wahre SELBSt, Gott ... da gibt es keine Entscheidungen unter Wahlmöglichkeiten.

Vollkommen korrekt. @Dhyana_dem verfolgt eine Absicht mit ihrer Frage, nämlich @allfredo mit seinem Autopiloten-Konzept auf den Plan zu rufen. Der Lady ist langweilig...an diesem Sonntag... Sie wählte aus der Egozentrale... :)

LeChiffre

@oneisenough

oneisenough schrieb:@poet

Ja, manchmal kullern Tränen seines Lachens auf uns herab. Wir nennen das jedoch Regen.

Der lacht aber ganz schön viel in letzter Zeit, der Gute >:D!

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Solange du unbewusst bist, d.h. egoidentifiziert, wählst du aus der Egozentrale - dem kleinen Autopilot - und zwar in der Regel das, was dir nützt.

Milz an Auge: "Ich sehe was, was du nicht siehst."

Egozentrale: "Ruhe da drinnen. Alle fertigmachen zur Selbstabschaltung!"

@poet
@oneisenough

Am Humor wirst du Sie erkennen. Ein Gott der keinen Humor hat, könnte diese Welt nicht erschaffen haben. Ich liebe eure Art des Humors!

@Lasker

Vollkommen korrekt. @Dhyana_dem verfolgt eine Absicht mit ihrer Frage, nämlich @allfredo mit seinem Autopiloten-Konzept auf den Plan zu rufen. Der Lady ist langweilig...an diesem Sonntag... Sie wählte aus der Egozentrale... :)

LeChiffre

I love diese Zentrale :D!

@oneisenough

oneisenough schrieb:Milz an Auge: "Ich sehe was, was du nicht siehst."

Egozentrale: "Ruhe da drinnen. Alle fertigmachen zur Selbstabschaltung!"

Jawoll, sind dabei, alles läuft nach Plan ;-)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Bist du wirklich sicher, dass du zwischen Achtsamkeit (Bewusstheit) und Unbewusstheit (Ego) eine Wahl hast?
@Dhyana_dem

...nö, der Wähler, der verfluchte Kerl, hat sich verdünnisiert, Gnade ihm Gott, sollte er wieder auftauchen! :(

@Lasker

Lasker schrieb:@Dhyana_dem

Mit "Dein" meinte ich @allfredos Beschreibungen.
Deine Frage ist leftbrain-haarspalterisch... mit sowas gebe ich mich nicht ab.
Frag ihn... :)

LeChiffre

Wie meinen oder was meinen???

@Dhyana_dem
da ein @Lasker den (von mir so formulierten ) "FALL ins EIGENTLICHE" mit Gewahrsein gleichsetzt , und Gewahrsein der subtile Anfang der Dualität ist ( = Subjekt-Objekt) MUSS ja unbedingt in seiner Version ETWAS fallen .

und da er deine kluge Nachfrage , wie gewohnt mit "left-brain-Plattitüden" ausweichend umschifft , zeigt sich umso deutlicher, dass da bei LeChiffre eine vollaktive "Ich-Hypnose" am Wirken ist .

Lasker schrieb:Deine Frage ist leftbrain-haarspalterisch... mit sowas gebe ich mich nicht ab.

wenn du nun mich fragst , was ich denn mit meiner Formulierung ( Fall ins Eigentliche ) gemeint habe , biete ich dir einfach eine andere Formulierung an ( da letzliche jede spachliche ( ! ) Formulierung nicht ganz "stimmig" sein wird ) :
"Vollständige Abschmelzung des für das "Eigene" gehaltenen, bis zum Übrigbleiben des EIGENTLICHEN"

Okay ?

Gemeint ist das vollständige Verschwinden jeglichen Objektes und Subjektes ( ! ) , sogar des "Gewahrsein-Objektes" .

@allfredo

Ein jegliches Verschwinden (von was auch immer) bedarf eines Beobachters, der wissen muss, was verschwunden ist und erst dadurch ein Verschwinden bezeugen kann.

Ein Verschwinden ohne jeglichen Beobachter gibt es nicht. Es ist lediglich eine unterhaltsame Formulierung für jene Leute, die nicht ausreichend darüber nachdenken und man sie deswegen mit solchen Formulierungen zu beeindrucken versucht.