Vermisst du ehemalige User von Allmystery?

Luminita schrieb:Klar, aber dazu muss eben dann auch die Bereitschaft da sein, dies entsprechend zu tun.

Ich frage dich nochmal: Was zu tun?
Du musst doch beantworten können, was ihr euch darunter vorgestellt habt? Irgendeine Idee dazu müsst ihr gehabt haben, um zu sagen, hat er nicht erfüllt.

Ich möchte nur wissen, was genau er hätte tun können. Euch zu sagen: Yo VW, Yo Allmyans tut mir leid, schäme mich, distanziere mich.
Und dann? Wäre es damit getan? Das hat er ja scheinbar versucht, bis die Neugierchen auftauchten und er zu @behind_eyes'
good old doors mutierte. Ein kleines bisschen Aufmerksamkeit.

Für meine Begriffe gibt es NICHTS, was er hier hätte tun können. Was er im Privaten mit der Geschichte macht, wo er sich echte Absolution holt, vermag ich nicht zu beurteilen. Meine aber, hier ist nicht der richtige Platz und ihr nicht die Instanz dafür. None of you!

Interested schrieb:Da sind aber andere mit dran beteiligt, die die Diskussion dann genau in solche Gefilde lenken.

Ich weiß was Du meinst, war aber hier nicht der Fall.... Das tragische ist für mich, jemand wie doors hat sich sehr schnell selber dort reingelenkt, du sagtest es ja selber, storytelling, ausschmücken und sich selber in die Einbahnstraße manövriert - ihm fehlte halt die Größe zuzugeben das er sich verrannt hat und mehr noch die Größe, zuzugeben das er das Thema unterirdisch angegangen ist und eigentlich ist das wohl sein Kernthema mit sich selbst - fehlende Größe. Daran ist er gescheitert.

Interested schrieb:Ich würde dennoch gerne mal erfahren, was man denn als mögliche Aufarbeitung und Klärung versteht und wie diese Umsetzung dazu hätte aussehen sollen. Wenn man da gar nichts hat, was man "fordert" dann weiß ich nicht so recht, wie die andere Seite das erfüllen soll?

Glaubwürdige Reue hätte ich mir gewünscht, ansonsten kommt man sich schnell benutzt vor, benutzt um auf dem Rücken eines vergewaltigten Mädchen die Legende von Good Old Doors als alten Haudegen zu manifestieren und im Trugschluss der Erkennbarkeit eines Büßermantels enttäuscht zu werden.
Eigentlich wäre mir Reue wegen seines Threadverhaltens mindestens genauso wichtig wie die Reue gegenüber der Tat.

Interested schrieb:Das hat er ja scheinbar versucht, bis die Neugierchen auftauchten und er zu @behind_eyes'
good old doors mutierte.

Ich nahm es so wahr, daß er erst mutierte und dann kam die Aufmerksamkeit. Vielleicht erzielte der Thread auch am Anfang nicht die Wirkung die er erhoffte und ist deswegen mutiert. I don't know. Ist ne Weile her.

Bundeskanzleri schrieb:(...) Also eher eine Art Selbstdarstellung anstatt sich damit auseinanderzusetzen.

behind_eyes schrieb:Ich kann mich täuschen, aber mir kam es so vor das er selbst bei dieser Nummer als "good cool Doors" wahrgenommen werden wollte. Das es ne Menge gibt, die ihm dieses Verhalten abkaufen, kann ich jedoch sehr gut verstehen. Von daher, dumm gelaufen für ihn, vielleicht aber auch ein Stück Karma.

So hab ich das ebenfalls empfunden und als traurigen Höhepunkt seiner sexistischen Sprüche und Anekdötchen, die hier ja auch Beifall fanden.

sooma schrieb:und als traurigen Höhepunkt seiner sexistischen Sprüche und Anekdötchen, die hier ja auch Beifall fanden.

Zum Höhepunkt kann ich mir leider kein eigenes Urteil mehr bilden und da soll es ja auch keinen Beifall gegeben haben, sondern wenn ich @Groucho Glauben schenke, was ich tue, eher Heucheln von ganz bestimmten Usern, die sich in anderen Threads auch nicht über Sexismus und Rassismus echauffierten oder nicht mal erkannt haben wollen.

Nur weil es Doors war, sollen sich bestimmte User plötzlich wie Moralapostel aufgespielt haben.

sooma schrieb:seiner sexistischen Sprüche und Anekdötchen

Die habe ich über die Jahre immer als Sarkasmus und Ironie wahrgenommen.


Aber wie gesagt, zum besagten Höhepunkt selbst, kann ich nichts sagen.

Ich habe das ganze Schauspiel damals verfolgt, auch selbst in dem Thread geschrieben. Doors hat gerne Geschichten erzählt, was davon stimmte? Keine Ahnung.

Aber bei dieser letzten Erzählung hat er sämtliche Grenzen überschritten. Das war menschenverachtend, seine "Reue" wirkte auf mich nicht authentisch, das war Selbstdarstellung par excellence. MMn hat er es sehr genossen im Mittelpunkt zu stehen und hat wahrscheinlich auch damit gerechnet, dass die User ihm die Absolution erteilen und ihm Respekt für seine Offenheit zollen.

Besonders widerlich fand ich, dass das wirkliche Opfer quasi eine Randnotiz war, während um die Täter viele Worte gemacht wurden.

Mutprobe, Gruppenzwang, "das war halt zu der Zeit so" Gequatsche - das hat nichts mit Aufarbeitung zu tun, für mich jedenfalls nicht.

rhapsody3004 schrieb:Zum Höhepunkt kann ich mir leider kein eigenes Urteil mehr bilden und da soll es ja auch keinen Beifall gegeben haben, sondern wenn ich @Groucho Glauben schenke, was ich tue, eher Heucheln von ganz bestimmten Usern, die sich in anderen Threads auch nicht über Sexismus und Rassismus echauffierten oder nicht mal erkannt haben wollen.

Nur weil es Doors war, sollen sich bestimmte User plötzlich wie Moralapostel aufgespielt haben.

Jeder ist manchmal ein Heuchler oder hat Doppelmoral. Das ist nichts Neues. Klar, das ist nicht toll, man kann es ja ansprechen.

Aber wenn Sexismus und Rassismus abgelehnt werden sollen, dann natürlich immer und von allen. Und nicht nur von Leuten, die ich nicht mag, aber wenn es Leute sind, die ich mag, dann sage ich nichts.

Sich bei so einem Thema nur auf die Heuchler zu konzentrieren, ist einfach nebensächlich.

PS: Ich würde mir auch von VW eine klarere Kommunikation wünschen. Wie in diesem Beispiel, hier wird nicht klar gesagt was hätte getan werden können oder selber Beispiellösungen nennen. Einfach klar zu sagen, was los ist und was der Nutzer hätte besser machen können, ist meiner Meinung nach hilfreicher. Wir sind ja nicht vor Gericht.
Niemand weiß wirklich, was los ist. Gibt zu viel Wischi Waschi und zu wenig Klarheit mmn.

rhapsody3004 schrieb:was ich tue

Na, wenn das der @Groucho sagt, dann muss es ja stimmen! :D

Interested schrieb:Ich frage dich nochmal: Was zu tun?
Du musst doch beantworten können, was ihr euch darunter vorgestellt habt? Irgendeine Idee dazu müsst ihr gehabt haben, um zu sagen, hat er nicht erfüllt.

Mauzi666 schrieb:Wie in diesem Beispiel, hier wird nicht klar gesagt was hätte getan werden können oder selber Beispiellösungen nennen.

Ich denke, dass das jetzt etwas zu weit ins Detail geht und letztendlich hat dies tatsächlich auch in der Diskussion mit dem User keine Rolle mehr gespielt. Wir hatten einige Bitten geäußert, nach bestimmten Belegen gefragt, uns eine kritische Selbstreflexion erbeten und auch nach der Motivation hinter der „Aufarbeitung“ in dieser Form gefragt. Einiges davon wurde beantwortet, einiges nicht. Letztendlich war der User nach einer ersten Stellungnahme nicht mehr bereit, weiter mit uns zum Thema zu kommunizieren, seine Entscheidung war bereits getroffen. Da lässt sich dann auch von unserer Seite wenig machen, wenn dies so abläuft, und es ist natürlich auch jedermanns Recht, eine unabhängige Entscheidung von unserer zu treffen. Wir können dann nur auf der Basis arbeiten, die uns vorliegt, und daraus haben wir die Konsequenz entwickelt. Tut mir leid, dass ich hier nicht detailgenauer werden kann, aber ich möchte jetzt nicht die gesamte Kommunikation wieder aufrollen, das würde dem User, der sich hier nicht mehr äußern kann, auch unrecht tun.

Photographer73 schrieb:Besonders widerlich fand ich, dass das wirkliche Opfer quasi eine Randnotiz war, während um die Täter viele Worte gemacht wurden.

Bringt es imo sehr gut auf den Punkt.

Interested schrieb:und wenn ich richtig gelesen habe, hat er das angeboten, wurde aber abgelehnt?

Wenn ich mich richtig erinnere hat er es nicht angeboten sondern gefordert, all seine Beiträge zu löschen.

Photographer73 schrieb:Das war menschenverachtend, seine "Reue" wirkte auf mich nicht authentisch, das war Selbstdarstellung par excellence. MMn hat er es sehr genossen im Mittelpunkt zu stehen und hat wahrscheinlich auch damit gerechnet, dass die User ihm die Absolution erteilen und ihm Respekt für seine Offenheit zollen.

Na, immerhin gibst du zu - im Gegensatz zu anderen - dass er Reue gezeigt hat.
Ist ja meine Rede
Beitrag von Groucho (Seite 168)


@Interested
Bleibt die Frage, wie er seine Reue hätte zeigen können, damit auch alle, die ihn nicht mochten, überzeugt wären...

Bundeskanzleri schrieb:Ich finde aus meiner Sicht den Rauswurf gerechtfertigt, da ich auch mitbekommen habe, was er vorher für eine Show draus gemacht hat, dass ja sein Text auch gelesen wird.
Auf mich hat es gewirkt wie ein Roman, der wirken sollte, aber nichts mit dem Autor zu tun hat.

Ich habe den Rauswurf damals auch live mitbekommen (bin meistens eher stille Mitleserin) und muss auch sagen, es war meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt.
Seine Geschichte war an Widerwärtigkeit nicht zu überbieten, sie war umfangreich ausgeschmückt und auch der "Spitzname" vom Opfer wurde geschrieben.
Außerdem habe ich das so in Erinnerung, dass Doors seine Geschichte nur aufgeschrieben hat um das Loch an spannenden Beiträgen und Diskussionen zu dieser Zeit zu füllen. Ein User den ich definitiv nicht vermisse.

janedoe95 schrieb:Außerdem habe ich das so in Erinnerung, dass Doors seine Geschichte nur aufgeschrieben hat um das Loch an spannenden Beiträgen und Diskussionen zu dieser Zeit zu füllen.

Das weißt du woher?


Rhetorische Frage - ich bin hier raus.
Ich will mir diesen toxischen allmy Scheiß nicht weiter geben.

Groucho schrieb:Das weißt du woher?

Das hat er selbst in seinem "Begleitbeitrag" so dargestellt .

@Groucho
Trotzdem antworte ich:
Von der besagten Diskussion die er mit seiner Geschichte angestoßen hat und seinem umfangreichen Eingangstext.

Interested schrieb:Daher gerne noch einmal an dich die Frage: WAS GENAU hätte er tun können und müssen?

Sich über das Opfer namentlich mit Orten nach Jahrzehnten noch lustig machen, war nicht der richtige Weg.

Interested schrieb:Wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob Allmy die richtige Instanz ist, darüber zu richten?!

Ja, anscheinend sollte sowas mit in die Regeln aufgenommen werden. 'Wenn du mal jemanden missbraucht hast oder vergewaltigt hast, dann ist hier nicht der richtige Ort um damit hausieren zu gehen. Ein lustig machen über das namentlich bekannte Opfer mit den Örtlichkeiten ebenfalls nicht.'

Anscheinend ist es ja nötig. :palm:

behind_eyes schrieb:Ich nahm es so wahr, daß er erst mutierte und dann kam die Aufmerksamkeit

Er hat doch schon viel früher so nette Begrifflichkeiten für die Frau gehabt. Die dittsche Mongoloide. Und ordentlich Werbung in mindestens einem anderen Thread für seinen Blog gemacht.

janedoe95 schrieb:Seine Geschichte war an Widerwärtigkeit nicht zu überbieten, sie war umfangreich ausgeschmückt und auch der "Spitzname" vom Opfer wurde geschrieben.

War ja auch nicht das erste Mal. Die netten Spitznamen hat er ja des öfteren über Jahre ins Forum getragen.

Edit: und tatsächlich haben wir dann auch noch eine fette Chance eingeräumt und das Gespräch gesucht um die Sache irgendwie zu klären.

Und jetzt wird hier das Opfer erneut zum Opfer gemacht und genutzt um hetzen zu können. Unglaublich, was eine kaputte Welt. Ich möchte echt nur noch im Strahl kotzen.

@Teegarden
Zustimmung 👍

Ich frage mich ob das Verständnis der Userschaft für den User genauso groß gewesen wäre, wenn's ein 0815-User gewesen wäre und nicht Doors höchstpersönlich. :ask:

Ich vermisste zumindest keinen User der so mit einer "Straftat" umgeht, auch wenns 100 Jahre zurück liegt.

@Jule
Soweit ich mich erinnere gab es keine Straftat... aber is ja nicht mehr einsehbar.