Gendern im Gespräch

muscaria schrieb:Oder stehen bei der Durchsage "Ist ein Arzt an Bord?" vielleicht doch nur die männlichen Mediziner auf ...

Nur in einem bestimmten Universum ist das so. :D

Groucho schrieb:Es ist Fakt, dass Frauen im Generischen Maskulinum nicht sichtbar sind.
Maskulinum!

Das denke ich nicht. Fakt ist, dass sich ganz viele Menschen trotz gM angesprochen fühlen und sich somit sichtbar fühlen, und da gehöre ich dazu. ;)

Groucho schrieb:Da hilft es auch nicht, dass du mich und andere als Kleingeister beschimpft

Das ist halt meine Meinung dazu. Beschimpfen sieht anders aus....

CosmicQueen schrieb:ein zu Fuß gehendER Mensch

da hast Du doch die richtige gendergerechte Alternative getroffen, Bravo!

Groucho schrieb:‎Es ist Fakt, dass Frauen im Generischen Maskulinum nicht sichtbar sind. ‎
‎Maskulinum!‎

wer bestimmt eigentlich, dass diese Worte welche auf "er" enden wirklich gM sind?

Mal 2 Ableitungen:
"bohren" -> Substantiv (Ausführender) davon: "Bohrer"
"lehren" -> Substantiv (Ausführender) davon: "Lehrer"
-> "Lehrer" leitet sich also von der Tätigkeit ab - was hat das dann also mit Maskulinum zu tun? -> ergo, es sind beide gemeint und vor allem gesehen in diesem Wort.

Man ist es also lediglich nur so gewohnt, dass Worte die auf "er" enden männlich sein müssten, das ist alles, denke ich.

6.PzGren391 schrieb:Aber pass auf dass du dich dabei nicht verENSt!

:D

Groucho schrieb:Dass es Lokale gibt, die keine Essstäbchen als Besteck haben?
Was kann das Schild dafür

So schwer zu verstehen ist es nun wirklich nicht.

Warum nur unter dem Motto: Gleichbehandlung der Geschlechter.


Deutsche mit migrantischem Hintergrund könnten ebenso Ansprüche anmelden, die zu berücksichtigen sind.

Aber dreht sich scheinbar alles nur um Hornscheidt.

Tussinelda schrieb:da hast Du doch die richtige gendergerechte Alternative getroffen, Bravo!

Genau, Fußgänger. Danke!

CosmicQueen schrieb:Das denke ich nicht.

Dann denkst du falsch.

Ich schreibe es mal aus: Generisches Maskulinum

Wo siehst du da Frauen?

Optimist schrieb:wer bestimmt eigentlich, dass diese Worte welche auf "er" enden wirklich gM sind?

Wow! So einen starken Beweis für meine Behauptung (GM Gegner wissen gar nicht, wovon sie reden) hätte es doch gar nicht gebraucht. :D

Aber Danke.

borabora schrieb:So schwer zu verstehen ist es nun wirklich nicht.

Dass deine Frage nach dem Schild Trollerei ist?
Nein, das ist ganz leicht zu sehen.

Groucho schrieb:So einen starken Beweis für meine Behauptung (GM Gegner wissen gar nicht, wovon sie reden) hätte es doch gar nicht gebraucht. :D

bitte begründe das anhand meiner geposteten Beispiele.
Wenn du das nicht begründen kannst, dann nehme ich an, du hast nicht wirklich etwas Plausibles entgegen zu setzen. Wäre auch okay, aber schade. Denn ein richtig gutes Gegenargument hätte mich sehr interessiert.

Groucho schrieb:Dann denkst du falsch.

Ich schreibe es mal aus: Generisches Maskulinum

Wo siehst du da Frauen?

Hergottnochmal du musst halt trennen, zwischen grammatikalischen Geschlecht und biologischen Geschlecht. Und das GM hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun.

Du kannst mir jetzt auch nicht erzählen, dass wenn du das Wort Fußgänger liest, da nur an Männer denkst. Wenn doch, dann muss du leider mal an deiner eventuellen sexistischen Denkweise arbeiten.

xsaibotx schrieb:und was viel wichtiger ist, wie werde ich einer von ihnen? oO

Ich erwarte Dich im Rotary Starnberg, Yacht Club Monaco oder White's in London (unbedingt Whist and Hazard lernen).
Wir seilschaften Dich dann.

Optimist schrieb:bitte begründe das anhand meiner geposteten Beispiele.

Sorry, ich bin nicht dein Grundschullehrer.

CosmicQueen schrieb:Hergottnochmal du musst halt trennen, zwischen grammatikalischen Geschlecht und biologischen Geschlecht. Und das GM hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun.

Du kannst mir jetzt auch nicht erzählen, dass wenn du das Wort Fußgänger liest, da nur an Männer denkst. Wenn doch, dann muss du leider mal an deiner eventuellen sexistischen Denkweise arbeiten.

Du verstehst die Kritik am GM wirklich nicht, oder?

Es geht nicht darum, ob ich nur an Männer denke, es geht darum, dass beim GM nur Männer genannt werden.

Das biologische weibliche Geschlec1ht ist einfach nicht sichtbar in der maskulinen Form des GM.

Groucho schrieb:Sorry, ich bin nicht dein Grundschullehrer.

das hat damit nichts zu tun.

Eher damit:

CosmicQueen schrieb:du musst halt trennen, zwischen grammatikalischen Geschlecht und biologischen Geschlecht. Und das GM hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun.

Groucho schrieb:Es geht nicht darum, ob ich nur an Männer denke, es geht darum, dass beim GM nur Männer genannt werden.

wer das macht, macht halt irgendetwas verkehrt.
Wie gesagt, irgendwann hatte jemand es halt so bestimmt/festgelegt, dass es bei "Lehrer" z.B. um ein gM geht, bzw. dies nur Männer sichtbar macht. Kann man so akzeptieren oder auch nicht - ich tue es nicht.
Und wie CosmicQueen richtig schreibt, ist halt das grammatikalische Geschlecht nicht auch gleichzeitig das Biologische.

..

Optimist schrieb:wer bestimmt eigentlich, dass diese Worte welche auf "er" enden wirklich gM sind?

Diejenigen, die das Gendern etablieren wollen. Ansonsten haben wir halt alle kein Textverständnis, in der grouchoen Auffassung. Ich bilde mir nur ein, dass er / sie mich in Vollquote des Wahnsinns überführte und er / sie hat nicht das Rückgrat zuzugeben, dass er / sie mich damit (in Zusammenstückelung) vorzuführen sucht. Und alle Anderen hier, haben ohnehin eine verständnistechnische Unterbelichtung (außer die, die Gendern-Ideologie teilen). Gehet hin und tuet Buße.

Was ich durch diesen (btw. überaus amüsanten) Thread indes lerne, das ist, dass es um freies Denken und freie Rede wohl doch noch nicht so schlecht bestellt ist, wie ich das befürchtet habe. Von mir aus kann jeder gerne gendern. Ich muss sogar zugeben, dass ich, an Stellen, bei denen mir das sinnvoll erschien, selbst schon der Einfachheit halber ein Sternchen gesetzt habe, weil beide Formen mir passender erschienen. ABER, seit man mich (und Andere) immer mehr dazu ZWINGEN will, gehe ich in die Totalverweigerung.

LG Mina

Abahatschi schrieb:Wir seilschaften Dich dann.

Yeah *.*

The Simpsons: Stonecutters Song "We Do"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mich erinnern die Typen die von "alten weißen Männern" faseln immer an die Pizzagate Typen :'D

Immer mit der Ruhe, das Gendern wird sich ohnehin nicht gesellschaftlich etablieren. Eine deutliche Mehrheit lehnt Gendern ab.
Und das betrifft dann wohl nicht nur das Lieblingsfeindbild "Alter weißer Mann" - ist ja an sich auch schon ein Stereotyp was hier diskreditiert wird...

https://www.focus.de/politik/deutschland/keine-mehrheit-fuer-verbot-mehrheit-der-deutschen-lehnt-gendersprache-ab-nicht-mal-gruene-sind-dafuer_id_13323472.html

DerFremde schrieb:Eine deutliche Mehrheit lehnt Gendern ab.

Aber die Minderheit ist halt nun mal sehr laut. Genau wie in diesem Thread. ;)

muscaria schrieb:Aber die Minderheit ist halt nun mal sehr laut. Genau wie in diesem Thread.

Ach das ist doch das übliche Gesabbel wenn Realität plötzlich auf Wunschvorstellung trifft. Kennt man ja bereits.

Groucho schrieb:Du verstehst die Kritik am GM wirklich nicht, oder?

Doch, aber sie ist unbegründet aus meiner Sicht.

Groucho schrieb:Es geht nicht darum, ob ich nur an Männer denke, es geht darum, dass beim GM nur Männer genannt werden.

Das biologische weibliche Geschlec1ht ist einfach nicht sichtbar in der maskulinen Form des GM.

Nein, es werden keine MÄNNER genannt, das GM ist geschlechtsneutral und nur grammatikalisch männlich. Wie DIE Hose einfach nur grammatikalisch weiblich ist. Frauen und Männer können diese Hose tragen!

Der Fußgänger als Beispiel leitet sich von zu Fuß gehendER VerkehrsteilnehmER ab, das sagt auch der Duden. Ein BerlinER ist auch ein Mensch der aus Berlin kommt und nicht ein Mann der aus Berlin kommt. Wäre ja auch unlogisch, denn zum größten Teil sind Menschen entweder weiblich oder männlichen Geschlechts.
https://www.duden.de/rechtschreibung/Fuszgaenger

CosmicQueen schrieb:Ein BerlinER ist auch ein Mensch der aus Berlin kommt und nicht ein Mann der aus Berlin kommt.

oder ein Gebäck, das aus Berlin kommt ;)

CosmicQueen schrieb:Wie DIE Hose einfach nur grammatikalisch weiblich ist. Frauen und Männer können diese Hose tragen!

das lässt die Gegenseite nicht als Argument gelten, weil es ja nicht ums Tragen geht, sondern nur um die Hose an sich - die kann auch einfach so rumliegen ;)

@CosmicQueen

Witzig ist ja auch, dass man am Anfang immer nur hörte von "nicht mitgemeint", und erst als sich das als Argument nicht halten konnte, hieß es auf einmal "nicht genannt" bzw. "nicht sichtbar". :P:

MarinaG. schrieb:Diejenigen, die das Gendern etablieren wollen.

Diejenigen bestimmen, was als gM gilt?

:D Selten so einen Blödsinn gelesen.

CosmicQueen schrieb:Doch, aber sie ist unbegründet aus meiner Sicht.

Wenn du die Kritik verstehst, warum argumentierst du dann so, als würdest du sie nicht kennen?

Warum kommen dann solche "Argumente" von dir?

CosmicQueen schrieb:das GM hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun.

Oder noch unsinniger:

CosmicQueen schrieb:somit sind alle sichtbar, da inkludiert! :Y:

Wenn du die Kritik am gM verstehst, dann kritisiere doch diese Kritik.

Stattdessen kritisierst du irgendwelche Strohmänner, die gar nichts damit zu tun haben