Zahl Der Bundesländer Reduzieren?

Doors schrieb am 11.06.2010:Bayern = Österreich

naaaa. need amoi g'schenkt woin ma de hom


🤣

Natürlich ist das nur mal wieder Populismus vom Söder. Hauptsache er konnte sich mal wieder hervortun und wichtig tun.


Als Niedersachse hätte ich aber keine Probleme damit, würden wir Bremen und Hamburg integrieren bzw. eingliedern.

rhapsody3004 schrieb:Als Niedersachse hätte ich aber keine Probleme damit, würden wir Bremen und Hamburg integrieren bzw. eingliedern.

Das würde Niedersachsen dann auch in Zukunft SPD-Wahlsiege sichern, lol. (was mich freuen würde).

1. Vielleicht sollte man sich mal die konkreten Zahlen anschauen.

Doch die neusten Zahlen zeigen, wie groß die Schieflage inzwischen ist.

Größter Einzahler war wieder einmal Bayern, der Freistaat stemmt mit rund 9,77 Milliarden Euro 52 Prozent des Gesamtvolumens und zahlt damit im Vergleich zum Vorjahr sieben Prozent mehr ein. Mehr als zwei Drittel des Geldes, nämlich fast 14 Milliarden Euro, fließen nach Ostdeutschland. Dies geht aus einer Vorlage des Bundesfinanzministeriums hervor, welche der Deutschen Presse-Agentur in München vorliegt.
Bayern sieht sich in seiner Kritik bestätigt

„Die offiziellen Zahlen des Bundesfinanzministeriums bestätigten unsere Befürchtungen“, sagte Bayerns Finanzminister Albert Füracker (CSU). Bayern müsse für das Jahr 2024 ein weiteres Mal eine Zahllast auf Rekordniveau stemmen, wieder steuere der Freistaat über die Hälfte des gesamten Ausgleichsvolumens zur Solidargemeinschaft der Bundesländer bei. Dies gehe „zulasten unserer eigenen Finanzkraft und damit der Bürgerinnen und Bürger in Bayern“. Die Daten seien erneut der Beweis, dass der Finanzkraftausgleich, wie der Länderfinanzausgleich offiziell genannt wird, „völlig aus dem Ruder gelaufen ist und eine grundsätzliche Überarbeitung nötig ist“.

Die drei weiteren Geberländer sind Baden-Württemberg (rund 5,03 Milliarden Euro), Hessen (3,73 Milliarden Euro) und Hamburg (106 Millionen Euro). Rheinland-Pfalz ist im vergangenen Jahr von der Seite der Geberländer auf die Seite der Nehmerländer gewechselt, das Land erhielt 524 Millionen Euro ausgezahlt.

Quelle: https://www.fr.de/wirtschaft/nur-vier-laender-zahlen-in-den-laenderfinanzausgleich-ein-zr-93580865.html

2. Dann könnte man ja mal das Einsparpotenzial ausrechnen; wird ja wohl Experten geben, die das halbwegs seriös hinkriegen.

Und dann, 3. vor die Wahl gestellt, zwischen lokalpatriotischer bundeslands-Folklore und 500 Euro Zuschuss für den nächsten Malle Urlaub bar auf die Hand (bei Vereinigung), da würden sich schon genügend Ja-Stimmen für Vereinigung finden lassen, auch im Saarland :D

Der Postillon bringt es gut auf den Punkt.
Alle Bundesländer werden Bayern.

Regiert würde das so entstandene neue Bundesland Bayern dann aus der Münchner Staatskanzlei: "Ministerpräsident wäre dann natürlich ich. Weil Bayerns Ministerpräsident, das bin ja ich", so Söder.

Den Vorschlag will der bayerische Ministerpräsident zeitnah unter dem Titel "MBGA - Make Bavaria Great Again" in Bundesrat und Bundestag einbringen.

Quelle: https://www.der-postillon.com/2026/01/make-bavaria-great-again.html

Das Ding ist, dass der Vorschlag im Kern nicht falsch ist (Bremen, Berlin), die CSU aber genau weiss, dass das reiner Populismus ist, der irgendwelche Bierzeltbesucher beeindrucken soll.
Mehr ist das nicht, denn umgesetzt wird das nicht und das weiss jeder.

Erstmal Baden endlich von Württemberg trennen.. "Baden Württemberg" braucht kein Mensch, besonders wir Schwoobe nät.Was danach kommt, ist mir schnuppe. Ich würds gern aussprechen, aber das lass ich lieber, es reicht ein Emoji dazu Spoiler🦶ler :troll:

Wir machen's einfach so:


:bier:

@sooma
Dann will ich zu den ostbayern 🤯

@Milanthrop
Nu! Kommse nüber 🤗

@sooma
Aber das braun muss aus unserem Wäldchen bleiben ☝🏻 und damit mein ich nicht oskars kacki 😅

@Milanthrop
Du weißt: Schaukelstuhl, Flinte und das Riesenbaby.

@sooma
Gutes Mädchen, du hast aufgepasst 🥰

@Milanthrop

🤓

aarland reagiert mit Mischung aus Ironie und Spott
Die saarländische Ministerpräsidentin Anke Rehlinger wies die Forderung mit einer Mischung aus Ironie und Spott zurück: "Wenn man die Logik des MP-Kollegen Söder ernst nimmt, wäre Bayern bis 1987 nicht existent gewesen. 37 Jahre lang war der Freistaat Nehmerland, während die Kohle-, Energie- und Industrieregion Saarland die Wirtschaft der gesamten Bundesrepublik gestützt hat", so die SPD-Politikerin. Saarländerinnen und Saarländer seien zu Recht stolz auf ihr Bundesland, "dieser Saarland-Stolz ist Söder-resistent".

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/soeder-will-bundeslaender-zusammenlegen-saarland-mp-aetzt-zurueck_ec0ee53e-f889-44a7-80f2-e98fe1c2c913.html

Die hat die Aussagen von Söder überhaupt nicht verstanden. Erstens: das Saarland existiert auch nach einer Fusion weiter. Baden und Württemberg existiert auch weiter, obwohl sie fusioniert sind. Der Staat wird seiner Meinung nach effektiver. Ich nehme an er meint, dass man z.b. für bestimmte Institute nicht doppelt zahlt. also einmal das Saarland und einmal Rheinland-Pfalz. Da jedes Land z.b. ein Kultusministerium hat usw.

Auch Entscheidungen im Bund brauchen zu lange. Insgesamt denkt er es hat wohl einen Vorteil und das könnte man diskutieren.

Zudem ist die Existenz von einem Bundesland auch nicht davon abhängig, ob man ein Geber oder Nehmerland ist. Das hat Söder auch nicht gesagt, wie sie das hier sagt. Also Bayern wäre so oder so weiter existent selbst als Nehmerland da es eine größere Einheit ist. Er meint bloß, dass es effektiver ist als größere Einheit, selbst als Nehmerland.

Und Stolz zu sein auf, was man keine Einfluß hat, ist seltsam. Da wird sie an Stammtischen viel Lob ernten, was auch ihre Absicht ist, sieht man auch an den Forenkommentaren. Wirklich die Inhalte diskutieren will sie nicht und andere die Söder kritisieren auch überwiegend nicht.

Zudem könnten ihre Anhänger stolz sein Saarländer zu sein, selbst wenn sie fusionieren.

paxito schrieb:Was Söder da betreibt ist mal wieder reiner Populismus, er weiß das ja alles selbst.

Jo wahnsinnig populistisch, wenn man will das andere Länder genauso erfolgreich sind wie Bayern und die zu einem Geberland werden und damit die Bevölkerung in diesen Bundesländer von einer Fusion sogar noch profitiert, wenn er denn Recht hat. Du weiß überhaupt nicht was Populismus ist.

paxito schrieb:Dazu ist zwangsläufig ne VolksAbstimmung notwendig und daran würde es auch scheitern. Kann man sich hundertmal drüber echauffieren dass das Saarland so klein ist, wenn man die Saarländer nicht überzeugt wird das nix. Und warum das für die nun ein Vorteil sein soll sich mit irgendwem zu fusionieren ist nicht erkennbar.

Der Bundesrat ist ziemlich zum Vorteil von Saarländern, da sie überproportional viele Stimmen haben für ihre Bevölkerungszahl. Da sieht man aber das für diese Leute das Motto: Das eben jeder Mensch gleichwertig ist nicht gilt. Sonst könnten sie zumindest das ändern, dass die Stimmen nach Bevölkerungsanzahl bestimmt werden.

abberline schrieb:Theoretisch ja, aber es wird halt nix passieren. Bayern hat zb ja auch ewig davon profitiert, die CSU soll da also mal ganz die Klappe halten. Ist halt so Aschermittwochs Blabla - nur diesmal etwas früher.

Es geht hier nicht darum ob ein Land vom Länderfinanzausgleich aktuell profitiert. Wenn beispielsweise das Saarland und Rheinland-Pfalz fusionieren würden sie den Betrag bekommen, den aktuellen das Saarland bekommt plus den Betrag den Rheinland-Pfalz bekommt, das addiert sich. Die können es so regeln das das Saarland als Teil des neuen Bundeslandes trotzdem noch den größteren Betrag bekommt, wie das aktuell der Fall ist.

Da ändert sich nichts. Die Republik und die Bundesstaaten werden seiner Meinung nach nur effektiver und damit profitiert eben auch jeder, wenn das der Fall ist. Wenn du weniger zahlst bedeutet das gerade, dass dein Wirtschaft ziemlich gut ist und damit das Bundesland profitiert.

Man könnte Bayern auch zu Österreich packen, BaWü zur Schweiz, Saarland zu Frankreich, RLP (eh so ein komisch strukturiertes Bundesland mit einer Stadt in zwei Bundesländern) zu Luxemburg (werden alle sofort unterschreiben), Brandenburg zu Polen, Berlin zur Türkei, Schleswig Holstein zu Dänemark, Niedersachsen zu England...da freuen sich die Engländer, weil sie endlich mal gute Würstchen bekommen... 😉

blueavian schrieb:wahnsinnig populistisch

Ja, es ist typisches CSU Geblubber für den Bierzelt Stammtisch, weil er weiss, dass das nicht passiert.

abberline schrieb:Bayern auch zu Österreich

Auf gar keinen Fall

@Milanthrop
Keine Cousins? Ok Wiener zb sind nochmal ein Sonderfall 😉

@abberline
Ich mag ja schon alles unter Ingolstadt nicht und dann noch weiter runter geht gar nicht. Speckgürtel München, das höllentor 😱

blueavian schrieb:Jo wahnsinnig populistisch, wenn man will das andere Länder genauso erfolgreich sind wie Bayern und die zu einem Geberland werden und damit die Bevölkerung in diesen Bundesländer von einer Fusion sogar noch profitiert, wenn er denn Recht hat. Du weiß überhaupt nicht was Populismus ist.

Vielleicht solltest du dir das erstmal selbst anschauen:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Populismus

Warum das nun Populismus ist, hab ich im zweiten von dir zitierten Teil erklärt. Natürlich zielt Söder nicht tatsächlich auf eine Zusammenlegung ab, er weiß dass diese Forderung nicht durchsetzbar ist. Er fordert es trotzdem. Weil? Na?

blueavian schrieb:Der Bundesrat ist ziemlich zum Vorteil von Saarländern, da sie überproportional viele Stimmen haben für ihre Bevölkerungszahl.

Das ist das Prinzip des Föderalismus. Soll ich es dir verlinken?

blueavian schrieb:Da sieht man aber das für diese Leute das Motto: Das eben jeder Mensch gleichwertig ist nicht gilt. Sonst könnten sie zumindest das ändern, dass die Stimmen nach Bevölkerungsanzahl bestimmt werden.

Du betreibst hier fröhliches Derailing. Es geht nicht um die Stimmenverteilung im Bundesrat, keine Ahnung warum du das aufs Trapez bringst.

man sollte das Saarland an die USA abgeben, und wir teilen den Norden auf in Zypern und Türkei
dann gibt es Weltfrieden