Soll der Papst im Bundestag eine Rede halten?

@marco23
zunächst müßte ich natürlich die Urbevölkerung taufen und dann umbringen.
Das könnte ich dadurch kompensieren das Verhütung verboten wird- das wäre ein Anfang, ja...

@wulfen
wie du es machst, ist es dir überlassen.....du bist ja scharf vor den ganzen Politiker in Berlin zu reden.

wulfen for Prasident

homophobe komplizen von kinderschändern sollten nicht im bundestag sprechen dürfen.
auch wird es hier mit den minderheiten übertrieben, der katholizismus ist in dt schon voll akzeptiert, obwohl er nicht der leitkultur entspricht. wieso muss man ihn dann noch weiter fördern? sollten wir uns nicht vlt auf die deutsche religion, den protestantismus rückbesinnen? immerhin hat der sich als überlegen herausgestellt.

25h.nox schrieb:sollten wir uns nicht vlt auf die deutsche religion, den protestantismus rückbesinnen?

Laut Wiki gibt es in deutschland 1/3 Katholiken, 1/3 Protestanten und ein drittel Konfessionslose...
Ziehen wir die ab die nur "einfach so" Mitglied sind bei den Kirchen wäre die größte Gruppe die der Konfessionslosen- Demnach müßte wenn überhaupt einer von denen im Bundestag sprechen.
Ich weiß zufällig das einige nicht abgeneigt wären- Bund der Konfessionslosen z.B.- die werden aber NICHT eingeladen.

Natürlich nicht! Was hat der denn mit unseren sogenannten Volksvertretern zu tun?
Der soll mal schön in seinem Vatikanstaat sabbeln!

@wulfen mit de rechnung hast du shcon recht, allerdings muss man auch schaun worauf unsere gesellschaft basiert, und das sind in dt ganz klar preußisch protestantische traditionen.

25h.nox schrieb:allerdings muss man auch schaun worauf unsere gesellschaft basiert, und das sind in dt ganz klar preußisch protestantische traditionen.

Das erzähl mal einem CSU-Abgeordneten ;-)

Ich Stimme für Ja

Ich bin absolut dagegen!

Er kann von mir aus in der Allianz-Arena Mambo tanzen,
aber der Bundestag ist der falsche Ort! Ich halte es für skandalös, auf diese Art EINE Glaubensrichtung zu politisieren.

Artikel 140 Grundgesetz (!)

Es besteht keine Staatskirche

Niemand darf zu einer kirchlichen Handlung oder Feierlichkeit oder zur Teilnahme an religiösen Übungen oder zur Benutzung einer religiösen Eidesform gezwungen werden.

Natürlich werden die Papst-Fans jetzt sagen, es wird ja keiner gezwungen, aber man stelle sich vor, ein CDU- oder gar CSU-Abgeordneter bliebe der Veranstaltung fern!

Da lob ich mir -ausnahmsweise- mal die Linke: Die wollen der Show geschlossen fernbleiben.

myzyny schrieb:Da lob ich mir -ausnahmsweise- mal die Linke: Die wollen der Show geschlossen fernbleiben.

:-)
Kein Wunder, wo der Papst doch im Alleingang den Kommunismus abgeschafft hat, das nehmen ihm die Linken übel

Immerhin hat die katholische Kirche in der Person des polnischen Papstes ihren Teil zum Fall des Kommunismus beigetragen.
Letztendlich wurde so das Ende des kommunistischen Staates eingeläutet, in dem Religion keinen Platz haben sollte. Dieser Stachel scheint bei einigen Vertretern der Linksfraktion tief zu sitzen.
http://www.explizit.net/Aktuelles/Die-Papstrede-und-der-Linke-Boykott

http://www.shortnews.de/id/916647/Leere-Raenge-bei-Papst-Rede-im-Bundestag-Sitze-sollen-kuenstlich-gefuellt-werden

Damit sich der Deutsche Bundestag nicht mit leeren Rängen bei der Rede Papst Benedikts XVI. blamiert, wurde nun eine Gegenmaßnahme beschlossen.

Da viele Politiker unterschiedlicher Parteien angedroht hatten, die Rede am 22. September zu boykottieren, sollen die Sitze nun künstlich gefüllt werden. Zu der Rede sind auch ehemalige Parlamentarier und Angestellte erlaubt.
Wie seht ihr das?
Das Fernbleiben von Abgeordneten ist eine klare Aussage der Verweigerungshaltung gegenüber dem totalitären Wahlmonarchen eines
Die Sondererlaubnis leere Plätze zu füllen damit der "Pontifex maximus" sich nicht blamiert ....
ist sie sinnvoll?

Wird das nur beim Papst gemacht?
Oder dürfte zB ein NPDler der spricht ... alle Sitze sind leer :D
die Plätze mit seinen Genossen füllen?

Dürfte Gaddafi (Würde er im bundestag sprechen) leere Plätze mit seinen Anhängern füllen - damit er sich nicht blamiert?





Die Kirche indes versteht die Abwehrhaltung der Abgeordneten nicht: "Sie verstärken dadurch das Bild vom ´hässlichen Deutschen´, das leider immer noch existiert", sagte Kurienkardinal Walter Brandmüller.
Auch würde mich das Bild des "hässlichen Deutschen" interessieren ...

@Thermometer
Das ist ja gar nicht so;-)
Das ist kein Sitze auffüllen, sondern nur eine Einladung an verdiente Parteigenossen das die mal wieder im Bundestag sitzen dürfen..
Schließlich will doch einfach jeder mal den Papst sehen...
Die die nicht kommen haben halt den Gurkenvirus oder so....

Deutschland ist gerade mal wieder dabei sich furchtbar zu blamieren.

Häh welches Bild vom häslslichen Deutschen ? Was genau meint er damit das verstehe ich nicht ... o.0

Heidenthom schrieb:Häh welches Bild vom häslslichen Deutschen ?

Na vom häßlichen Nazi-Deutschen.
Im Prinzip sagt er das die 'Abgeordneten und Deutschen die gegen die Papstrede sind Nazis sind.
das Übliche eben, Nazikeule geht immer.

Die Deutschen waren schon vor den Nazis hässlich und anders als andere europäische (katholische) Völker, die sich schon immer als etwas Besseres gesehen haben und die katholischen Völker belehren wollten.

Religion hat in der Politik nichts zu suchen PUNKT

Dann dürfte es ja auch keine CDU geben.

Ich habe ja auch nichts gegen den Dalai Lama im Bundestag: http://www.focus.de/politik/ausland/ruprecht-polenz-treffen-mit-dalai-lama-im-bundestag_aid_297602.html

gaudiumEtSpes schrieb:Dann dürfte es ja auch keine CDU geben

Unterschreibe ich. Weg damit.

interrobang schrieb:Unterschreibe ich. Weg damit.

Ich auch.

gaudiumEtSpes schrieb:Ich habe ja auch nichts gegen den Dalai Lama im Bundestag:

Ich schon