Aktive Lenkungen von Diskussionen

koef3 schrieb:Und scheinbar passiert das nur weil ein oder zwei User es nicht schaffen, mal was runterzuschlucken (oder meinetwegen einfach zu melden) und dann normal weiter zu diskutieren.

Ich denke, dass das eher deshalb passiert, weil hier überall jede Menge verschiedener Emotionen im Spiel sind, und diese kaum bis gar nicht von der Gegenseite beachtet oder gar verstanden werden.
Das ist nicht nur ein Problem des Forums, sondern der ganzen globalen Gesellschaft. Es fehlt halt an allen Ecken und Enden an sozialen Kompetenzen, und NUR DAS schafft letztlich alle Konflikte der Welt. Genau hier versuche ich auch anzusetzen.

nasenstüber schrieb:Das ist nicht nur ein Problem des Forums, sondern der ganzen globalen Gesellschaft.

Wie ich schrieb... Zeitgeist.

nasenstüber schrieb:Das ist nicht nur ein Problem des Forums, sondern der ganzen globalen Gesellschaft.

Das ist ein Problem textbasierter Kommunikation. Verstärkt durch den Umstand, dass die Teilnehmer weitgehend anonym sind.

Wenn man die Intention des anderen nicht kennt, sind Missverständnisse und das Empfinden persönlicher Angriffe vorprogrammiert. In persönlichen Gesprächen hat man die Mimik, Gestik, Stimmlage und kann sehr schnell auf die Reaktion des anderen reagieren, um Missverständnisse eher abzuwenden. Wenn man sich kennt, weiß man eher, wie man eine Aussage interpretieren sollte.
In einem Text gehen Ironie, Witz oder andere rhetorische Stilmittel oft fehl. Viele Leute schreiben, wie sie reden würden. Und das kann nicht funktionieren, wenn ganze Ebenen der Kommunikation fehlen.

In einem Text (E-Mail, Forum WA etc.) muss man anders kommunizieren. Möglichst ohne rhetorische Stilmittel, wenn die Gefahr besteht, dass diese nicht klar genug erkennbar sind. Da fehlt vielfach die Kompetenz oder der Wille, sich in denjenigen hinein zu versetzen, der nicht weiß, was man denkt oder bezweckt, um dann unter diesem Gesichtspunkt den Text zu verfassen.

Das ist aber nach meinem Ermessen kein Problem einer sich wandelnden Gesellschaft. Es ist ein Umstand, der sich aus dem Wechsel des Kommunikationsmediums ergibt.

azazeel schrieb:Das ist ein Problem textbasierter Kommunikation. Verstärkt durch den Umstand, dass die Teilnehmer weitgehend anonym sind.

Sicher ist die Kommunikation hier schon eine sehr spezielle. Hab ich auch schon in Betracht gezogen. Aber warum geht das dann zB in einem Fred wie "miese Spelunke" über so viele Jahre und über 1,2 Mio Beiträge relativ gut, dass sich die Leute dort immer wieder mit massig Ironie, shit talk und sonstigen Stilblüten aller Formen und Farben erheitern, erfreuen und unterhalten?

Oder noch ein besseres Beispiel aus dem Forum: Warum halten zB auch solche Gruppen wie das Moderationsteam so eng zusammen, und helfen sowie wertschätzen sich weitestgehend gegenseitig in ihrem Amt und als Menschen, obwohl der Job durchaus auch psychisch sehr anstrengend sein kann, und sicher nicht nur selten zu Meinungsverschiedenheiten aller Art führt?

Ich denke, es ist an der Stelle maßgeblich der Faktor ausschlaggebend, ob man eher mehr oder weniger Empathie für den Gegenüber aufbringen kann, wenn man einfach mehr Zeit im ganz normalen, lockeren, unaufgeregten zwischenmenschlichen Austausch steht - was die emotionalen Bande stärkt, und so ein ganz anderes Mindset für deinen Mitdiskutanten schafft .. so gerüstet kann man dann auch besser mit Kritik umgehen, wenn sie denn in ernsteren Situationen kommt.

Prasselt die Kritik aber unentwegt auf einen ein, wird vllt auch zu scharf, zu negativ, zu abwertend formuliert, bekommt der Mensch im engeren Kontext einer langen Diskussion nicht zwischendurch auch immer wieder Gelegenheiten dazu sich etwas zwangloser, gelöster, entspannter geben zu können, wobei das ganze Feld der Diskussionsteilnehmer aufgelockert wird, bilden sich irgendwann unüberbrückbare Blockaden, die mit der Zeit nicht mehr so leicht abgebaut werden können. Ressentiments, Animositäten, Argwohn, etc nehmen überhand, und verunmöglichen einen adäquaten Informationsaustausch, weil es die emotionale Lage der Diskutanten gar nicht mehr erlaubt, auch mal locker lassen zu können. Alles verhärtet sich .. im Extremfall bis zur Eskalation.

Sicher ist das jetzt stark vereinfacht, und nicht als absolut zu sehen, dennoch scheint das zumindest innerhalb meiner eigenen Beobachtung, und dem was ich glaube über zwischenmenschliche Dynamiken zu wissen, durchaus plausibel zu sein.

nasenstüber schrieb:Alles verhärtet sich ..

Man brauch manchmal echt eine Engelsgeduld, auch bei Usern denen man am liebsten einfach nur ins Geschicht schreien möchte :D

Es gibt wirklich sehr spezielle User, ich hab da so meine Favoriten :D

z.b
Den Belege Hodor :lv: (man muß evtl. Quellen in Sanskrit liefern um zu beweisen das Regen evtl nass sein könnte)

Den Meldebouton Poweruser *.* (gerne auch im Tag Team *.*)

Und der allseits beliebte stille Mitleser :lv:
(extrem verachtenswert, quasi der Ninja unter den Meldebouton Powerusern)

@xsaibotx
Ist schon bemerkenswert, welch interessante Spezies solch eine toxische Umgebung hervorbringen kann. ;']

nasenstüber schrieb:Aber warum geht das dann zB in einem Fred wie "miese Spelunke" über so viele Jahre und über 1,2 Mio Beiträge relativ gut, dass sich die Leute dort immer wieder mit massig Ironie, shit talk und sonstigen Stilblüten aller Formen und Farben erheitern, erfreuen und unterhalten?

Weil dort kritische Themen ausgeklammert werden und es sich insgesamt um eine recht homogene Gruppe mit ähnlichen Ansichten handelt. Und mit ähnlichem Humor. Ist halt alles ziemlich harmlos in dem Thread.
Ähnlich funktionieren auch andere ernstere Threads über Jahre recht gut und geräuschlos, wenn die teilnehmende Gruppe klein genug ist und homogen genug (das Thema betreffend). Das ist ja aber keine Idealvorstellung für das ganze Forum.

@paxito
Das würde ich jetzt nicht ganz so sehen. In meiner Wahrnehmung ist das einer der diversesten Freds im Forum, was Mitglieder, Themen oder auch Stimmungen angeht.
Also gerade das Gegenteil von Homogen. Und ein Thema ist ja eigtl nur dann ernst, wenn es auch von ausreichend Leuten ernst genommen wird, nicht wahr?

Mein Punkt hier ist ja der .. kann mich natürlich auch irren, aber bei mir stellt sich durch die jahrelange Mitwirkung bei diesem Fred eine völlig andere Grundstimmung ggü den anderen Mitspelunkis ein, auch wenn wir mal in "ernsten" Rubriken miteinander schreiben. Selbst wenn mir dort jemand sehr unangemessen kommt, bekomme ich nicht sofort das innere Bedürfnis ihm verbal die Blutgrätsche zu verpassen. Bei anderen Diskussionsteilnehmern, wo ich diesen emotionalen Puffer nicht habe, und die mich schon länger nerven, kann ich zuweilen extrem gereizt reagieren; auch bei eher harmloseren Aussagen.

Durch das tiefere Kennenlernen, und das Verbringen von ausreichend viel Zeit in einem entspannten Verhältnis, scheint sich also eine ganz andere Grundeinstellung ggü diesen Leuten einzustellen, und man selbst wird gegen "Negatives" aus ihrer Richtung resistenter. Kann das schlicht besser ab.

Hier noch einige Forschungsergebnisse, die so in etwa in diese Richtung arbeiten; natürlich nicht im Netz, sondern im RL, aber die psychosozialen Mechanismen dürften zumindest recht ähnlich sein:

Spoiler

From children to world leaders, laughter plays an important role in social interaction. But why do we laugh, what effect can it have, and what are the risks when it goes wrong? Professor Sophie Scott draws on her research in neuroscience to explain why laughter is an important social skill that deserves to be taken seriously.

At TEDxExeter 2018 we focussed on making connections - and building bridges. Our speakers challenged us to reflect on how, in this interconnected, interdependent world, global issues affect all of our lives, and our actions affect others. In these turbulent times of shock political outcomes, “fake news”, data breaches, war, mass migration, rapid technological progress and climate change we believe that ideas have the power to change attitudes, lives, and ultimately, the world.

Why we should take laughter more seriously | Sophie Scott | TEDxExeter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Darwin described weeping as purposeless. Was he wrong? Ad Vingerhoets, Professor of Social and Behavioral Sciences at Tilburg
University, believes that emotional tears have played an important role in our evolution and still serve important functions. His TEDxAmsterdam talk focuses on the question: why do only humans weep? He looks at the question in two different ways. First, why do only humans, and no other animals, produce emotional tears? Second, what are the causes and effects of crying (both on the crier himself and on others)?

Ad Vingerhoets is a professor in Social and Behavioral Sciences at Tilburg University, with expertise in the areas of stress, emotions, and quality of life. What he’s famous for, though, is crying. A phenomenon unique to humans, weeping – that is to say, tearful, emotional crying – is one of his special interests, as well as the topic for his TEDxAmsterdam talk in November 2015.

Why do only humans weep? | Ad Vingerhoets | TEDxAmsterdam

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nasenstüber schrieb:In meiner Wahrnehmung ist das einer der diversesten Freds im Forum, was Mitglieder, Themen oder auch Stimmungen angeht.

Tjoa, dann sehen wir das reichlich anders.

nasenstüber schrieb:Und ein Thema ist ja eigtl nur dann ernst, wenn es auch von ausreichend Leuten ernst genommen wird, nicht wahr?

Selbst wenn man es Ernst nimmt, heißt das nicht, das es keinen Humor gibt. Wie gesagt, es gibt einige Threads die sehr problemlos vor sich hin plätschern, aber eben mit begrenzten Teilnehmerzahlen und ohne großen Widerspruch.
Streich bei Themen wie Israel, Gendern, Ukraine oder Trans (um mal ein paar zu nennen wo ich erlebt habe das es heiß her geht) einfach mal eine „Seite der Meinungen“ komplett raus und es gibt auch da keinen Zoff.

nasenstüber schrieb:Selbst wenn mir dort jemand sehr unangemessen kommt, bekomme ich nicht sofort das innere Bedürfnis ihm verbal die Blutgrätsche zu verpassen.

Und weil Du jetzt Probleme mit der Impulskontrolle hast, müssen wir uns alle besser kennen lernen?

nasenstüber schrieb:Durch das tiefere Kennenlernen, und das Verbringen von ausreichend viel Zeit in einem entspannten Verhältnis, scheint sich also eine ganz andere Grundeinstellung ggü diesen Leuten einzustellen, und man selbst wird gegen "Negatives" aus ihrer Richtung resistenter. Kann das schlicht besser ab.

Hörma, ist toll für dich, wenn du in der Spelunke Leute getroffen hast mit denen du gut kannst und irgendeine Form von Beziehung hast. Und solche Netze sind durchaus auch aus meiner Sicht positiv, dadurch bleiben ja viele Leute hier.
Aber das lässt sich nicht auf alle ausdehnen oder übertragen. Bei mir würden auch 3 Jahre Aufenthalt in der Spelunke nix ändern, weil mich schlicht nicht interessiert was dort geschrieben wird und ich es zum großen Teil auch nicht lustig finde.
Da streite ich mich lieber ein drölftes Mal mit @nocheinPoet über die Frage, was wahr ist. Oder mit @emanon ob es Geister gibt.
Was und womit du bei Menschen so ein Zusammengehörigkeitsgefühl wecken kannst ist sehr unterschiedlich, man wächst nicht automatisch zusammen, nur weil man emotionalen Striptease tanzt.

paxito schrieb:Und weil Du jetzt Probleme mit der Impulskontrolle hast, müssen wir uns alle besser kennen lernen?

Nope; weil viele Menschen aufgrund der hier vorhandenen Kommunikationsstruktur kaum bis gar keine persönlichen Beziehungen knöpfen können, und so schlicht die emotionale Basis für einen produktiven Diskussionsverlauf strukturell stark eingeschränkt scheint, sollten sie sich abseits des eigentlichen Themas besser kennen lernen und diese erstmal schaffen, damit wiederum diese Grundlage dann im eigentlichen Thema einen konfliktärmeren Diskussionsverlauf erlaubt.

paxito schrieb:Hörma, ist toll für dich, wenn du in der Spelunke Leute getroffen hast mit denen du gut kannst und irgendeine Form von Beziehung hast. Und solche Netze sind durchaus auch aus meiner Sicht positiv, dadurch bleiben ja viele Leute hier.

Eben. Punkt. Das ist der ganze Zauber, und das gilt offenbar nicht nur für mich, behaupte ich.

paxito schrieb:Aber das lässt sich nicht auf alle ausdehnen oder übertragen. Bei mir würden auch 3 Jahre Aufenthalt in der Spelunke nix ändern, weil mich schlicht nicht interessiert was dort geschrieben wird und ich es zum großen Teil auch nicht lustig finde.

Ich denke, das lässt sich sehr wohl auf alle ausdehnen, und punktuell dort, wo das eigene Interesse ohnehin vorhanden ist, anwenden .. wenn man neben dem eigentlichen für dich (bzw alle dort versammelten Mitstreiter) interessanten Thema einen zB Neben-Fred aufbaut, in dem sich die Diskutanten über persönlichen Kram im Kontext des Themas austauschen könnten (Kneipe halt), würde das aus meiner Sicht eher diese wichtige emotionale Grundlage schaffen, die sich jetzt nur eher unzureichend einstellen kann, weil die Threadverläufe dafür gar nicht den Raum bieten. Sowas würde doch ziemlich bald breitflächig mit dem Verweis auf OT, Userbezug oder Chet sofort gelöscht, und vieles elementar wichtige, zwischenmenschliche bleibt unaufbgearbeitet. Das bremst den Diskussionsfortschritt aus meiner Sicht massiv.

Das I-Tüpfelchen wäre natürlich noch, wenn man es schaffen würde, dass sich diese Diskutanten in solch einer "Kneipe" auch selbst organisieren und verwalten könnten. Wie jetzt eben auch nach Vorbild der Mods, die da ganz eigene Strukturen für haben, nur halt im kleineren, threadspezifischen Rahmen.

paxito schrieb:Was und womit du bei Menschen so ein Zusammengehörigkeitsgefühl wecken kannst ist sehr unterschiedlich, man wächst nicht automatisch zusammen, nur weil man emotionalen Striptease tanzt.

Ihr immer mit euren albernen negativen Schlagworten.. was ist das eigtl für eine bescheuerte Sitte, etwas, das man offenkundig noch nicht mal im Ansatz verstanden hat, mit irgendwelchen Abwertungen abkanzeln zu wollen? Bornierte Arroganz, Geltungsbedürfnis? Guck, kann ich auch, mit Dreck werfen; .. verkneife mir das aber normalerweise auch bei Leuten, die ich mehr leiden kann.
Den reißerischen Schmarrn hast du gerade weiter oben nur aufgeschnappt, und wiederholst ihn bloß unverstandener Weise. Genau wie diesen Bullshit mit meiner mangelden Impulskontrolle, den du noch aus dem UR Fred hier mir rein wurschteln willst. Du hast doch offensichtlich keinen blassen Schimmer, was du da eigtl von dir gibst, weil du mal so gar nichts über mich weißt, trotzdem willst du mir damit persönlich eine einschenken, hab ich das Gefühl. Warum nicht einfach erstmal neutral bleiben, wo fehlts denn?

Nur mal als Beispiel, wie das in einem Nebenthread laufen könnte, und hier nicht vertieft werden sollte, weil halt OT, Userbezug, bereits eingestellter Roter, der auf Netiquette pocht, etc pp.. ;)

Und.. Was die Bildung einer stabileren emotionalen Verbindung, (welche die gegenseitige Empathiefähigkeit erhöhen soll), durch besseres Kennenlernen mit Seelenstriptis zu tun haben soll, wird wohl für immer euer Geheimnis bleiben.

nasenstüber schrieb:sollten sie sich abseits des eigentlichen Themas besser kennen lernen und diese erstmal schaffen, damit wiederum diese Grundlage dann im eigentlichen Thema einen konfliktärmeren Diskussionsverlauf erlaubt

Sorry, es ist ein gewaltiger Trugschluss zu glauben, wenn du jemanden besser kennst, gibt es weniger Konflikte. Was dir bei Spelunkies ne gewisse Resilienz vorm Austillen gibt ist eine positive Beziehung.
Wenn du über jemanden viel weißt oder ihn gut verstehst, heißt das aber eben nicht das du ihn dann magst.
Über einige (Ex)Foristen weiß ich mehr, als ich je wissen wollte. Deswegen mag ich die aber noch lange nicht, eher im Gegenteil.

nasenstüber schrieb:einen zB Neben-Fred aufbaut, in dem sich die Diskutanten über persönlichen Kram im Kontext des Themas austauschen könnten

Smalltalk und Rumblödeln ist nicht das Allheilmittel und auch nicht die Art wie ALLE Beziehungen aufbauen. Ich mache das eher nicht, weder hier, noch im RL. Wenn das für dich passt, schön. Aber das war es dann auch.

nasenstüber schrieb:die sich jetzt nur eher unzureichend einstellen kann, weil die Threadverläufe dafür gar nicht den Raum bieten

Es gibt doch für jeden die Möglichkeit solche persönlichen Gespräche zu führen, in UH, Gruppen, Blog wasauchimmer. Möglichkeiten sind also gegeben, dazu braucht es nun keine Threadverdoppelungen.
Wenn du also das Bedürfnis hast irgendjemand deine persönlichen Hintergründe zu erläutern, dann tu es halt.
Ich sehe jetzt nicht was du da konkret forderst? Zwangsteilnahme an solchen Threads? Hoffentlich nicht.

nasenstüber schrieb:Und.. Was die Bildung einer stabileren emotionalen Verbindung, (welche die gegenseitige Empathiefähigkeit erhöhen soll), durch besseres Kennenlernen mit Seelenstriptis zu tun haben soll, wird wohl für immer euer Geheimnis bleiben.

Dann lies mal was ich schrieb. Seelenstriptease führt nicht zu einer engeren Beziehung.
Schau, du magst es ja persönlich. Ich hab jobbedingt von tausenden Menschen deren Leid, Kummer und persönliches erfahren. Von vielen bis in tiefe Abgründe. Und auch privat bin ich irgendwie der Typ, zu dem alle kommen um ihm zu erzählen was los ist. Selbst wildfremde labbern mich beim Bahnfahren mit ihrer Story voll.
Mir fällt es daher nicht mehr besonders schwer Menschen zu verstehen (zu 99% immer das gleiche Spiel in vielen Variationen). Es bringt mich den Leuten aber auch kein Stück näher. Dafür braucht es dann schon bissl mehr, anderes.

nasenstüber schrieb:meiner Wahrnehmung ist das einer der diversesten Freds im Forum, was Mitglieder, Themen oder auch Stimmungen angeht.

Ich finde es lustig, dass jetzt ausgerechnet die Spelunke als leuchtendes Beispiel genannt wird. Sind wir doch mal ehrlich, wie oft gab es denn mit und wegen der Spelunke schon über die Jahre Probleme, wie oft war denn da schon zu usw usw? Und neue Leute sind doch nun auch nicht wirklich gerne gesehen, wenn sie sich mal dorthin verlaufen.

Ist doch cool, wenn sich die Spelunkis untereinander gut verstehen und dort ihren Platz gefunden haben, auf andere übertragbar ist das dennoch nicht.

nasenstüber schrieb:Mein Punkt hier ist ja der .. kann mich natürlich auch irren, aber bei mir stellt sich durch die jahrelange Mitwirkung bei diesem Fred eine völlig andere Grundstimmung ggü den anderen Mitspelunkis ein, auch wenn wir mal in "ernsten" Rubriken miteinander schreiben. Selbst wenn mir dort jemand sehr unangemessen kommt, bekomme ich nicht sofort das innere Bedürfnis ihm verbal die Blutgrätsche zu verpassen. Bei anderen Diskussionsteilnehmern, wo ich diesen emotionalen Puffer nicht habe, und die mich schon länger nerven, kann ich zuweilen extrem gereizt reagieren; auch bei eher harmloseren Aussagen.

Wie @paxito schon schrieb und wie es auch im UR Thread schon mehrfach erwähnt wurde - auch wenn du jetzt sofort wieder Schaum vorm Mund bekommen wirst, es liegt dennoch an mangelnder Impulskontrolle deinerseits, wenn du dich bei anderen eben nicht beherrschen kannst. Die meisten User hier können es, auch wenn sie ihr Gegenüber innerlich total scheiße finden und genervt sind. Und das ganz ohne gemeinsamen "Kneipen" Thread oder vertrauensbildende Maßnahmen.

nasenstüber schrieb:denke, das lässt sich sehr wohl auf alle ausdehnen, und punktuell dort, wo das eigene Interesse ohnehin vorhanden ist, anwenden .. wenn man neben dem eigentlichen für dich (bzw alle dort versammelten Mitstreiter) interessanten Thema einen zB Neben-Fred aufbaut, in dem sich die Diskutanten über persönlichen Kram im Kontext des Themas austauschen könnten (Kneipe halt), würde das aus meiner Sicht eher diese wichtige emotionale Grundlage schaffen, die sich jetzt nur eher unzureichend einstellen kann, weil die Threadverläufe dafür gar nicht den Raum bieten

Finde ich komplett überflüssig und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass viele User darauf Bock haben.

Es wird zu einem Thema diskutiert was einen interessiert. Ob User XY gerade einen schlechten Tag und eine Reifenpanne hatte, interessiert mich nicht, wenn es zb gerade um einen Prozess gegen einen Mehrfachmörder oä geht. Ich reagiere auf Inhalte zum Thema, denn um die sollte es im entsprechenden Thread gehen.

Wenn besagter User nun über seine Befindlichkeiten sprechen möchte, kann er das tun. Er kann einen Thread in Menschen eröffnen oder im UH darüber sprechen, dass er total genervt wegen der beschissenen Panne ist. Verknüpfung zum Prozessthema ist da völlig deplatziert und unangebracht.

Und wenn heute Themen aus ernsten Threads in den UH getragen werden, passiert das doch eigentlich auch nur aus einer Handvoll Gründen - Thread wurde geschlossen, User XY will das nicht akzeptieren und verschleppt. Oder aber, und das ist doch öfter zu beobachten, User XY verschleppt, um über andere User zu lästern. Natürlich wird das gelöscht und mMn zurecht.

Jeder von uns wird hier Leute haben, mit denen er besser und mit anderen schlechter kann. Eine Handvoll kann ich persönlich absolut nicht ab. Das dürfte auf Gegenseitigkeit beruhen und das ist ok. Deswegen kann man trotzdem zu bestimmten Themen miteinander diskutieren, auch wenn es dann mal knallt. Oder man geht sich komplett aus dem Weg und gut is. Ein virtuelles Bierchen würde daran nichts ändern und da hätte ich auch keine Lust drauf. Wenn es etwas zu sagen geben würde, stünde immer noch die PN Funktion zum Austausch bereit.

Long Story short - Metaebenen oder Unterthreads zum lockeren Austausch, im Kontext eines Threadthemas, sind mMn zum scheitern verurteilt. Es wird keine Animositäten abbauen, eher zur "Kneipenschlägerei" führen und das eigentliche Thema komplett verzerren und verwässern.

Photographer73 schrieb:Ich finde es lustig, dass jetzt ausgerechnet die Spelunke als leuchtendes Beispiel genannt wird. Sind wir doch mal ehrlich, wie oft gab es denn mit und wegen der Spelunke schon über die Jahre Probleme, wie oft war denn da schon zu usw usw? Und neue Leute sind doch nun auch nicht wirklich gerne gesehen, wenn sie sich mal dorthin verlaufen.

Na wie oft denn? Vergleich mal die Beitragszahlen mit den gelöschten Beiträgen, und und guck dir die Quote dann im Kontext der anderen "ernsten" Threads an, die regelmäßig aus ähnlichen Gründen eskalieren..

Photographer73 schrieb:Ist doch cool, wenn sich die Spelunkis untereinander gut verstehen und dort ihren Platz gefunden haben, auf andere übertragbar ist das dennoch nicht.

Weil du das so sagst, oder was?

Photographer73 schrieb:Wie @paxito schon schrieb und wie es auch im UR Thread schon mehrfach erwähnt wurde - auch wenn du jetzt sofort wieder Schaum vorm Mund bekommen wirst, es liegt dennoch an mangelnder Impulskontrolle deinerseits, wenn du dich bei anderen eben nicht beherrschen kannst. Die meisten User hier können es, auch wenn sie ihr Gegenüber innerlich total scheiße finden und genervt sind. Und das ganz ohne gemeinsamen "Kneipen" Thread oder vertrauensbildende Maßnahmen.

Genau wie @paxito hast du absolut keinen blassen Schimmer, mit wem du dich gerade unterhältst, also was soll das provokante Geschreibsel wieder? Habt ihr es echt so nötig, euch über mich zu stellen? Jede Menge User, die hier scharenweise abgewandert sind, oder gekickt wurden, konnten es wohl auch nicht so gut; viele User, die in ernsten Diskussionen keinen Sinn mehr sehen, beschränken sich nur noch auf den UH oder UG, und du kommst mir mit "deine eigene Schuld"; .. mit Eigenverantowortung und ähnlich blutleeren Worthülsen? Ernsthaft? Dass das sinnlos unispirierte Getippe der Handvoll Leute, die hier noch Spaß am Phrasenkarussell haben, kaum noch einen Hund vor den Ofen locken kann, fällt dir nicht auf? Ok, dann viel Spaß euch weiterhin.

Ich behaupte, dass das, so wie es montan läuft, nur wenige wirklich abholt.

Photographer73 schrieb:Finde ich komplett überflüssig und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass viele User darauf Bock haben.

Photographer73 schrieb:Es wird zu einem Thema diskutiert was einen interessiert. Ob User XY gerade einen schlechten Tag und eine Reifenpanne hatte, interessiert mich nicht, wenn es zb gerade um einen Prozess gegen einen Mehrfachmörder oä geht. Ich reagiere auf Inhalte zum Thema, denn um die sollte es im entsprechenden Thread gehen.

Offensichtlich hast du kein Wort verstanden, worum es geht, und ob deiner festgefahrenen Meinung, und der Art und Weise, wie du meinst mich immer wieder persönlich angehen zu müssen, hab ich weiterhin kaum ein gesteigertes Interesse daran, mich tiefer mit deiner Meinung zu beschäftigen. Das wäre evtl besser, wenn wir ne bessere emotionale Verbindung hätten, aber so kann sie kaum entstehen.

Photographer73 schrieb:Wenn besagter User nun über seine Befindlichkeiten sprechen möchte, kann er das tun. Er kann einen Thread in Menschen eröffnen oder im UH darüber sprechen, dass er total genervt wegen der beschissenen Panne ist. Verknüpfung zum Prozessthema ist da völlig deplatziert und unangebracht.

Es geht um niederschwellige Angebote; um eine angepasstere Diskussionskultur, und um das Institutionalisieren solcher Strukturen, damit das in der Breite eher angewandt werden könnte. Mehr ist da erstmal nicht.

Thread in Menschen oder im UH ist nicht das Gleiche, und immer noch zu unpersönlich - besonders, weil es um den ganzen Kontext zum Thema und den Mitdiskutanten geht, der hier eine entscheidende Rolle spielt.

Photographer73 schrieb:Und wenn heute Themen aus ernsten Threads in den UH getragen werden, passiert das doch eigentlich auch nur aus einer Handvoll Gründen - Thread wurde geschlossen, User XY will das nicht akzeptieren und verschleppt. Oder aber, und das ist doch öfter zu beobachten, User XY verschleppt, um über andere User zu lästern. Natürlich wird das gelöscht und mMn zurecht.

Nix zurecht. Völlig zu unrecht. Das sind elementarste Bedürfnisse in den zwischenmeschlichen Dynamiken, und wenn die systematisch unterbunden werden, werden auch Konflikte nicht aufgelöst.

Photographer73 schrieb:Jeder von uns wird hier Leute haben, mit denen er besser und mit anderen schlechter kann. Eine Handvoll kann ich persönlich absolut nicht ab. Das dürfte auf Gegenseitigkeit beruhen und das ist ok. Deswegen kann man trotzdem zu bestimmten Themen miteinander diskutieren, auch wenn es dann mal knallt. Oder man geht sich komplett aus dem Weg und gut is. Ein virtuelles Bierchen würde daran nichts ändern und da hätte ich auch keine Lust drauf. Wenn es etwas zu sagen geben würde, stünde immer noch die PN Funktion zum Austausch bereit.

Das ist aus meiner Sicht völliger Nonsens. Wenn man sich so gar nicht mehr leiden kann, besonders im Kontext eines bestimmten Themas, kannst man auch zu bestimmten Themen nicht mehr diskutieren. Da gibt es nur noch verbalen Krieg, und genau diese Spannungen (solange sie noch nicht zu groß sind) müsste man versuchen beständig abzubauen, damit eine Diskussion überhaupt wieder möglich wird.

Photographer73 schrieb:Long Story short - Metaebenen oder Unterthreads zum lockeren Austausch, im Kontext eines Threadthemas, sind mMn zum scheitern verurteilt. Es wird keine Animositäten abbauen, eher zur "Kneipenschlägerei" führen und das eigentliche Thema komplett verzerren und verwässern

Das ist auch Käse. Würd ich dir gerne erklären, hab aber grad wieder die Lust verloren, weil ich dieses "ich bin ja so viel besser als du" Getue etwas zu borniert finde.

In diesem Sinne; muss erstmal etwas runter kommen ;) :bier:

nasenstüber schrieb:Na wie oft denn? Vergleich mal die Beitragszahlen mit den gelöschten Beiträgen, und und guck dir die Quote dann im Kontext der anderen "ernsten" Threads an, die regelmäßig aus ähnlichen Gründen eskalieren..

naja, vergleichbar ist das aber nicht, da wird ja z.B. seitenweise nur "moin" gepostet oder eben sonstiger chat oder Bildchen.
Der Punkt ist doch eher, dass man das eben nicht auf andere threads übertragen kann, weil da eben unterschiedliche Meinungen aufeinander prallen und das Ziel ja nicht ist, rumzualbern, was ja auch OT wäre


Mich würde mal interessieren warum Du immer wieder denkst, man würde sich über Dich stellen. Ich verstehe das gar nicht, also ernsthaft nicht. Oder warum andere von Dir eine festgefahrene Meinung attestiert bekommen, wo Deine Meinung - zumindest bestimmte user betreffend - ja mehr als festgefahren ist, so mein Eindruck.

Ich habe aber eine Idee bzw. ich glaube zu wissen, worum es Dir eigentlich geht, werde ich später formulieren, vielleicht trifft es ja ein bisschen zu.

Auf jeden Fall ist es schade, dass Du - so mein Eindruck - Dich schlecht behandelt fühlst, wenn doch andere nur Deine Meinung doof finden, Deinen Vorschlag doof und Dir versuchen zu erklären, warum, ausgehend von dem was Du geschrieben und sie verstanden haben

nasenstüber schrieb:Vergleich mal die Beitragszahlen mit den gelöschten Beiträgen, und und guck dir die Quote dann im Kontext der anderen "ernsten" Threads an, die regelmäßig aus ähnlichen Gründen eskalieren..

Und? Ändert nichts an dem, was ich schrieb.

nasenstüber schrieb:Weil du das so sagst, oder was?

Ich steh ja nicht allein. Aber schon klar. Alles Geisterfahrer außer dir. :Y:

nasenstüber schrieb:Genau wie @paxito hast du absolut keinen blassen Schimmer, mit wem du dich gerade unterhältst, also was soll das provokante Geschreibsel wieder? Habt ihr es echt so nötig, euch über mich zu stellen?

Es geht nicht darum sich über dich zu stellen, das empfindest du nur so. Ich habe noch nicht mal ein Problem mit dir. Und dennoch springst du gleich wieder aus der Hose.

nasenstüber schrieb:Jede Menge User, die hier scharenweise abgewandert sind, oder gekickt wurden, konnten es wohl auch nicht so gut;

Du weißt selbst, dass User aus ganz unterschiedlichen Gründen fliegen.

nasenstüber schrieb:behaupte, dass das, so wie es montan läuft, nur wenige wirklich abholt.

Das mag durchaus sein, ändert aber auch wiederum nichts an meinen Ausführungen.

nasenstüber schrieb:Das wäre evtl besser, wenn wir ne bessere emotionale Verbindung hätten, aber so kann sie kaum entstehen.

Gerne nochmal, ich habe kein Problem mit dir. Ich reagiere auf Inhalte zum Thema. Und daran ändert eine emotionale Verbindung nichts. Wir müssen keine Freunde sein, um miteinander diskutieren zu können. Aber dazu bist du nicht bereit, weil du dich sofort angegriffen fühlst, was gar nicht meine Intention ist.

nasenstüber schrieb:Thread in Menschen oder im UH ist nicht das Gleiche, und immer noch zu unpersönlich - besonders, weil es um den ganzen Kontext zum Thema und den Mitdiskutanten geht, der hier eine entscheidende Rolle spielt.

Immer noch zu unpersönlich? Sorry, aber was willst du denn noch? Dann ist ein Blog vll wirklich das Beste, da kann über die eigen Gefühle gesprochen werden. Alles andere kann ein Diskussionsforum nicht leisten, dazu bedarf es einer Selbsthilfegruppe.

Ich glaube, du missverstehst die Intention der meisten User hier, die aktiv schreiben. Die wollen sich (mAn) zu einem Thema austauschen, nicht zu den Befindlichkeiten anderer User, außerhalb der entsprechenden Rubriken.

nasenstüber schrieb:Nix zurecht. Völlig zu unrecht. Das sind elementarste Bedürfnisse in den zwischenmeschlichen Dynamiken, und wenn die systematisch unterbunden werden, werden auch Konflikte nicht aufgelöst.

Aha. Wer also keine Themen zb in den UH verschleppt, um sich dann dort darüber auszulassen, weil es im Thread unerwünscht ist, stellt sich den elementarsten menschlichen Bedürfnissen in den Weg? Warum hat denn der Hauptteil der User dieses Bedürfnis nicht?

nasenstüber schrieb:Wenn man sich so gar nicht mehr leiden kann, besonders im Kontext eines bestimmten Themas, kannst man auch zu bestimmten Themen nicht mehr diskutieren.

Doch, indem man sich zusammen reißt oder sich eben aus dem Weg geht. Es gibt genügend andere User, mit denen man diskutieren kann, wenn man es nicht hinkriegt sich selbst unter Kontrolle zu bringen. Du kannst ja auch im RL nicht jedem in die Fresse hauen, dessen Meinung von deiner abweicht.

nasenstüber schrieb:Würd ich dir gerne erklären, hab aber grad wieder die Lust verloren, weil ich dieses "ich bin ja so viel besser als du" Getue etwas zu borniert finde

Und schon wieder fühlst du dich angegriffen.

nasenstüber schrieb:diesem Sinne; muss erstmal etwas runter kommen

Wäre wohl besser.

Tussinelda schrieb:naja, vergleichbar ist das aber nicht, da wird ja z.B. seitenweise nur "moin" gepostet oder eben sonstiger chat oder Bildchen.
Der Punkt ist doch eher, dass man das eben nicht auf andere threads übertragen kann, weil da eben unterschiedliche Meinungen aufeinander prallen und das Ziel ja nicht ist, rumzualbern, was ja auch OT wäre

In solchen kleinen Gesten/Ritualen steckt nun mal jede menge gemeinschaftsstiftendes Material sozusagen. Mit jedem Moin oder Gif gehen ganz viele hoch komplexe soziale Vorgänge ab, und genau die braucht es auch aus meiner Sicht, wenn man mehr Empathie für den Gegenüber aufbauen will. Diese Nähe, diese Spielchen, die Scherze (ob mehr oder weniger lustig empfunden ist nicht mal so ausschlaggebend) usw, usf .. sind das absolut elementarste Fundament dafür, ob der Mensch einen Menschen mehr als Mensch wahrnimmt, oder mehr als irgendeinen abstrakten Avatar, der für irgendein völlig realitätsfernes selbst kreiertes Bild steht. Das ist alles essenziell.

Und genau das wäre eben ein wichtiger Grund, um rumzualbern, locker zu quatschen, Rituale zu pflegen, etc im Kontext des eigentlichen Themas und der ganzen dort beteiligten Gruppendynamik, etc ..

Verschiedene Meinungen gibt es übrigens auch in der Spelunke (bzw generell im UH) zuhauf, und die prallen auch regelmäßig aufeinander. Die Gemeinschaft ist dennoch viel stärker als draußen, behaupte ich.. genau wegen dem, das du für irrelevant hältst.

Tussinelda schrieb:Mich würde mal interessieren warum Du immer wieder denkst, man würde sich über Dich stellen. Ich verstehe das gar nicht, also ernsthaft nicht. Oder warum andere von Dir eine festgefahrene Meinung attestiert bekommen, wo Deine Meinung - zumindest bestimmte user betreffend - ja mehr als festgefahren ist, so mein Eindruck.

Weil es einfach so ist, wenn einer sagt: "die anderen können es halt besser als du, also komm damit klar". Hier wird einfach eine klare Wertung vorgenommen zwischen mir und denen, die es besser können. Das kann ich durchaus als "über mich stellen" werten.

Und meine Meinung ist alles andere als festgefahren. Ich halte es da eher mit der Devise: sei wie der Schneider, der dich jedes mal neu vermisst, bevor er einen Anzug für dich anfertigt.

Ich bemesse tatsächlich stets jeden Menschen aufs Neue, wenn ich mich mit ihm unterhalte. Wenn sich bestimmte Muster wiederholen, reagiere ich auf sie entsprechend;
.. wenn nicht, dann nicht.

Tussinelda schrieb:Ich habe aber eine Idee bzw. ich glaube zu wissen, worum es Dir eigentlich geht, werde ich später formulieren, vielleicht trifft es ja ein bisschen zu.

Würde mich freuen.

Tussinelda schrieb:Auf jeden Fall ist es schade, dass Du - so mein Eindruck - Dich schlecht behandelt fühlst, wenn doch andere nur Deine Meinung doof finden, Deinen Vorschlag doof und Dir versuchen zu erklären, warum, ausgehend von dem was Du geschrieben und sie verstanden haben

Das hat wohl viel mit Taktgefühl, mit dem vorherrschenden Ton, der mutmaßlichen Intention, und wie gesagt nicht zu allerletzt mit der ganzen Beziehung, die ich zum Kritiker habe, zu tun. Sind diese aus meiner Sicht angemessen, hab ich mit Kritik kein Problem. Kommen sie völlig wild, notorisch abwertend -selbst bei völlig harmlosen Aussagen-, und inkohärent daher, und das immer und immer wieder, krieg ich nach einer Weile etwas zu viel.

Etwas doof finden, ist dagegen überhaupt kein Thema.

Photographer73 schrieb:Und? Ändert nichts an dem, was ich schrieb.

Doch, mein Gutster. Das ändert alles, und zeigt, dass du mal wieder nicht weißt, was du hier verzapfst. Trotzdem meinst mich damit irgendwie nieder motzen und vermeintlich überlegen belächeln zu können.

Ansonsten erstmal kein weiterer Kommentar zu deinen letzten Ergüssen. Das ist einfach nur noch grotesk, was du da versuchst.

Vllt sag ich mal was dazu, wenn ich mal besser dir ggü gestimmt bin. Gerade regst du mich nur auf mit deinem Glauben, dass wenn dir nur genug oder gar "die richtigen" Leute zustimmen, du automatisch dann im Recht sein musst. Offenbar hast du nach so vielen Jahren Allmy immer noch zu wenig gelernt, um auf einem adäquaten Niveau diskutieren zu können.

Besser dich. ;)

nasenstüber schrieb:Genau wie @paxito hast du absolut keinen blassen Schimmer, mit wem du dich gerade unterhältst, also was soll das provokante Geschreibsel wieder?

Öhm @nasenstüber , ich hab auch nie vorgegeben dich besonders gut zu kennen. Mein Einwurf mit der Impulskontrolle bezog sich (einzig!) darauf:

nasenstüber schrieb:Selbst wenn mir dort jemand sehr unangemessen kommt, bekomme ich nicht sofort das innere Bedürfnis ihm verbal die Blutgrätsche zu verpassen.

Das ist eben ne 1a Beschreibung für mangelnde Impulskontrolle. Die kam von dir. Wir können da auch anders nennen, geringe Selbstbeherrschung, Wutproblem, reduzierte Contenance. Keine Ahnung suchs dir aus, wenn dir mangelnde Impulskontrolle nicht passt.
Das du da in deinem Kopf nen Bezug zu einem anderen Thread siehst, denn ich da irgendwie einbaue oder sowas - das ist halt von dir da reingedichtet. Als ob ich noch wüsste, was du in dem UR Thread geschrieben hast. Ich bin froh, wenn ich weiß was ich da geschrieben hab. Oder weiß welcher Wochentag heute ist.

nasenstüber schrieb:Es geht um niederschwellige Angebote; um eine angepasstere Diskussionskultur, und um das Institutionalisieren solcher Strukturen, damit das in der Breite eher angewandt werden könnte. Mehr ist da erstmal nicht.

Und ich (wir?) verstehen immer noch nicht, wie du dir das konkret vorstellst. Soll jetzt zu jedem Thread, ein Kneipendiskussionsthread geschaffen werden? Oder einer für alle? Sollen persönliche Diskussionen dorthin moderiert werden? Ist die Teilnahme Pflicht oder freiwillig? Wie verbindest du das mit dem eigentlichen Thema hier im Thread, die - ich nenne es mal so - "sanfte Moderation"?
Persönlich finde ich es nicht verkehrt, wenn in einem Thread wo es eigentlich um ein spezielles Thema geht persönliche Animositäten auftauchen, das man da den Platz schafft um das zu klären. Zumindest als Option.
Aber das gibt es ja prinzipiell, meist sind es - in meiner Erfahrung - eh nur Probleme zwischen zwei Personen. Das kann man im PC lösen, habe ich auch schon öfter. Auch mit Leuten deren Meinung konträr zu meiner steht.
Also wie stellst du dir da das "institutionalisieren" vor?

@paxito
Ich sage auch nicht, dass das mit der Impulskontolle vollkommen falsch ist. Natürlich ist sie hier gelegentlich auch Thema.. nicht zuletzt auch bei mir. Nur bestimmt nicht das zentrale Thema, wie ich versuche zu erklären, denn damit lässt sich durchaus gut diskutieren, wenn die Rahmenbedingungen passen.

Rest später, bin am Handy.

nasenstüber schrieb:Aber warum geht das dann zB in einem Fred wie "miese Spelunke" über so viele Jahre und über 1,2 Mio Beiträge relativ gut, dass sich die Leute dort immer wieder mit massig Ironie, shit talk und sonstigen Stilblüten aller Formen und Farben erheitern, erfreuen und unterhalten?

Weil es dort nicht um kontroverse Themen mit persönlicher Wichtigkeit geht. Wenn ich übers Wetter rede, ist es mir schon eher egal, ob einer Regen gut findet und warum oder nicht. Rede ich über Politik ist es mir vielleicht nicht egal, warum einer beispielsweise die AfD gut findet.

nasenstüber schrieb:Oder noch ein besseres Beispiel aus dem Forum: Warum halten zB auch solche Gruppen wie das Moderationsteam so eng zusammen, und helfen sowie wertschätzen sich weitestgehend gegenseitig in ihrem Amt und als Menschen, obwohl der Job durchaus auch psychisch sehr anstrengend sein kann, und sicher nicht nur selten zu Meinungsverschiedenheiten aller Art führt?

Weil man sich vermutlich kennt (real oder virtuell) und weil es vermutlich einen Prozess der Konsolidierung gab und gibt. Diejenigen, die gut harmonieren, bleiben. Die anderen gehen.

nasenstüber schrieb:Ich denke, es ist an der Stelle maßgeblich der Faktor ausschlaggebend, ob man eher mehr oder weniger Empathie für den Gegenüber aufbringen kann, wenn man einfach mehr Zeit im ganz normalen, lockeren, unaufgeregten zwischenmenschlichen Austausch steht - was die emotionalen Bande stärkt, und so ein ganz anderes Mindset für deinen Mitdiskutanten schafft .. so gerüstet kann man dann auch besser mit Kritik umgehen, wenn sie denn in ernsteren Situationen kommt.

Das sicher.

nasenstüber schrieb:Prasselt die Kritik aber unentwegt auf einen ein, wird vllt auch zu scharf, zu negativ, zu abwertend formuliert

Ich habe hier auch schon bemerkt, dass manche Kandidaten sehr harsch und abwertend in eine Diskussion einsteigen. Etwas, das man im echten Leben vielleicht nicht tun würde, hier im Schutz der Anonymität aber sich leisten kann.

Photographer73 schrieb:Ich habe noch nicht mal ein Problem mit dir.

Photographer73 schrieb:Gerne nochmal, ich habe kein Problem mit dir

Photographer73 schrieb:Wir müssen keine Freunde sein, um miteinander diskutieren zu können. Aber dazu bist du nicht bereit, weil du dich sofort angegriffen fühlst, was gar nicht meine Intention ist.

👇

nasenstüber schrieb:Das ändert alles, und zeigt, dass du mal wieder nicht weißt, was du hier verzapfst

nasenstüber schrieb:Ansonsten erstmal kein weiterer Kommentar zu deinen letzten Ergüssen. Das ist einfach nur noch grotesk, was du da versuchst.

nasenstüber schrieb:sag ich mal was dazu, wenn ich mal besser dir ggü gestimmt bin. Gerade regst du mich nur auf mit deinem Glauben, dass wenn dir nur genug oder gar "die richtigen" Leute zustimmen, du automatisch dann im Recht sein musst.

nasenstüber schrieb:Offenbar hast du nach so vielen Jahren Allmy immer noch zu wenig gelernt, um auf einem adäquaten Niveau diskutieren zu können.

Q.e.d.

Schade, dass du nicht einfach mal sachlich auf das eingehen kannst oder willst, was ich schrieb oder meine Frsgen zu beantworten.

Und das ist für mich auch der ausschlaggebende Punkt - es in einem Thread mal "menscheln" zu lassen, finde ich persönlich überhaupt nicht schlimm, das wird auch nicht gelöscht.

Schreibt zb in einem Thread zum Thema Kindsmord ein User, dass ihn das unglaublich berührt, er die Schilderungen kaum ertragen kann oä, ist das vollkommen menschlich. Es ist kontextbezogen.

Schreibt ein User im Trump Thread über seine Ängste, Bedenken bez der Zustände in den USA unter dieser Regierung, ist auch das vollkommen ok, auch das sind eigene Befindlichkeiten, aber ebenfalls kontextbezogen.

Alles andere sind persönliche Dinge, wie man die anderen User, deren Reaktionen auf die eigene Meinung usw empfindet, das hat nichts mit dem Threadthema zu tun.

Wenn du dich angegriffen fühlst oder provoziert oä ist das dein Problem, du musst es in den Griff bekommen, notfalls melden, wenn du meinst, dass es drüber ist. Du kannst doch nicht erwarten, dass jeder auf deine Befindlichkeiten Rücksicht nimmt, nur weil du glaubst, dass dir ständig einer ans Bein pinkeln will.

Führ doch einfach mal aus, wie du dir einen solchen "Unterthread", "Kneipenthread" oä vorstellst, am Beispiel Gendern, Grüne, whatever.