@Resi_n Okay, super. Die Antwort passt. Dann habe ich es richtig Verstanden.
Das Verhältnis zwischen Öffnung und Brennweite ist demnach sehr entscheident und genau das spiegelt meine wenige Erfahrung auch wieder.
Newtown: 76/700 --> ~f=9 --> Planeten gut sichtbar / vergrößerbar
Refraktor: 102/500 --> ~f=5 --> Planeten eher mittelmäßig vergrößerbar
Sagen wir mal bei einem Refraktor mit Brennweite von 1000mm (und gleicher Öffnung) hätte ich ein Verhältnis von f=~10
Damit müssten sich ja dann logischerweise die Planeten Auflösung ähnlich gut darstellen lassen wir mit dem Newton, wahrscheinlich sogar besser, da die Brennweite erhöht ist. --> Mehr Brennweite mehr Vergrößerung.
Ich glaub jetzt komm ich der ganzen Schote auf die Spur.
:)Die DeepskyObjekte lassen sich mit der Penta super auflösen und durch das Übersichtsokular doch auch schon bei kleiner Vergrößerung super sehen.
Am Beispiel des Orionnebels nehm ich meist das 40er oder das 25er Okular.
Das heißt bei 12,5facher oder 20facher Vergrößerung ist der Nebel wunderschön anzusehen.
Heute sollte mein Sucher kommen, dann kann ich endlich auch mal "schwierige" Onjekte in Angriff nehmen.
Den Orion konnte ich bisher so und relativ schnell finden. Ich bin gespannt.
Resi_n schrieb:Freut mich, dass es mit dem Leichtgewicht gut geklappt hat. Und beim nächsten Mal rausfahren kannst du noch Thermoskannen und so weiter mitnehmen :)
Habe ich auch so gemacht, mit Holzstühlchen dabei und was zu essen auch.
Ja, das nächste mal werden warme Getränke definitiv ein Muss sein. Essen haben wir in den 5h eigentlich nicht gebraucht. Also ich nicht. Hatte vorher ausreichend zu Abend gegessen und das hatte gepasst. Vielleicht, wenn man noch länger bleibt. Dann sollte man sich schon ein kleinen Appetithäppchen zur Sicherheit einstecken!
:)Ein Hocker brauchte ich am Freitag nicht. Ich konnte mich in den Kofferraum meines Kombis setzen. Smot brauchte ich die Montierung nicht zu hoch einstellen, was der Stabilität geschadet hätte. Und es war noch relativ Bequem um weiter höher liegende Objekte in Augenschein zu nehmen.
Resi_n schrieb:Was mich aber wieder überrascht hat, ist wie super der Orionnebel zu sehen war,
Bei mir am Sonntag nicht so wirklich. Und ich Schulde das dem Mond. Bei uns war die Luft klar und es ging kaum bis gar kein Wind. Deswegen konnte ich vermutlich auch den Jupiter relativ gut sehen.
Das nächste mal werd ich das Newton auch nochmal aufstellen. Dann hab ich den direkten Vergleich.
Was aber defintiv eine der nächsten Anschaffungen sein wird, ist ein 90° Spiegel. Dann brauch ich nicht ganz so arg am Boden rumkriechen! :P
@Resi_n Hattest du an der Penta schonmal ein Prisma verwendet?
Habe nämlich gelesen, dass die Prismen erst ab einem bestimmten Öffnungsverhältnis kaum noch Farbfehler verursachen und tendiere deshalb eher zu einem 90° Spiegel.
-->
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=25023wie eigentlich immer spielt das Öffnungsverhältnis des Teleskopes die Hauptrolle!
Ist das Teleskop "lang" mit f/10 oder sogar f/15 spricht das für das Prisma.
Dann fallen die Strahlen annähernd senkrecht auf die Lichteintrittsfläche und es findet nur eine sehr geringe Brechung statt.Also ist auch der daraus resultierende Farbfehler sehr gering,wie ich in meiner Antwort an Deepsky versucht habe zu erklären.
Bei sehr großem Öffnungsverhältnis,z.B. f/5 ,fallen die Randstrahlen derart schräg auf die Eintrittsfläche des Prismas,daß eine starke Brechung des Lichtes erfolgt und daraus resultierend ein stärkerer seitlich Versatz der Farben.
Zusätzlich erfolgt eine teilweise Reflektion an der Oberfläche,sowohl beim Eintritt als auch beim Austritt.
Letzteres ist besonders kritisch,weil das Licht im Prisma vagabundiert und zum Teil nach mehreren Reflektionen doch noch austritt und als Streulicht in Erscheinung tritt.
Bei f/5 oder f/6 wäre also ein Spiegel unbedingt zu empfehlen.
Es gibt aber etliche Optiken die gerechnet wurden unter Berücksichtigung des Glasweges eines Prismas.
Diese brauchen für optimale Performance unbedingt ein entsprechendes Prisma.
Vielleicht kann mir da jemand was sagen.
Aber so wie es dort steht, macht es für mein physikalischen Verständnis schon Sinn.
smokehead schrieb:Bei Planeten war bzw. ist deine Maedeleine schon klar im Vorteil.
