CoA 2020: Smalltalk

@PStanisLove
Die Idee an sich ist super. Nur wie soll sichergestellt werden, dass auch die Teilnehmer schweigen? Die haben natürlich ein berechtigtes Interesse Stimmen zu erhaschen

@der_wicht
Wenn man das Konzept gut verkauft werden sich Leute finden die nicht verraten wer sie normalerweise sind. Und man kann auch die Regel einführen, wer verrät wer er sonst auf Allmy ist fliegt aus dem Wettbewerb heraus.

der_wicht schrieb am 02.03.2023:Ich speichere meine Idee mal kurz aus:
Im nächsten Clash sollten alle Teilnehmer während des Clash anonymisiert werden. Keiner weiß, wer gegen wen antritt. Erst nach der ersten Spielrunde wird bekanntgegeben, wer welcher Teilnehmer und Gewinner war.

Nach spätestens zwei Beiträgen wüsste man vermutlich bei den üblichen Verdächtigen, wer da an der Tastatur sitzt.

@Atrox
Wenn alle Teilnehmer unbekannt sind, wird es schwieriger. Wenn nur die Zwei unbekannt sind, dann auf jeden Fall.

Atrox schrieb:Nach spätestens zwei Beiträgen wüsste man vermutlich bei den üblichen Verdächtigen, wer da an der Tastatur sitzt.

Ich denke nicht das da wieder nur die üblichen Verdächtigen mitschreiben. Ein härter Kern wird wieder am Start sein, neue Leute werden wohl trotzdem kommen. Ausserdem ist nicht jeder in den Stil jeden Users eingelesen.

PStanisLove schrieb am 03.03.2023:Umbenennen wäre eine Möglichkeit, die andere Sache wäre das jeder mit Neutralem Profilbild und weißem Namen antritt. Es wäre sicher auch interessant zu sehen wer die schreibende Person erkennt.

Man kommt dann über die Suche trotzdem auf die alten Beiträge und findet dann schnell heraus, wer wer ist.
Außerdem müsste es für die TeilnehmerInnen dann ein Verbot geben, sich in anderen Forenbereichen während der Zeit des Clashs zu beteiligen, oder? Jeder hat im Forum ja so seine Steckenpferde.
So eine Clashperiode ging ja immer, je nachdem wie schnell oder spät man hinausgeworfen wurde, über mehrere Wochen.
Keine Ahnung, ob diese "Absonderung" mögliche TeilnehmerInnen eher verschreckt.

Die einzige Möglichkeit sehe ich hier in der ausnahmsweisen Anlage eines Zweitaccounts für die Teilnehmenden und das natürlich nur für die Dauer des Clashs.
Ich denke, anonymer geht's nicht mehr und es tangiert dann auch nicht die Hauptprofile.

Kältezeit schrieb:Man kommt dann über die Suche trotzdem auf die alten Beiträge und findet dann schnell heraus, wer wer ist.

Auch wenn man zusätzlich versteckt ist?

TerracottaPie schrieb:Auch wenn man zusätzlich versteckt ist

Wenn ich in der Suche den Namen eines Versteckten eingebe, kann ich seine Beiträge einsehen.

@TerracottaPie
Versuch's mal. :D

Was so alles möglich ist

@Kältezeit

Tatsache. Sogar dein Profilbild kann ich sehen.

Hätte fast schwören können, dass das anders ist.

Dann seh ich den Zweitaccount tatsächlich als einzigen Weg.


EDIT

Bester Mann 2022 WTF :D

Vielleicht gibt es ja auch den Weg das man Umbenennungen nicht sieht. Über die andere Sache mit gleichzeitig trotzdem im Forum Unterwegs sein habe ich mir keine Gedanken gemacht.

Ich denke einen Zweitaccount kann man irgendwie umgehen.

PStanisLove schrieb:Ich denke einen Zweitaccount kann man irgendwie umgehen.

Auf Freundeslisten bleibt man auch, wenn man sich umbenennt oder versteckt ist..

Kältezeit schrieb:Auf Freundeslisten bleibt man auch, wenn man sich umbenennt oder versteckt ist..

Nicht jeder hat jeden auf der Freundesliste und einige Freundeslisten sind lang. Man bekommt auch eine Benachrichtigung aber ich denke das jene Masse trotzdem für ein Verschwinden eines Einzelnen sorgen können.

Es wird definitiv nicht die Perfekte Anonymisierung möglich sein, ich denke aber schon das man etwas Anonymisierungsahnliches trotzdem erschaffen kann.

Ich sehe auch als einzige Möglichkeit, dass jede*r Teilnehmer*in einen Doppelaccount braucht. Halte die Idee aber für gut, würde auch wieder mitmachen.

@Schnapspraline
Man könnte auch dafür sorgen das Teilnehmer eher Austauschbare/Abstrakte Namen haben. So etwas wie COATN1, COATN2, COAJ1 und so weiter. Oder das Usernahmen wie Teilnehmer 1, Teilnehmer 2 oder Jurymitglied 1 und Jurymitglied 2 oder so vorkommen. Jene Namen könnten auch erweitert werden wie COATN1IAC oder so.

Die Vergabe der Namen könnte die Orga im Orga Bereich machen. Den Kandidaten wird der Zugeteilte Name mitgeteilt und selbst wir aus der Organisation löschen im Orga Bereich jene Namenszuteilungsposts, damit auch wir es nicht mehr wissen können.

@PStanisLove
Ich sehe einen höheren Aufwand für die VW, wenn die Teilnehmenden umbenannt und später wieder zurück umbenannt werden müssen und die Anonymität funktioniert so eben auch nicht wirklich.

Die Orga müsste einfach nur jedem Teilnehmenden eine Pn mit dem zugeteilten Nick senden und der VW eine Liste der Namen, damit die über die zeitlich begrenzten Accounts bescheid wissen.
Nach dem Ausscheiden wird der Account einfach wieder deaktiviert und gut ist.

Kältezeit schrieb:Ich sehe einen höheren Aufwand für die VW, wenn die Teilnehmenden umbenannt und später wieder zurück umbenannt werden müssen und die Anonymität funktioniert so eben auch nicht wirklich.

Das würden wir natürlich absprechen mit der VW.

Kältezeit schrieb:Nach dem Ausscheiden wird der Account einfach wieder deaktiviert und gut ist.

Wäre auch höherer Aufwand für die VW.

PStanisLove schrieb:Das würden wir natürlich absprechen mit der VW.

Müsst ihr auch; die müssen es ja machen.. :D

PStanisLove schrieb:Wäre auch höherer Aufwand für die VW.

16 (?) TeilnehmerInnen umbenennen und später erneut ist höherer Aufwand, meine ich - aber macht, was ihr wollt, wollte nur meinen Senf dazugeben. Finde den Vorschlag von @der_wicht nämlich prinzipiell richtig gut. Aber dann muss es eben auch voll anonym laufen und das funktioniert mit bloßem Umbenennen und Verstecken eben nicht.

@Kältezeit
Nein, das reicht keinesfalls. Zu einfach zu recherchieren. Alle müssten unbekannt teilnehmen und im besten Fall gleichzeitig. Sonst wird es zu einfach