CoA 2020: Smalltalk

sarevok schrieb:sicher aber man startet ja schon meiner meinung nach zumindest mit einem logik - das man erst irgendwie ausgleichen muss

Das verstehe ich jetzt nicht. Was meinst du mit "einem logik"?

sarevok schrieb:manchmal schreibe ich etwas merkwürdig aber in der regel versteht man doch den inhalt hoffe ich

Hast recht, auf den Inhalt kommt es an. Bin aber dennoch froh, dass in Büchern nicht nach jedem Satz ein Absatz folgt. Die wären dann sowas von dick. :D

Carietta schrieb:Das verstehe ich jetzt nicht. Was meinst du mit "einem logik"?

im endeffekt kommt es darauf an welchen pfad die kontrahenten nehmen

menschlichkeit vs. wirtschaftlichkeit zb.

ich zumindest finde das menschlichkeit an erster stelle stehen sollte

sarevok schrieb:menschlichkeit vs. wirtschaftlichkeit zb.

Aber auch da ist es wieder so, das beide dinge eindeutig ihre Berechtigung haben und man nicht grenzenlos auf das eine oder andere scheißen soll. Manchmal kann ein mittelweg der beste Weg sein.

Ich seh das so, was nützt die beste Wirtschaft, wenn es keine Menschlichkeit gibt, die dafür sorgt das jeder davon Profitieren kann. Aber auch umgedreht, was nützt die größte Menschlichkeit, wenn durch eine nicht funktionierende Wirtschaft kein Geld da ist das anderen zu gute kommen könnte.

sarevok schrieb:im endeffekt kommt es darauf an welchen pfad die kontrahenten nehmen, menschlichkeit vs. wirtschaftlichkeit zb. ich zumindest finde das menschlichkeit an erster stelle stehen sollte

Es geht aber nicht darum was du als richtig findest. Würdest du dann einen Clasher der für Menschlichkeit steht positiver bewerten, als den der für Wirtschaftlichkeit steht? Das geht nicht, denn es geht nicht um deine Meinung, wenn du Juror bist. Du musst neutral sein. Bitte beachte das in deinen Bewertungen!

sarevok schrieb:im endeffekt kommt es darauf an welchen pfad die kontrahenten nehmen

menschlichkeit vs. wirtschaftlichkeit zb.

ich zumindest finde das menschlichkeit an erster stelle stehen sollte

Darum geht es aber ja nicht. Z. B. bei meinem Thema, Kimdergrundsicherung, Contra-Position. Da muss man ja wirtschaftlich argumentieren, wenn ich menschlich argumentiert hätte, hätte mein Gegner mich innerhalb der ersten vier Posts besiegt! Welche Argumente findet der Teilnehmer, wie werden sie eingesetzt, ist es logisch und schlüssig ... Den Juroren will ich schon vertrauen können, dass sie weder nach Usersympathie noch nach Positionssympathie bewerten.

Luminita schrieb:Den Juroren will ich schon vertrauen können, dass sie weder nach Usersympathie noch nach Positionssympathie bewerten.

Darum mach ich mir gerade Sorgen.

Carietta schrieb:Es geht aber nicht darum was du als richtig findest. Würdest du dann einen Clasher der für Menschlichkeit steht positiver bewerten, als den der für Wirtschaftlichkeit steht? Das geht nicht

naja ihr wolltet mir in der jury

das ein mensch wie ich der sich seit über 10 jahren mit meditation buddhismus etc. beschäftigt

ganz sicher nicht für jemanden wäre der menschlichkeit zb. mit füßen tritt hätte klar seien sollen

da sehe ich den fehler nicht wirklich bei mir muss ich gestehen

@sarevok
Wenn du dir die Regeln nochmal durchliest wirst du merken, das es an Disskusionsbeiträgen weitaus mehr gibt, was man beurteilen kann als den bloßen Standpunkt.

Der Einsatz eines großen Wortschatzes gehört da genauso dazu wie der Gebrauch der Sprache. Ist ein Beitrag sehr Umgangsprachenlastig oder ist er so hochgestochen, dass der Beitrag arrogant wirkt. Kommt ein User schnell zum Punkt oder schreibt er gedehnte Beiträge ohne viel Inhalt.
Und das sind nur paar dinge, da fällt auch dir mehr ein.

@PStanisLove

ja sicher da hast du recht :)

ich mag deine beruhigende art

sarevok schrieb:naja ihr wolltet mir in der jury

Ich bin nicht die Orga, von daher bin ich raus. Aber ich hätte dich nicht genommen, das stimmt. Weil ich deine Beiträge und deine Einstellung kenne. Diese ist ja nicht verkehrt, aber ich, wäre ich Orga, hätte dich als Juror nicht genommen.

sarevok schrieb:das ein mensch wie ich der sich seit über 10 jahren mit meditation buddhismus etc. beschäftigt ganz sicher nicht für jemanden wäre der menschlichkeit zb. mit füßen tritt hätte klar seien sollen

Das darfst du aber nicht. Als Juror. Weißt du, ich hab auch so meine Positionen im Leben. Ich hab meine Meinung, was Politik, Religion, Gesellschaft angeht. Aber wenn ich hier im Clash Juror sein würde, müsste ich das alles über Bord werfen, denn es ginge ja nicht um mich und meine Meinung. Es geht um zwei Kontrahenten, die sich viel Mühe geben, ihre Position zu vertreten. Diese muss man als Juror beurteilen, aber außen vor die eigene Meinung, egal zu was. Verstehst du das? Wenn ja, dann wirst du es schaffen.

Carietta schrieb:Aber wenn ich hier im Clash Juror sein würde, müsste ich das alles über Bord werfen, denn es ginge ja nicht um mich und meine Meinung. Es geht um zwei Kontrahenten, die sich viel Mühe geben, ihre Position zu vertreten. Diese muss man als Juror beurteilen, aber außen vor die eigene Meinung, egal zu was

Das ist soweit richtig.

Die juroren sollen ihre eigene Meinung hinten anstellen. Natürlich ist es schwer 100% objektiv zu sein, aber dennoch sollte die Bewertung möglichst sachlich erfolgen.

@sarevok

sarevok schrieb:das ein mensch wie ich der sich seit über 10 jahren mit meditation buddhismus etc. beschäftigt
ganz sicher nicht für jemanden wäre der menschlichkeit zb. mit füßen tritt hätte klar seien sollen

Da fühlt man sich als Clasher nicht sehr fair bewertet, wenn man solche Dinge liest ... Wenn ich nicht wüsste, dass es eh schon Personalprobleme gibt, würde ich jetzt sagen, wir bräuchten einen Ersatz.

Du weißt doch, wie der Clash funktioniert. Einer hat die eine Position und der andere eben die andere. Da kannst du doch nicht bewerten, welche Position du besser findest, da dies nach Auslosung und Glück mit einem Würfel entschieden wurde. Das wäre einfach unfair.
Bei einem Fußballspiel gewinnt auch der, der die meisten Tore schießt und nicht der, den der Schiedsrichter besser findet. Das ist eine objektive Entscheidung. Die sollst du hier auch als Juror fällen.

sarevok schrieb:@PStanisLove ja sicher da hast du recht :) ich mag deine beruhigende art

Beruhigend hilft aber nicht, wenn es um den Clash und um eine wichtige Aufgabe als Juror und eine neutrale Bewertung geht. Die Frage hier ist ja, wirst du es schaffen ohne deine eigenen Befindlichkeiten zu gewissen Themen?

Luminita schrieb:Da fühlt man sich als Clasher nicht sehr fair bewertet, wenn man solche Dinge liest ... Wenn ich nicht wüsste, dass es eh schon Personalprobleme gibt, würde ich jetzt sagen, wir bräuchten einen Ersatz.

Sehe ich auch so, aber sehe auch schwarz, was einen Ersatz angeht.

Vor allem sollte @sarevok auch bedenken, dass gewürfelt wird, und man als Clasher dann halt eine Position annimmt, die man gar nicht (im RL) vertritt. Aber im Clash muss man das nun und genau das sollte von einem Juror unvoreingenommen bewertet werden.

Carietta schrieb:Die Frage hier ist ja, wirst du es schaffen ohne deine eigenen Befindlichkeiten zu gewissen Themen?

Da die Jury ja fürs erste eh bei der Orga die Bewertung einreichen muss, werfen wir sowieso einen blick auf die Bewertungen. Nicht nur bei Sarevok sondern natürlich immer.

Aus dem Grund bin ich auf die 1. Bewertung von Sarevok auch gespannt.

Carietta schrieb:Vor allem sollte @sarevok auch bedenken, dass gewürfelt wird, und man als Clasher dann halt eine Position annimmt, die man gar nicht (im RL) vertritt.

Aus diesem Grund findet auch alles öffentlich statt. Vielleicht ist es von mir naiv das anzunehmen, aber wer zu so einem Posten ja sagt der weiß meiner Meinung nach auch durch das lesen der Regeln, das es zu einer derartigen Konstellation kommen kann. Jeder hatte mindestens einen Monat zeit sich da einzulesen und man hätte auch nein sagen können, niemand musste ja sagen.

PStanisLove schrieb:Aus diesem Grund findet auch alles öffentlich statt.

Ich bin ja nicht erst seit gestern hier. ;)

PStanisLove schrieb:Vielleicht ist es von mir naiv das anzunehmen, aber wer zu so einem Posten ja sagt der weiß meiner Meinung nach auch durch das lesen der Regeln, das es zu einer derartigen Konstellation kommen kann. Jeder hatte mindestens einen Monat zeit sich da einzulesen und man hätte auch nein sagen können, niemand musste ja sagen.

Dein Wort in Gottes Ohr.

@sarevok wird die Verständlichkeit, den Wortwitz und die Sinnhaftigkeit der Argumente bewerten. Und ob und wie auf die Argumente des Gegners eingegangen wird.
Das kann @sarevok bestimmt.

wo ist mein Gegner , mir wird langweilig ......

@knopper

@itfc

Vielleicht wieder gesperrt?

er schrieb die letzten 30 Minuten immer wieder mal