Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

@AstraLux
Ich möchte darauf hinweisen, dass Dein Eingangskommentar lediglich ein Abarbeiten an meiner Person war und von "unbequemen Fragen" war keine Rede.

Du verdrehst die Sachlage: Es geht hier um das Ausnutzen eines an sich wichtigen Themas der Kindesvernachlässigung durch ein "Medium", nur um auf sich selber aufmerksam zu machen... und es passte zum allgmeinen Dikussionsthema, wo @AXLDesmond
über ein anderes "Medium" schrieb.

Im Übrigen steht es jedem "Medium" frei, welches von sich behauptet was zu können, sich der GWUP https://www.gwup.org/ vorzustellen, um sich entsprechend testen zu lassen. Und mehr werde ich hierzu nicht schreiben, da die Person sonst zu viel Aufkmerksamkeit bekommt ;-)

AstraLux schrieb:Ich soll also das Forum verlassen, weil ich deiner freudig angestrebten Diskussionsrunde nicht folgen möchte und darauf hinweise, dass hier ein Unrecht geschieht?

Duu kannst hier gerne mit diskutieren, aber bei einer Diskussion geht es eben darum, dass sich Menschen auseinandersetzten, die anderer Meinung sind um sich gegenseitig die Horizonte zu erweitern anhand der Perspektive des Gegenüber.

AstraLux schrieb:Und das klingt nach "das kann ich nicht rechtfertigen, also drehe ich den Spieß wieder um."

Nunja, ich sage es mal so, wenn irgendjemand etwas in die Öffentlichkeit trägt, kannst du leider nicht verhindern, dass andere Menschen darüber diskutieren, du hast 2 Möglichkeiten:

Dich damit auseinander setzten und Teil der Debatte sein oder es ignorieren.

Wir leben "dummerweise" in einem Land, in dem es freie Meinungsäußerung gibt. Und da muss man eben auch mit rechnen, dass, wenn jemand "mediale Künste" anbietet, dass jemand daher kommt und das ganze mal bisschen überprüft.



Allgemein lese ich hier wieder reichlich gebrochenes Ego heraus, vielleicht distanzierst du dich zumindest zeitweise etwas vom eigenen Standpunkt und schaust dir mal die Perspektive deines Gegenübers an?

Tom_GHNRWUP schrieb:Ich möchte darauf hinweisen, dass Dein Eingangskommentar lediglich ein Abarbeiten an meiner Person war und von "unbequemen Fragen" war keine Rede.

Das stimmt nicht! Es war das Hinweisen auf ein Unrecht. Warum sollte ich mich an dir abarbeiten? Was habe ich denn mit dir zu tun? Es ging um deinen Beitrag, nicht um dich.

Tom_GHNRWUP schrieb:Und mehr werde ich hierzu nicht schreiben, da die Person sonst zu viel Aufkmerksamkeit bekommt ;-)

Halleluja! Deine Aufmerksamkeit ist auch nicht das, was sie verdient.

AXLDesmond schrieb:Duu kannst hier gerne mit diskutieren, aber bei einer Diskussion geht es eben darum, dass sich Menschen auseinandersetzten, die anderer Meinung sind um sich gegenseitig die Horizonte zu erweitern anhand der Perspektive des Gegenüber.

Das klingt gut, wird hier aber nicht praktiziert.

AXLDesmond schrieb:Wir leben "dummerweise" in einem Land, in dem es freie Meinungsäußerung gibt. Und da muss man eben auch mit rechnen, dass, wenn jemand "mediale Künste" anbietet, dass jemand daher kommt und das ganze mal bisschen überprüft.

Das ist Tatsachenverdrehung! Er hat nichts überprüft oder infrage gestellt, sondern beschuldigt und behauptet. Das ist ein Unterschied!

AstraLux schrieb:Das klingt gut, wird hier aber nicht praktiziert.

Dann fang doch damit an, dann ist man mal der erste in etwas positives.

:)

Ich frage dich ganz sachlich: Woran machst du fest, dass gewisse Medien wirklich über mediale Kräfte verfügen?

Was sind deine Erfahrungen? Du glühst ja regelrecht dafür, erzähle uns doch, warum dem so ist?

Zeige uns deine Perspektive! Sei der erste, der "sachlich" ist, wenn es eben andere nicht sind.

Sei er erste, der etwas positives beginnt, wo andere nur negatives begonnen haben.

Doreen_Echos schrieb:ieber Tom,
Wieder einmal beweist du dass du absolut keine Ahnung hast und das machst du auch stets ausführlich.

(Kurzes Beispiel wie Sachlichkeit meiner Meinung nach nicht aussieht, kurzum: Hier wird nicht argumentiert, hier wird pauschal jemand diffamiert aufgrund der Tatsache, dass er er ist)

AXLDesmond schrieb:Ich frage dich ganz sachlich: Woran machst du fest, dass gewisse Medien wirklich über mediale Kräfte verfügen?

AXLDesmond schrieb:Was sind deine Erfahrungen? Du glühst ja regelrecht dafür, erzähle uns doch, warum dem so ist?

Weil ich viele Erfahrungen mit ihr gesammelt habe und weiß, was sie kann. Sie kann Informationen abrufen, über die sie keine Kenntnisse hat, weil sie darüber nicht informiert wurde. Und sie nimmt dafür keinerlei Geld, sondern hilft einfach aus Herzensgüte. Es macht ihr Spaß und hat gerade deshalb diesen abwertenden Umgang nicht verdient.

AXLDesmond schrieb:(Kurzes Beispiel wie Sachlichkeit meiner Meinung nach nicht aussieht, kurzum: Hier wird nicht argumentiert, hier wird pauschal jemand diffamiert aufgrund der Tatsache, dass er er ist)

Schön, dass du weißt, wie Sachlichkeit definiert wird. Aber weißt du, was auffällig ist? Du zitierst die Seite, mit der du ein WIR bilden möchtest. Du hättest jetzt auch genug andere Zitate finden können, die nicht von "den Gläubigen" stammen, wie du sie nennst. Das ist sonst wieder sehr einseitig, oder?

Egal...war ein Gedanke dazu.

AstraLux schrieb:Weil ich viele Erfahrungen mit ihr gesammelt habe und weiß, was sie kann. Sie kann Informationen abrufen, über die sie keine Kenntnisse hat, weil sie darüber nicht informiert wurde. Und sie nimmt dafür keinerlei Geld, sondern hilft einfach aus Herzensgüte. Es macht ihr Spaß und hat gerade deshalb diesen abwertenden Umgang nicht verdient.

Das klingt interessant. Mein Opa ist 2014 verstorben, ich vermisse ihn sehr stark, er war mein großer Held. Wäre es prinzipiell möglich, mit ihm Kontakt aufzunehmen über Jessica?

AstraLux schrieb:Schön, dass du weißt, wie Sachlichkeit definiert wird. Aber weißt du, was auffällig ist? Du zitierst die Seite, mit der du ein WIR bilden möchtest. Du hättest jetzt auch genug andere Zitate finden können, die nicht von "den Gläubigen" stammen, wie du sie nennst. Das ist sonst wieder sehr einseitig, oder?

Nein, ich habe ein Beispiel gebracht an Verhalten, das hier an den Tag gelegt wurde, was nun passiert ist und in Zukunft als Mahnmal dienen könnte, wie es eben nicht mehr laufen soll.

So...

Nachdem ich das Ganze hier jetzt in den letzten zwei Tagen weiter still beobachtet habe, melde ich mich doch nochmal zu Wort. Erst einmal möchte ich sagen, dass ich bei meiner Meinung bleibe, wenn jemand keine Erfahrungen sammeln konnte, sollte er lediglich Vermutungen in den Raum stellen aber keine Behauptungen. Die Motive eines anderen zu kennen, bedeutet sich mit dem Menschen ausgetauscht zu haben und nicht irgendwelche Annahmen als die gegebene Wahrheit in die Öffentlichkeit zu posaunen.

Du fragtest nach Erfahrungen... Nein eigentlich hast du nicht gefragt, sondern verlangt. Ich habe mich jetzt dazu entschlossen, dir den Gefallen zu erweisen und zwei meiner Erfahrungen aus den Sitzungen mit Jessica zu teilen. Und ich bitte zu beachten: Ich schreiben von MEINEN Erfahrungen mit JESSICA! Ich schreibe nicht von "irgendwelchen Medien", denn diese Menschen alle über einen Kamm zu scheren ist genauso falsch!!!

Erst einmal muss ich euch danken! Denn durch den regen Austausch, der in diesem Forum bereits mit Jessica geführt wurde, bin ich überhaupt erst an ihre Person geraten. Ich kannte sie vorher nicht und würde mich deshalb auch nicht als den, so oft belächelten, "Fan" bezeichnen. Nach einem kurzen Austausch per Mail, fragte sie mich, ob ich mich als Proband zur Verfügung stellen würde, um ihre Fähigkeiten zu vertiefen. Sie wollte kein Geld und, was noch wichtiger war, vorab keinerlei Informationen von mir.

Wir trafen uns, setzten uns zusammen und sie öffnete sich für die Dinge, die sie erreichten. Das ist das was ein Medium tut - es dient als Übermittler von Informationen. Bevor es an die Übermittlung von Informationen ging, kam es zu einer "Beweisaufnahme". Das bedeutet, Jessica wollte erst einmal herausfinden, ob ich mit dem Kontakt, der sich bei ihr meldete, überhaupt etwas anfangen konnte. Dazu übermittelte SIE mir, die Informationen, die sie bekam. Ich hatte ihr immer noch keinerlei Informationen gegeben. Sie beschrieb die Person, die sie wahrnahm rein vom Aussehen her und ich konnte tatsächlich etwas damit anfangen, hatte jedoch 2 Personen im Blick, da sowohl meine Uroma als auch meine Oma sich optisch sehr nahe waren. Irgendwann beschrieb sie mir, dass sie eine Information bekam, mit der sie aber nichts anfangen könne. Die Dame würde immer wieder auf ein Loch in ihrem Bauch verweisen und da benötigte ich keine weiteren Beweise. Hintergrund war der, dass meine Uroma bereits verstarb als ich noch sehr klein war - 8 Jahre alt. Und wenn ich meine Familie fragte woran sie gestorben sei, antworteten mir meine Großeltern: "Oma hatte ein Loch im Bauch!" Heute weiß ich, sie ist an einer Bauchfellentzündung gestorben. Aber die Geschichte mit dem Loch im Bauch, wusste bis auf meinem Ehemann niemand. Jessica hatte ich weder von meiner Uroma erzählt, noch die Hintergrundgeschichte zu ihrem Tod. Mein Mann und Jessica kennen sich nicht. Meine Uroma nutzte dieses Bild, um sich endgültig zu erkennen zu geben.

Eine weitere Sitzung stellte den Kontakt zu einem weiteren Familienmitglied her: Wieder wollte sie im Vorfeld keine Informationen, sondern ließ einfach kommen, was kommt. Wieder versuchte sie mir mit Beschreibungen zu erklären, wer da Kontakt suchte. Die Informationen, die kamen waren: es ist eine männliche Person mit sehr roten Wangen, er sei sehr still und etwas in sich gekehrt. Da bekam ich eine Ahnung, sagte aber noch nichts. Dann bekam sie wieder Informationen, mit denen sie nichts anzufangen wusste. Da muss ich als kleine Randbemerkung da lassen, dass ich aus dem medizinischen Bereich komme und mit der folgenden Information mehr anfangen konnte als sie. Sie beschrieb mir den Mann in einem Bett liegend, an zwei Schläuche angeschlossen. Ein Schlauch führte in den Körper hinein und ein anderer heraus. Da wusste ich, dass sie Kontakt zu meinem Opa hatte, zu dem ich selbst seit Jahren keinen Kontakte hatte. Familienstreitigkeiten hatten dazu geführt, dass der Kontakt bereits im Kindesalter abgebrochen war. Nur meinem Beruf war es geschuldet, dass ich zufällig einmal einen Krankenbericht von ihm zu lesen bekam und durch diesen wusste, dass er vor seinem Versterben (über das mich die Familie postalisch informierte) Dialysepatient gewesen ist. Und somit passten auch die anderen Hinweise. Mein Opa war Zeit seines Lebens dem Alkohol nicht abgeneigt gewesen und hatte aus diesem Grund immer sehr rote Wangen. Geredet hat er nie viel, war immer sehr ruhig. Erstaunlich war am Ende, dass er Jessica noch einen Strauß Blumen zeigte, mit denen sie auch nichts anzufangen wusste. Sie konnte sie mir aber beschreiben. Anhand dieser Beschreibungen wusste ich, dass es ein Strauß mit Callas war. Auch das war wieder Beweis genug für mich, denn ich hatte einen Strauß mit Callas an sein Grab gebracht, einen Tag nach seiner Beisetzung. Der eigentlichen Beisetzung wollte ich, aus den oben genannten Gründen, nicht beiwohnen. Bei diesem Besuch an seinem Grab war ich allein. Auch diese Informationen konnte Jessica im Vorfeld nicht haben.

Diese Sitzungen führten dazu, dass ich an Jessicas Können nicht mehr zweifelte und es auch nie wieder tun werde. Haltet von meinen Berichten was ihr wollt. Es sind meine Erfahrungen...

sunshine80 schrieb:Erst einmal möchte ich sagen, dass ich bei meiner Meinung bleibe,

Menschen, die zu Beginn einer Diskussion solch ein Statement setzten, behaupten damit indirekt, die absolute Weisheit zu besitzen.

Diese Einstellung ist genau das große Social Media-Problem, was ich beschrieben habe.

....und nun gehen wir mal inhaltlich auf deinen Beitrag ein.
Sowohl rhetorisch als auch inhaltlich.

:)

sunshine80 schrieb:Du fragtest nach Erfahrungen... Nein eigentlich hast du nicht gefragt, sondern verlangt. Ich habe mich jetzt dazu entschlossen, dir den Gefallen zu erweisen und zwei meiner Erfahrungen aus den Sitzungen mit Jessica zu teilen. Und ich bitte zu beachten: Ich schreiben von MEINEN Erfahrungen mit JESSICA! Ich schreibe nicht von "irgendwelchen Medien", denn diese Menschen alle über einen Kamm zu scheren ist genauso falsch!!!

Das ist die Grundlage einer Diskussion und einer These.

Das ist quasi auch der Grund, warum man sich in eine Diskussion einklinkt: Man möchte zum Gespräch beitragen. Seid mir nicht böse, aber das ist leider recht selten, meistens wird nur die Gegenseite kleingeredet.

sunshine80 schrieb:Ich schreiben von MEINEN Erfahrungen mit JESSICA! Ich schreibe nicht von "irgendwelchen Medien", denn diese Menschen alle über einen Kamm zu scheren ist genauso falsch!!!

Ich persönlich pauschalisiere keine Menschen in dem Sinne, sondern einen (ich nenn es mal) Berufsstand, der meiner Meinung nach Betrug darstellt und teilweise auch gefährlich werden kann, siehe Healy.

Nebenbei mal an alle gefragt, sie sich hier getriggert fühlen, Medien zu verteidigen: Was haltet ihr vom Healy?

sunshine80 schrieb:Erst einmal muss ich euch danken! Denn durch den regen Austausch, der in diesem Forum bereits mit Jessica geführt wurde, bin ich überhaupt erst an ihre Person geraten. Ich kannte sie vorher nicht und würde mich deshalb auch nicht als den, so oft belächelten, "Fan" bezeichnen. Nach einem kurzen Austausch per Mail, fragte sie mich, ob ich mich als Proband zur Verfügung stellen würde, um ihre Fähigkeiten zu vertiefen. Sie wollte kein Geld und, was noch wichtiger war, vorab keinerlei Informationen von mir.

Das ist schön! :)

sunshine80 schrieb:Sie beschrieb die Person, die sie wahrnahm rein vom Aussehen her und ich konnte tatsächlich etwas damit anfangen, hatte jedoch 2 Personen im Blick, da sowohl meine Uroma als auch meine Oma sich optisch sehr nahe waren.

Kannst du das vertiefen? Also in wie fern diese Beschreibung aussah? Das wird ja sicherlich mehr als "Brille, weiße Haare, große Ohren" gewesen sein?

sunshine80 schrieb:Die Dame würde immer wieder auf ein Loch in ihrem Bauch verweisen und da benötigte ich keine weiteren Beweise. Hintergrund war der, dass meine Uroma bereits verstarb als ich noch sehr klein war - 8 Jahre alt. Und wenn ich meine Familie fragte woran sie gestorben sei, antworteten mir meine Großeltern: "Oma hatte ein Loch im Bauch!" Heute weiß ich, sie ist an einer Bauchfellentzündung gestorben. Aber die Geschichte mit dem Loch im Bauch, wusste bis auf meinem Ehemann niemand. Jessica hatte ich weder von meiner Uroma erzählt, noch die Hintergrundgeschichte zu ihrem Tod. Mein Mann und Jessica kennen sich nicht. Meine Uroma nutzte dieses Bild, um sich endgültig zu erkennen zu geben.

Mein bereits angesprochener Opa hat an verschiedenen Krebsformen gelitten, unter anderem auch Darmkrebs, dies führte zu einem künstlichen Ausgang.

sunshine80 schrieb:Dialysepatient

....gibt es unter älteren Menschen leider auch recht häufig. ich glaube auch, dass es zahlreiche weitere Gründe für Schläuche gibt, allgemein sagt man ja auch gerne "die Maschienen abschalten", wenn es darum geht, speziell ältere Menschen einschlafen und gehen zu lassen.

sunshine80 schrieb:Grund immer sehr rote Wangen.

Das ist auch recht weitverbreitet, kommt bei Alkoholismus natürlich gerne vor aber auch bei Blutdruckproblemen generell....also quasi nicht jeder mit rotem Gesicht ist Alkoholiker, aber die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit Alkoholabhängigkeit rote Wangen hat, ist sehr hoch.

sunshine80 schrieb:Geredet hat er nie viel, war immer sehr ruhig.

Ich kenne tatsächlich mindestens genauso viele sehr ruhige wie sehr laute Menschen.

sunshine80 schrieb:Anhand dieser Beschreibungen wusste ich, dass es ein Strauß mit Callas war.

Callas sind tatsächlich eine sehr beliebte Grab-Pflanze. Genauso wie die recht ähnlichen Orchideen.



Ich fasse zusammen:

Wir haben einen Opa mit rotem Gesicht, der wenig geredet hat, einen Strauß Callas auf dem Grab (wohlgemerkt, eines meiner Lieblingsblumen) und eine Oma mit künstlichen Darmausgang/Loch im Bauch


Liebe sunshine80

Ich möchte dir wirklich, wirklich nicht zu nahe treten, deshalb bitte ich, jetzt einfach wegzulesen, zumal du deinen Unwille, deine Meinung zu ändern bereits kund getan hast. Ich möchte dich nicht verletzten.


ABER:

Wir haben hier meines Erachtens das typische Phänomen, das auch bei solchen Sachen wie bei Horoskopen. Ich persönlich empfinde die ganzen Beschreibungen als unfassbar allgemein, habe deshalb auch direkt meine Gedanken dazu geschrieben und sehe da primär eine Manipulation des Kunden.

sunshine80 schrieb:Sie wollte kein Geld und, was noch wichtiger war, vorab keinerlei Informationen von mir.

Richtig, sowas nennt man Reputations-Generierung. Die Absicht KÖNNTE sein: Dass der Gratiskunde in Internetforen umsonst Werbung macht.




Das alles ist meine Sicht der Dinge.
Liebe Sunshine80, ich möchte dir deine Erinnerung nicht kaputtreden, glaub von mir aus, was du magst, wenn es dich besser fühlen läßt. Rote oder blaue Pille, das ist deine Entscheidung! :)

Danke für das aufrichtige und mutige Teilen deiner Erlebnisse, speziell in einem Umfeld von Skeptikern erfordert dies Mut.

Ein „Medium“ brauch vorab keine Informationen von dir.
Die bekommt ein „Medium“ während des Gespräch von dir.

Durch unspezifische Fragen und Andeutungen steigt die Person gegenüber darauf ein und man tastet sich langsam voran.
Das hat nichts mit Paranormalen Aktivitäten zu tun sondern aus meiner subjektiven Sicht mit einfachen psychologischen Tricks und Trauernden Personen die geschuldet von der Situation sehr leichtgläubig sind.

Ich glaube dass es eine paranormale Welt und Aktivitäten gibt, welche sich mit unserer überschneidet.

Ich glaube daran dass manche Kinder und auch Tiere solche Dinge wahrnehmen können.
Ich glaube aber NICHT das irgendwer mit dieser paranormalen Welt kommunizieren kann.

Weder können wir sie erreichen, noch können sie uns erreichen.

Huch, wo kommen plötzlich all die Leute her?

Eine ernst gemeinte Frage: Wie kann man Jessica denn erreichen? Ich würde mich wohl auch als Probandin anbieten. :)

(Ich habe mit Jessica hier nette Unterhaltungen gehabt und fand es echt schade, dass sie sich hat löschen lassen...falls jemand denkt, ich würde das tun, um sie auflaufen zu lassen oder so. Ich habe sie als einen reflektierten und ruhigen Menschen erlebt)

AstraLux schrieb:Ich stelle mal die Frage in die Runde: Findet ihr das lustig?

Keinesfalls findet das hier irgendjemand lustig. Ganz im Gegenteil, die Diskussion wird hier (weit über die Grenze des Thema GA hinaus) von der Grundsatzfrage geführt: Wie dienlich sind solche Formate und Äußerungen gegenüber Menschen die Schmerz durch Verlust erleben, oder dringend Hilfe benötigen.
Würdet du den Verlauf dieses Thread wirklich aufmerksam verfolgen, lesen und gelegentlich mal 2 Minuten sacken lassen, dann wüsstest du das auch.

Und ja , bei sensiblen Themen wie "Leiden eines Kindes" in Verbindung mit pseudowissenschaftlichen Methoden ruft man nicht nur Applausklatscher auf den Plan.
Wer solch Inhalte in einem solchen Kontext produziert, verbreitet muss auch genau mit solchen Reaktionen rechnen.
Anbei ist es schon bemerkenswert, wie ein einziger Verfasser die Gemüter erhitzen kann.Wenn ich mir die Kommentare so durchlese seid "ihr" doch die Auserwählten mit den guten Draht zur anderen Seite. ;-)

Doreen_Echos schrieb am 27.04.2024:Wieder einmal beweist du dass du absolut keine Ahnung hast und das machst du auch stets ausführlich.

Kannst du solche Aussagen auch begründen oder kommst du nur zum gelegentlichen pöbeln her?:-)
Fachlich waren deine Darbietungen bisher ja weniger als singen und klatschen in der Freien Waldorfschule.

SkepticOne schrieb:Keinesfalls findet das hier irgendjemand lustig. Ganz im Gegenteil, die Diskussion wird hier (weit über die Grenze des Thema GA hinaus) von der Grundsatzfrage geführt: Wie dienlich sind solche Formate und Äußerungen gegenüber Menschen die Schmerz durch Verlust erleben, oder dringend Hilfe benötigen.
Würdet du den Verlauf dieses Thread wirklich aufmerksam verfolgen, lesen und gelegentlich mal 2 Minuten sacken lassen, dann wüsstest du das auch.

Und ja , bei sensiblen Themen wie "Leiden eines Kindes" in Verbindung mit pseudowissenschaftlichen Methoden ruft man nicht nur Applausklatscher auf den Plan.
Wer solch Inhalte in einem solchen Kontext produziert, verbreitet muss auch genau mit solchen Reaktionen rechnen.
Anbei ist es schon bemerkenswert, wie ein einziger Verfasser die Gemüter erhitzen kann.Wenn ich mir die Kommentare so durchlese seid "ihr" doch die Auserwählten mit den guten Draht zur anderen Seite. ;-)

Wenn man den Verlauf hier beobachtet, fällt auf, dass ihr euch immer weiter in eine Hassspirale geschlingelt habt. Das erinnert hier alles eher an eine verschwörerisch-konspirative Gruppe, die alles wegbeißt, was nicht ins System passt. Die eigene Überzeugung wird für absolut erklärt und kritisch ist hier sicher keiner von euch.

Oder kannst du mir erklären, weshalb der Hund von Tom medial ist und ein Mensch das nicht können kann? Hast du das schon mal hinterfragt? Das war ja hier die allgemeine Annahme. Medialität gibt es nicht. Und der Hund von Tom kann es aber doch?
Und hast du auch hinterfragt, warum es erst heißt, alles wäre naturwissenschaftlich erklärbar, aber andererseits berichtet derselbe Ghosthunter über das Wesen der Geister und ihr Wirken an Orten?? Das ist mir nämlich alles aufgefallen. Und das finde ich sehr viel kurioser, vor allem widersprüchlich.

Zurück zum Kern: Das nenne ich kritisch sein...und nicht das gerade passende herauspicken einer Person, die mir nicht in den Kram passt. Der Eindruck entsteht dabei nämlich.

AstraLux schrieb:Oder kannst du mir erklären, weshalb der Hund von Tom medial ist und ein Mensch das nicht können kann?

Wo habe ich auch nur mit einem einzigen Wort behauptet, dass unsere Bella medial ist? Da hätte ich mal gern die genaue Quellenangabe, wo ich exakt das Wort "medial" in Bezug auf Bella verwendet habe. Aber ich erspare Dir die Arbeit: Du kannst mir keine geben :D, da ich es nicht geäussert habe. Du reisst eine Aussage aus dem Zusammenhang heraus, verdrehst sie, um diese dann gegen den Verfasser zu verwenden... Deine Argumentationsweise ist wie die von Impfgegnern und Anhängern von Verschwörungstheorien u.a. und einem sachlichen und vernünftigen Austausch unwürdig.

SkepticOne schrieb:Fachlich waren deine Darbietungen bisher ja weniger als singen und klatschen in der Freien Waldorfschule.

Ach, hier wird fachlich diskutiert? Seid ihr hier eine spezielle Gruppe mit gewissen Referenzen? Nachweise?