Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

@geeky
okay, wenn du schon das andere alles vom Tisch wischst, aber das zeigt doch mMn deutlich, dass an dem was in dem Video gesagt wird durchaus was dran sein kann:

Zz-Jones schrieb:HIV-Medikamente zeigen ja außerdem auch eine recht gute Wirkung, sofern diese denn eingesetzt werden.

Dazu hätte ich dann auch gerne noch mal deine Meinung.

@Optimist
@geeky
@Zz-Jones

Ich bin kein Virologe, Mediziner ect. Aber die Worte die Worte eines Mannes der den Nobelpreis trägt für die Erforschung des HIV Virus haben Gewicht. Leider finde ich das ganze Interview mit Übersetzung nicht mehr. Das ist höchst Interessant was der Mann sagt.

Ich sehe das Problem darin ist das es so viele Theorien gibt das sich selbst Institute/Virologen teilweise widersprechen. Ein gutes Beispiel ist gestern die Meldung RKI Warnt R Wert überschritten. Heute kam die Meldung das es eine Entwarnung gibt da es "Wirrwar" bei den Zahlen gibt. Da tapen so viele sowas von im Dunkeln, da weiß doch keiner mehr so recht wo hinten und vorne ist.

Das mit den HIV Medikamenten habe ich schön öfter gelesen, Zufall? Oder ist doch etwas dran?

@Optimist

Den Grund dafür findest du zB hier:

Die Idee, Infektionen mit dem Corona-Virus mit HIV-Hemmern zu behandeln, ist nicht wirklich neu. Bereits bei der SARS-Pandemie 2002/2003 wurden Patienten versuchsweise das HIV-Mittel Kaletra verabreicht, das die beiden HIV-Protease-Hemmer Lopinavir und Ritonavir enthält.

Wie die Substanzen die Coronaviren hemmen, erläuterte Professor Dr. Rolf Hilgenfeld von der Uni Lübeck jüngst gegenüber Zeit Online: "Um sich zu vermehren, bilden RNA-Viren – wie auch 2019-nCoV – zunächst sehr große Proteinmoleküle. Die müssen dann von bestimmten Enzymen in einzelne Komponenten zerschnitten werden, damit das Virus sich vermehren kann. Genau das will man verhindern. Das gelingt, indem man die Enzyme hemmt."

https://www.dw.com/de/k%C3%B6nnen-hiv-medikamente-neues-coronavirus-hemmen/a-52288452

In diesem Artikel heißt es übrigens weiter:

Der Lübecker Biochemiker Hilgenfeld hält neben Lopinavir/Ritonavir auch das gegen Ebola entwickelte Medikament Remdesivir für vielversprechend, das ebenfalls in Zellkulturen gegen Coronaviren wirke.

Das bedeutet dann also, daß auch Teile vom Ebola-Erreger enthalten sind? Andernfalls ist deine Argumentation defekt. ;)

@cempres

cempres schrieb:die Worte eines Mannes der den Nobelpreis trägt für die Erforschung des HIV Virus haben Gewicht.

Dann lies dir doch bitte mal seinen übrigen Behauptungen durch, die zeugen von hochgradiger Realitätsentfremdung. Außerdem haben sogar https://www.psiram.com/de/index.php/Luc_Montagnier#CIRCB-Pr.C3.A4sidentschaft öffentlich dagegen protestiert, daß dieser Spinner den CIRCB-Vorstandssitz bekommt, die sollten dann doch auch 44mal mehr Gewicht haben?

scarcrow schrieb:Auf die Presse kein verlass, aber die Gerüchteküche sollte da recht verlässliche Aussagen treffen können?

Klar. Wenn wie im Bericht angegeben offensichtlich ein ganzer Stadtteil abgesperrt wurde, zumindest ist das angesprochene Gebiet mehrere Straßen weit und umfasst dieses Labor, dann ist es doch unwahrscheinlich das im Februar, als aus Wuhan die gefühlte tägliche Anzahl an Leaks ihren Höchstwert hatte, niemand davon berichtet hat.

Interessanter wissenschaftlicher Blog zu der Frage ob es den angeblichen Sars-CoV-2 Vorgänger RaTG13, der 96,1% Homologie aufweist (laut veröffentlichter Gensequenz) überhaupt jemals wirklich gab?
https://nerdhaspower.weebly.com/ratg13-is-fake.html
Der Autor zweifelt daran, weil der Artikel über diesen Stamm erst 2020 erscheint, der Stamm aber 2013 entdeckte/beschrieben/sequenziert worden sein soll und die Autorin - Zhengli Shi ("Bat-Woman") sie sei die größte Koryphäe zum Thema "wie und wodurch können CoV-Viren humanpathogen werden?" - nicht bemerkt haben will, dass diese Variante die heiklen Ausprägung inder RB- Domäne des Spike-Proteins aufweist, die ihm ermöglichen an ACE-2- anzudocken und so in Humanzellen zu einzudringen.
Tatsächlich existieren wohl auch keine Proben dieses Stammes (nur ein Paper vom Januar 2020, über die Sequenz).
Auffällig auch dass die Relation von Anzahl Punktmutation zu Aminosäureveränderung auffallend hoch in Richtung stille Mutation ist. So eine Relation käme in der Natur nicht vor, so der Autor.
Zhengli Shi arbeitet im P4-Labor am Wuhan Institute for Virology, das 2017 mit Hilfe Frankreichs errichtet wurde.
Ihre Forschung (und die weiterer Teams ihres Instituts) wurde schon von Obama und später Trump mit 3,7 Millionen $ unterstützt.
Auch amerikanische Teams arbeiten (in Kooperation mit dem WIV) an Fragen die um Konformationsänderung der RPB des CoV-Spike-Proteins drehen...

Zwei weitere Papers darüber:

• Chinesische Forschung an der "Schnittstelle" (Spike-RBD<->ACE-2) die jetzt in CoV-2 aktiv ist, von 2007 https://jvi.asm.org/content/82/4/1899
• Amerikanische Forschung an eben der "Schnittstelle" (Spike-RBD<->ACE-2) die jetzt in CoV-2 aktiv ist, von 2015 (mit chin Unterstützung) https://www.nature.com/articles/nm.3985

Ausgerechnet China hat erste Erfolge mit einem Impfstoff vorzuweisen. Kein Wunder, sie hatten auch einen Vorsrpung.

Die Arbeiten zur Entwicklung eines Impfstoffes begannen im Januar in Zusammenarbeit mit weiteren akademischen Forschungsinstituten in China. Im April erhielt Sinovac die Genehmigung zur Durchführung der Phase-I/II-Studien. Die Phase-I-Studie schließt 144 gesunde Erwachsenen im Alter von 18 bis 59 Jahren ein.

https://m.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/corona-impfstoff-picovacc-erfolgreich-im-tierversuch-wirksam/

Auf welche Expertise da wohl zurückgegriffen wurde?

Anaximander schrieb:Auf welche Expertise da wohl zurückgegriffen wurde?

Ich kann mir schon denken was Trump dazu demnächst von sich gibt:

Die US-Regierung bezichtigt China des versuchten Diebstahls von geistigem Eigentum bei der Suche nach einem Corona-Impfstoff. Die New York Times und das Wall Street Journal berichten, das FBI und das US-Heimatschutzministerium gäben innerhalb der nächsten Tage eine offizielle Warnung wegen Versuchen heraus, "auf illegale Weise an wertvolles geistiges Eigentum und Daten über Impfstoffe, Behandlungen und Tests zu gelangen".

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-05/corona-impfstoff-usa-china-forschungsdaten-diebstahl-hackerangriff


Allerdings ist es schon verdächtig dass China so weit mit einem Impfstoff ist, dies hatte Drosten ja auch schon kürzlich geäußert.

Zz-Jones schrieb:Ich kann mir schon denken was Trump dazu demnächst von sich gibt:

ob das der Trump von sich gibt oder nicht, spielt für mich gar keine Rolle.
Mir gehts um die Fakten und es wäre halt nicht das 1. Mal, dass China irgendwo geistiges Eigentum geklaut hätte, oder?
Zutrauen würde ich denen das also durchaus.

Zz-Jones schrieb:Allerdings ist es schon verdächtig dass China so weit mit einem Impfstoff ist, dies hatte Drosten ja auch schon kürzlich geäußert.

genau.

Optimist schrieb:ob das der Trump von sich gibt oder nicht, spielt für mich gar keine Rolle.

Mal angenommen dieser Impfstoff wäre der Durchbruch, was wäre wenn es dann zu einem Patent-Streit käme, wäre dieser Impfstoff dann überhaupt verfügbar?

Zz-Jones schrieb:Mal angenommen dieser Impfstoff wäre der Durchbruch, was wäre wenn es dann zu einem Patent-Streit käme, wäre dieser Impfstoff dann überhaupt verfügbar?

solch einen Streit würde ich auch befürchten - egal ob von China oder Trump ausgehend. Die beiden nehmen sich für mich im "mein Land zuerst" überhaupt nichts.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Allerdings ist es schon verdächtig dass China so weit mit einem Impfstoff ist

Da wir hier in "Verschwörungen" sind muss es wohl als "verdächtig" dargestellt werden. Überall anders wäre es wohl völlig normal, daß China in der Forschung weiter ist als Länder, in denen COV-19 erst deutlich später angekommen ist.

@geeky

Ich berufe mich dabei auf ein Interview mit Drosten.

https://www.watson.de/international/coronavirus/552050941-corona-drosten-ueberrascht-von-moeglichem-impfstoff-aus-china

Dass ausgerechnet dieser Impfstoff soweit ist, "verblüfft" Christian Drosten, Virologe an der Charité und einer der wichtigsten deutschen Experten in der Corona-Krise.

Zz-Jones schrieb:Mal angenommen dieser Impfstoff wäre der Durchbruch, was wäre wenn es dann zu einem Patent-Streit käme, wäre dieser Impfstoff dann überhaupt verfügbar?

Ein Patent ist doch nur eine theoretische Barriere

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Ich berufe mich dabei auf ein Interview mit Drosten.

Hast du dieses Interview denn auch gelesen oder kennst du nur den zitierten Satz? Drostens Verblüffung bezieht sich nämlich nicht darauf, daß

Zz-Jones schrieb:China so weit mit einem Impfstoff ist

sondern darauf, "dass ausgerechnet dieser Impfstoff soweit ist", nämlich ein ganz banaler Totimpfstoff wie bei der Tetanusimpfung.
Der ist zwar "das einfachste, was man machen kann, wenn man einen Impfstoff haben will", birgt allerdings auch das Risiko immunbedingter Überreaktionen.

Das angeblich "Verdächtige" ist also - auch wenn es manchem Verdächtiger schwer fallen mag - ohne jede VT zu erklären.

geeky schrieb:dass ausgerechnet dieser Impfstoff soweit ist

Genau, natürlich habe ich das gelesen.
Genau um diesen Impfstoff geht es doch jetzt in dem von @Anaximander verlinkten Beitrag.

siehe auch
Beitrag von Zz-Jones (Seite 154)

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Genau, natürlich habe ich das gelesen.

Dann stellst du die Situation also wissentlich falsch dar? Pardon, natürlich suggerierst du nur, daß daran irgendwas "schon verdächtig" sein wird. Worin genau soll dieser "Verdacht" eigentlich bestehen?

Um das nochmal zu präzisieren, vielleicht habe ich mich da unklar ausgedrückt:

Drosten sagt:

"Ein Totimpfstoff, das ist das einfachste, was man machen kann, wenn man einen Impfstoff haben will." Jedoch habe die Wissenschaft damit in Vergangenheit auch schlechte Erfahrungen gemacht. So sei die Sorge groß, dass die Krankheit durch die Gabe immunbedingt, also durch eine Überreaktion auf den Impfstoff, verstärkt wird.

Also ein Totimpfstoff ist das einfachste, was man entwickeln kann.
Dementsprechend wären auch andere Nationen dazu schnell in der Lage.

Aber, diese Art von Impfstoff birgt viele Risiken und das ist der springende Punkt.
Um diese Risiken/Nebenwirkung ausschließen zu können, bedarf es lang anhaltender Studien, dass die Chinesen jetzt aber quasi mit ihrem Impfstoff bereits Marktreife erlangt haben wollen ist das eigentlich verdächtige.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:dass die Chinesen jetzt aber quasi mit ihrem Impfstoff bereits Marktreife erlangt haben wollen ist das eigentlich verdächtige.

Auch das ist erstmal nur eine unbelegte Behauptung von dir. Woraus glaubst du ableiten zu können, daß sie "mit ihrem Impfstoff bereits Marktreife erlangt haben wollen"? Erste Tierversuche waren erfolgreich, Studien am Menschen laufen an.

MMn versuchst du mit aller Macht, etwas "Verdächtiges" zu konstruieren, ohne jedoch sagen zu können, WORIN dieser Verdacht besteht. Hat China die Hilfe von Aliens? Haben sie den Virus selbst entwickelt und daher selbstverständlich auch ein Gegenmittel? Formuliere deinen Verdacht doch bitte etwas konkreter!

geeky schrieb:MMn versuchst du mit aller Macht, etwas "Verdächtiges" zu konstruieren, ohne jedoch sagen zu können, WORIN dieser Verdacht besteht. Hat China die Hilfe von Aliens? Haben sie den Virus selbst entwickelt und daher selbstverständlich auch ein Gegenmittel? Formuliere deinen Verdacht doch bitte etwas konkreter!

Etwas verdächtig zu finden, bedeutet nicht zwangsläufig einen konkreten Versacht zu haben.

Es ist aber anscheinend so, dass China bei diesem Impfstoff die "normale" Forschungsdauer bis zum Erreichen einer Marktreife drastisch abkürzen wird.
Wie würdest Du denn sonst den Einwand von Drosten verstehen wollen?

Das kann verschiedene Gründe haben:

- Wissensvorsprung und zwar nicht nur die 6 Wochen, die sie mit der Verschleierung der Ausbreitung sowieso gewonnen haben. Theoretisch sind Ja noch wesentlich frühere Fälle möglich oder sogar, unter Inkaufnahme eigener Verluste, ein geplantes Aussetzen, kannst Du das ausschließen und wenn ja warum?

- China schert sich einen Dreck um mögliche Nebenwirkungen, ein mit der heißen Nadel gestrickter Impfstoff wird inkl. möglicher Nebenwirkungen auf den Markt gebracht, Hauptsache man ist der erste und verdient sich anschließend eine goldene Nase.

- Bluff, China hat gar nicht, will aber die anderen Nationen mir solchen Äußerungen verunsichern, womöglich mit der Absicht, dass diese wiederum etwas Unausgegorenes auf den Markt schmeißen.


Ich denke, es liegt auch einfach in der Natur der Sache, dass man sich Gedanken macht, wenn ausgerechnet die Nation, die den Virus (wie auch immer) auf die Menschheit losgelassen hat, im "Kampf" um einen Impfstoff derzeit die Nase vorne hat.