Ist Artemis 2 der Beweis, dass Menschen nie auf dem Mond waren?

Gucky87 schrieb:Deutschland nicht ganz so viel. Die Uni Mainz hatte, glaube ich, das meiste.

Trotzdem ist nichts von dem NASA Mondgestein auf dem freien Markt, von dem Meteoriten Mondgestein schon

Hyperborea schrieb:Dann müsste ja fast die ganze Welt involviert gewesen sein

Die ganze Welt gegen Uni Mainz

Was fün nen geistigen Stuß da schon wieder kursiert, geht auf keine Kuhhaut. Mehr fällt mir dazu auch nicht ein, dazu ist mir meine Zeit auch zu schade, als das ich das nachergründen wollte.

Hyperborea schrieb:Selbst wenn wir wieder auf dem Mond landen, entstehen neue Gerüchte.

Das war mir schon bewusst, als die Nachricht kam, dass ein Flug geplant ist.

parabol schrieb:Trotzdem ist nichts von dem NASA Mondgestein auf dem freien Markt, von dem Meteoriten Mondgestein schon

Also ist es nur "echt", wenn es auf dem freien Markt verfügbar ist?
Ist ja spannend :D

Ich denke, ich habe mich wähend meines bisherigen Lebens über viele Jahre auch mit der Frage:" Waren wir auf dem Mond? Ja/Nein" beschäftigt. Ich habe Bücher gelesen, war bei vielen Vorträgen und Diskussionen dabei, habe selber (im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten) recherchiert, etc.
Ich habe vor allem immer eines getan: Meinen eigenen Grips angestrengt und mich nicht blauäugig auf das verlassen, was man mir vorgebetet hat.
Ich habe für mich eigentlich alle "Verschwörungstheorien" ausgehebelt. Sei es mit Logik, Mathematik, Physik oder was auch immer. Nicht eine VT hat bei mir "länger überlebt".

Vor diesem Hintergrund weiß ich natürlich, dass Mondlandungsleugner das auch immer bleiben werden (wie Flacherdler auch) und niemand wird die von ihrer Meinung auch nicht abbringen. Aber muss oder will ich das überhaupt? Nö, sollen sie doch denken, was sie wollen. Aber mir steht ja das selbe Recht zu oder? Und ich glaube, dass Menschen mehrfach auf dem Mond gelandet sind und dort auch Wissenschaft betrieben haben.
Und wenn sie jezt wieder dort landen, werden (die gleichen Leute) wieder behaupten, dass alles "ja nur Fake" ist. Na dann macht doch. Es wird die, die geflogen sind, nicht im entferntesten Jucken und für niemanden wird sich nichts ändern. So what?

Ich fand nur die "Anekdote" damals lustig:
Armstrong SOLL vor dem Flug in einem Interview gefragt worden sein. "Mr. Armstrong. Angenommen, Sie stellen, wenn sie am Mond ankommen fest, die Russen waren doch vor uns da und haben den ganzen ganzen Mond rot angemalt. Was machen Sie dann?"
Er soll schlagfertig geantwortet haben: "Dann nehme ich weiße Farbe und scheibe Coca Cola drauf."

Ich kann mir dieses Gespräch zwar nicht vorstellen, weil man davon nirgendwo "offiziell" was gehört hat, aber so war der Mann auch drauf, glaube ich.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Das war mir schon bewusst, als die Nachricht kam, dass ein Flug geplant ist.

Ja, du kannst den Glauben (und das ist ein Glaube) der Menschen nicht ändern. Und schon garnicht mit Fakten.

Eigentlich tun mir Verschwörungstheoretiker richtig leid. In was für einer Welt voller Misstrauen leben die denn? Voll die Paranoia.
Da bin ich lieber Schlafschaf. Und mein Schlaf ist gesünder.

Gucky87 schrieb:Vor diesem Hintergrund weiß ich natürlich, dass Mondlandungsleugner das auch immer bleiben werden (wie Flacherdler auch) und niemand wird die von ihrer Meinung auch nicht abbringen.

Ja, die bösen Mondlandungsleugner, und die restlichen 7 Milliarden Menschen alles rechtschaffen und lupenrein demokratisch.
So als ob man die Wahrheit mühsam verschleiern müsste und als ob irgendeine Wahrheit irgendjemanden interessieren würde - siehe z.B. die ganzen Trumpfans

Gucky87 schrieb:Ich denke, ich habe mich wähend meines bisherigen Lebens über viele Jahre auch mit der Frage:" Waren wir auf dem Mond? Ja/Nein" beschäftigt.

Die bemannten Mondlandungen sind doch ein populärwissenschaftliches Thema, der wissenschaftliche Nutzen der bemannten und unbemannten Mondlandungen war gering.
Und was soll eine Mondbasis bringen? Genauso könnte man eine Basis auf dem Grund des Mariannengrabens errichten.
Anfang des 20. jahrhnderts hat man noch spekuliert, Mars und Venus könnten von fremden Zivilisationen beherrscht sein, in dem Fall hätte eine bemannte Raumfahrt über den Erdorbit hinaus Sinn gemacht.

paranormal_1 schrieb am 13.04.2026:Wie seht ihr das?

kann man nicht mit guten Teleskopen auf den Mond schauen und dort die Hinterlassenschaften der Menschen sehen die schon mal dort waren (Mondautos z.b.)?

RayWonders schrieb:kann man nicht mit guten Teleskopen auf den Mond schauen und dort die Hinterlassenschaften der Menschen sehen die schon mal dort waren

Geht sich mit den Brennweiten nicht aus, um so eine Auflösung zu haben. Irgendwo in einem Mondlandungs-Thread ist das vorgerechnet, aber das finde ich sicher nicht mehr ;)

ah anscheinend nicht. nur LRO kann das beweisen - Wikipedia: Lunar Reconnaissance Orbiter



aber der Orbiter ist ja dann sicher auch ne Verschwörung und die Bilder gefaked?

RayWonders schrieb:aber der Orbiter ist ja dann sicher auch ne Verschwörung und die Bilder gefaked?

Richtig. Genau wie die Aufnahmen von Chandrayaan-2, Kaguya usw. Alles Fake! ;)

Leute, beim aktuellen Präsidenten der USA möchte man aufgrund seiner eigenen geistigen Gesundheit die gesammten USA für Fakenews halten..

Narrenschiffer schrieb:Geht sich mit den Brennweiten nicht aus, um so eine Auflösung zu haben.

Aber zumindest funktioniert Lunar Laser Ranging LLR
Die Möglichkeit der Messung der Entfernung Erde-Mond mit von diversen Missionen aufgestellten Reflektoren.

Nobby_Nobbs schrieb:Aber zumindest funktioniert Lunar Laser Ranging LLR
Die Möglichkeit der Messung der Entfernung Erde-Mond mit von diversen Missionen aufgestellten Reflektoren.

Die reflektieren an der Kuppel der flachen Erde genau dort wo die Projektion "Mond" ist.

behind_eyes schrieb:Die reflektieren an der Kuppel der flachen Erde genau dort wo die Projektion "Mond" ist.

Ach. Jetzt wo du es sagst. Das macht natürlich Sinn!

Gehört hier zwar nicht rein, ich wollte aber keinen eigen Thread aufmachen und, ist noch irrer. Noch viel Irrer als "Der Mond ist aus Käse".


Original anzeigen (1,1 MB)

KI ist ein Fluch. Und was für einer. Keiner der Irren hätte sich die Mühe gemacht das Bild zu malen, aber dank KI isses nun in der Welt.

Narrenschiffer schrieb:Geht sich mit den Brennweiten nicht aus

eigentlich ist das Auflösungsvermögen von der Öffnung des Teleskops abhängig. Gibt da so eine Formel:



Quelle: https://www.astronomieschule.de/teleskopberatung/teleskopgrundlagen-1/aufloesungsvermoegen/







Wenn man ein bischen Geometrie einsetzt und die benötigten Gleichungen entsprechend umstellt, kann man auch die Größe der Optik ableiten, die man benötigt

@UffTaTa
wenn man meint, das Intelligenz-Niveau der Menschheit kann nicht tiefer sinken, kommt irgendein Idiot mit KI an und beweist das Gegenteil.

Darum bin ich der Meinung: es gibt keine künstliche Intelligenz, es gibt nur natürliche und künstliche Dummheit

Cpt_void schrieb:Wenn man ein bischen Geometrie einsetzt und die benötigten Gleichungen entsprechend umstellt, kann man auch die Größe der Optik ableiten, die man benötigt

Das gilt aber nur für rein optische Teleskope, wo der Empfänger das menschliche Auge ist. Möchte man das Bild aufnehmen oder digital abbilden (z.Bsp.auf einem Display) benötigt man einen Sensor der das einfallende Licht aufnimmt. Dieser Sensor besteht besteht aus photonsensitiven Pixeln und dieser Sensor ist quasi der Ersatz des Auges. Die Entfernung der Pixel zueinander auf dem Detektor, der Pixelpitch als auch die Anzahl der Pixel bestimmen hier maßgeblich auch die Ortsauflösung wobei die von dir genannten (optischen) Parameter die wichtigsten sind.

parabol schrieb am 17.04.2026:Ja, die bösen Mondlandungsleugner, und die restlichen 7 Milliarden Menschen alles rechtschaffen und lupenrein demokratisch.

Gut oder böse habe ich doch gar nicht erwähnt? Mit Demokratie hat das auch nicht sehr viel zu tun.
Wieso konstruierst Du da einen Zusammenhang?
Ich habe nur gesagt, und dazu stehe ich auch, dass man deren Meinung nicht ändern wird.
Man könnte fast meinen, Du ghörtest dieser Gruppe an?
Wenn jam dass gehe disem, Deinem Glauben ruhig nach, aber lasse es mir, mich an die Wissenschaft und nachprüfbaren Fakten zu halten.
Abgesehen davon ist Deine Annahme (überprüfbar) flasch, denn von diesen 7 Mrd. Menschen sind sicher nicht alle Demokraten, sondern gehören vielen Gruppierungen an.
Es sind ja auch nicht 7 Mrd. Menschen Evangelisten, nä?

parabol schrieb am 17.04.2026:Und was soll eine Mondbasis bringen?

Zum Beispiel, dass man in Schwerelosigkeit Dinge herstellen kannn, was man auf der Erde nicht kann.
Oder man kann dort Dinge viel leichter und daher kostensparender herstellen, etc.
Das nennt man dann eventuell auch Fortschritt.

parabol schrieb am 17.04.2026:Genauso könnte man eine Basis auf dem Grund des Mariannengrabens errichten.

Was meinst Du, wo Atlan her kommt? :D (Ok, ist ein Insider)
Auf demm Meeresgrund herrscht auch Gravitation, siehe die Bemerkung vorher.

parabol schrieb am 17.04.2026:Mars und Venus

Der Mars ist "inkontinent", er kann nichts bei sich halten.
Und die Venus? Na ja... Für manche Leute sollen ca. 400 °C lauschig sein und Stürme mit 500++km/h.

Gucky.

RayWonders schrieb am 19.04.2026:kann man nicht mit guten Teleskopen auf den Mond schauen und dort die Hinterlassenschaften der Menschen sehen die schon mal dort waren

Auf einem Vortag hört ich dazu mal folgendes Argument:

Mit "handelsüblichen" Teleskopen (ich habe auch ein kleines, das ist aber viel zu klein ^^) schafft man die Auflösung nicht, die man bräuchte. Wenn man dagegen z.B. das Hubble auf den Mond richten würde, würde man auch nicht viel mehr sehen können, da der Mond eben sehr hell strahlt (Albedo).
Da überstahlen sich die Objekte wohl gegenseitig. Würde man nun ein Filter vor das Teleskop setzen, würde man allerdsings auch nicht viel ändern, da der Kontrastunterschied der Mondoberfläche z.B. zum dort abgestellten Rover viel zu gering ist. D.h. man würde ihn zwar "sehen", ihn aber nicht erkennen können.
Beispiel: Halte mal ein Haar gegen die Sonne und versuche das Haar zu erkennen? Das gaht nicht, weiß jedes Kind. Nun zieh eine Sonnenbrille an? Du wirst auch damit das Haar nicht sehen können.
Oder wirf einen Tropfen Milch in weiße Farbe...

Gucky.

Gucky87 schrieb:

parabol schrieb am 17.04.2026:Und was soll eine Mondbasis bringen?

Zum Beispiel, dass man in Schwerelosigkeit Dinge herstellen kannn, was man auf der Erde nicht kann.

auf dem Mond herrscht aber keine Schwerelosigkeit?! Die hat man im LEO, da muß man nicht zum Mond fliegen,

Gucky87 schrieb:Oder man kann dort Dinge viel leichter und daher kostensparender herstellen,

da muß man diese DInge aber schon fast kostenfrei herstellen, die müssen ja auch zu Erde transportiert werden. Und das kostet dann wiederum

Gucky87 schrieb:da der Mond eben sehr hell strahlt (Albedo)

Der Mond hat eine Albedo von 0,12. Im Vergleich dazu hat Asphalt eine Albedo von 0,15, die Venus eine von 0,69 und Wolken 0,60 - 0,90, wobei höhere Werte stärkere Reflektion (also höhere Helligkeit) bedeuten.

Quellen:
Wikipedia: Albedo
https://studyflix.de/erdkunde/albedo-5698