Rakete oder Flugzeug?

ok wollte ich nur hören ciau! :)

Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen. (Einstein)

Sehr interessante Seite. Zeigt die Bildmanipulationen vom Pentagon.

Mal stehtein Feuerwehrtruck neben einem Baum, dann wieder einige Meter weiter weg usw. und so fort

http://www.911studies.com/911photostudies72.htm

Einfach immer untenrechts auf "next page" klicken.

Hehehe ... den Threat hatte ich auch schon gesucht.
Gibbet hier nämlich interessanteLinks ...

das ist der einzige konkurrent zum "9 gründe-thread...."

Ein kleines Experiment

Nehmt das Inlett einer Zigarettenschachtel, zündet es an!
Was bleibt übrig?
Asche

1. Alu = Flügel
2. Papier = Treibstoff

Nun mach sich jeder seine Gedanken!

Also ich bzw.wir sind neu hier und ich habe das den link gesehen....schock.
Ichglaube schon eher das es eine rakete war den eine Boing 757 müsste einen viel größerenschaden anrichten als dieses schöne saubere loch.

Ich habe viel gehört das dasFBI und so alle unter einem dach stecken und zum größten Teil auch Bombeneinschlägevertuschen um jemanden zu decken der vielleicht auch was mit dem 11 September und Bush zutun hat. aber ich will nicht zu viel schreiben sonst kann das konsequenzen haben.

schreib ruhig so viel du willst^^

es kann nur ein flugzeug gewesen sein menschenkönnen nicht einfach verschwinden, das loch muss natürlich diese form haben oder glaubstdu flugzeugerümpfe seien eckig, flügel sind abgebrochen

Meine güte denk doch doch mal nach!!!
Wenn ein flugzeug ein saubres loch in einsolches gebäude bohrt müssten die Flügel doch noch da gelegen haben????Oder??
Wenndie Flügel des Flugzuges aber mit durch dieses Gebäude geflogen wären hätte es definitivRisse gegeben und nicht nur ein "Loch"!
Wenn es tatsächlich ein Flugzeug gewesenwäre, wo sind dann die Trümer die vor dem Gebäude liegen müssten!?
Und warum habenviele Kameras auf verschieden Gebäden kein Flugzeug gesen obwohl dort eins sein müsste?
Warum haben Menschen in unmittelbarer Nähe kein Flugzeug gesehen oder gehört?
Denn die sagen das etwas durch die Luft flog aber es war kein Flugzeug!!!
Warumhat das FBI jedes Video wo kaum etwas drauf zu erkennen war veröffentlicht und den restwo es auf jeden fall zusehen ist nicht?
Warum hat das FBI vielen Augenzeugen dieVideobänder abgenommen und nie wiedergegeben obwohl sie dazu verpflichtet waren?
Warum hat das FBI dann den Augenzeugen ,die definitiv etwas anderes als ein flugzeuggesehen haben, verboten drüber zurede.
Ich weiss das denn mein Onkel arbeitete damalsda und der wurd 2 wochen von denen dshalb festgehalten und gequält seit dem spricht ernicht mehr drüber ausser seiner familie hat er das gesagt das er nicht drüber redendarf!!!!
Also denk mal nach!!!
Ich bin der Überzeugung das die alle unter einerdecke stecken!!!
als Bush die meldeung bekam das ein "Flugzeug" da reingerast istwollte er in der Grundschule erst noch die geschite die die vorgelesen haben zu endehören:2 Minuten später krachte das nächste ein er blieb sitzen und hat erst eine Stundespäter dafür gesorgt das etwas passiert!!!

Nachdenken und stutzig sein machtviel aus dinge zu sehen die man nur schwer erkennt.
Vor allem wenn man immer an dasglaubt was dann tatsächlich gesagt wird auch wenn es eigentlich nicht der Wahrheitentspricht!!!!

Wir sollten nicht einfach unreflektiert das als Wahrheit ansehen, was auf denHobby-Seiten diverser sensationslüsterner Schüler zu lesen ist. Da werden gerneBehauptungen wiederholt, die mal irgendwo irgendwann gehört oder gelesen wurden, ohneeine verlässliche Quelle benennen zu können.
Es gibt genügend Fotos vonFlugzeugtrümmern vor und in dem Gebäudekomplex des Pentagons. Die Links zu diesen Fotoswurden schon mehrfach gepostet.

Es ist doch einfach nicht logisch, dass in dasWTC Flugzeuge hinein flogen, aber in das Pentagon nicht.
Wenn es tatsächlich eineVerschwörung gäbe, so wäre man doch nicht so blöd und lässt am helllichten Tag direktneben einer viel befahrenen Straße eine Rakete in ein Haus donnern, um dann zu behauptenes sei ein Flugzeug gewesen, zumal doch 4 Flugzeuge samt Insassen verschwunden sind. AlsVerschwörer würde ich hier auch ein Flugzeug rein fliegen lassen. Ihr etwa nicht?

Wir sollten auch endlich aufhören uns so zu verhalten, als ob wir alle Experten seienund wüssten, wie ein gewollter(!) Einschlag einer Boing ins Pentagon gefälligstauszusehen habe. Von diesem Ereignis haben wir halt nur Fotos, also Einzelbilder zurVerfügung, und es gibt nur wenige verlässliche Hinweise darauf, wann die einzelnen Fotosgemacht wurden (also direkt nach dem Einschlag oder Minuten bzw. Stunden später). Dahersollte man mit der Interpretation dieser Bilder auch sehr vorsichtig sein.
Auchfehlen uns brauchbare Vergleichsmöglichkeiten ähnlicher Situationen. Vergleiche mitFlugzeugunglücken, die fast immer während der Start- oder Landephase und damit mitniedriger Geschwindigkeit geschehen und auch meist das Ziel haben, jeglichen Kontakt mitBoden-Objekten zu verhindern, führen doch zwangsläufig zu Missverständnissen.

Die Pentagon-Raketen-Theorie halte ich für die schwächste im Wust der ganzen9/11-Verschwörungsbehauptungen.

@Bakterius

Sag mal! Wie naiv bist du eigentlich?
Du glaubst auch alles wasin den "Nachrichten"
gesagt, gezeigt und "behauptet" wird!

Ich könnte dichjetzt mit Links bombardieren, wo Professoren, Studenten
und Architekten über dieUNMÖGLICHKEITEN des 911 diskutieren und durch fundierte Beweise einige der Behauptungender amerikanischen Regierung,
widerlegen.....

Aber das Almy Forum ist dafürleider ungeeignet.
Das liegt wohl leider daran, dass die meißten nicht einmalversuchen weiter zu denken, geschweige denn überhaupt in der Lage sind, ihre eigeneMeinung zu bilden.

Tatsache ist aber, dass die Amerikaner mehr Kriege führten,als jede andere
Nation der Welt: Denkt darüber mal nach, oder tut einfach so................
...........................................................................................

H, ich bin wirklich keine Expertin, aber dieses Loch sieht wirklich etwas....untypischaus. Fein säuberlich, am Rand kaum beschmutzt...nunja...

Ich bin nichtverschwörungswild oder so, aber ich habe gelernt, dass das Medienmonopol uns einfach nurdie Digne zeigt die wir glauben sollen und darauf einfach null Verlass ist. Sichergehören diese Links auch zu den Medien. Aber ich glaube eher diesen Links, da sie logischerscheinen, kritisch erscheinen, als den Sachen, wo man im TV immer das Selbe rauf undrunter - das arme Amerika - hört.

Ich will nicht die Arme verschränken und michjetzt den Verschwörungstheoretikern anschließen, oder der anderen Fraktion.
Aber dieUS Regierung hat Dreck am Stecken und die Möglichkeiten, und die Skrupel, soetwas soangagieren. Der Weltmarkt ist übersättigt, bald wird es einen riesigen finanziellen Crashgeben, das hat nichts mit Verschwörung zutun, das ist ziemlich klar. Und das solcheAnschläge den USA eher helfen als ihnen zu schaden, ist ja wohl logisch.

Verschwörungswahn hin oder her, ich glaube lieber den normalen Bürgern und meinenVerstand, als den tragischen Gesichtern der Regierungsmitglieder und Reporter!

T3uton, in einem gebe ich dir Recht: Dieses Forum ist tatsächlich nicht der geeignete Ortfür die ausführliche Darlegung des Sachverhalts.

Ich bilde mir sehr wohl eineeigene Meinung und die lautet wegen der unlogischen und oft auch gezielt falschenVerschwörungsbehauptungen, dass die offizielle Version viel wahrscheinlicher der Wahrheitnahe kommt als sämtliche Verschwörungstheorien, die ich in diesem Zusammenhang gelesenhabe.

Wie glaubhaft ist eine Theorie, dessen Argumente sich in den meistenFällen als glatte Lüge herausstellen?
Lüge: "Es gab keine Trümmerteile einesFlugzeugs vor und im Pentagon."
Lüge: "Es gab keine Augenzeugen, die ein Flugzeug insPentagon rasen sahen."
Lüge: "Es gab keine Beschädigungen in der angeblichenEinflugschneise des Flugzeugs."
Dies alles wird noch heute behauptet, obwohl Bilderund Zeugenaussagen vorliegen, wie z.B. auf http://hometown.aol.de/rkinet/ (Archiv-Version vom 17.01.2007) und aufhttp://www.werboom.de/vt/html/11__september_2001.html zu sehen und zu lesen sind. Essollte niemanden verwundern, dass ich deshalb auch den restlichen Behauptungen aufsolchen Verschwörungsseiten wenig Glaubhaftigkeit zuschreiben kann.

Alles wasletztlich übrig bleibt, ist ein Verwüstungsbild, das einige nicht mit ihren persönlichenVorstellungen eines Flugzeug-Crashs in Einklang bringen können oder wollen, obwohl sieallesamt nur Laien sind, selbst nur Bildmomente für ihre Argumentation vorweisen und alsVergleich nur Flugzeug-Unglücke heranziehen können, die allesamt völlig andereVoraussetzungen hatten und daher nicht als Vergleichsmöglichkeit dienen können.

Aber das beste Argument ist die fehlende Logik einer Raketen-Theorie:
4 Flugzeugeverschwanden, 2 rasten ins WTC. Also warum soll nicht auch eins ins Pentagon geflogensein bei hunderten von Augenzeugen in der Nähe? Welcher Verschwörer würde so dämlich seinund stattdessen eine Rakete benutzen, die jeder sehen und zufällig auch filmen könnte?

Bildet man sich anhand dieser Argumente nun eine eigene Meinung, so ist manplötzlich ganz nah an der Version, die auch von den Nachrichtenagenturen verbreitetwurde.
Und mal ehrlich: Zu behaupten, etwas sei nicht wahr, nur weil es vonNachrichtenagenturen auch so dargestellt wird, ist mehr als dünn.

Link: www.ralf-kellerbauer.de (extern)

Diese Argumente auf dieser Seite, kann man schwer wiederlegen!

@ buster78


die flügel sind vorher abgebrochen und geschmolzen nur wenigeteile sah man auf dem vorplatz. und leute haben jawohl das flugzeug gesehen.

"2Minuten später krachte das nächste ein er blieb sitzen und hat erst eine Stunde späterdafür gesorgt das etwas passiert!!! "

auch wenn ich KEIN bush fan bin so bin ichdennoch der menung er hat alles richtig gemacht, sonst hätte die kiddies nen kleiennschock bekommen. sowas wäre sogar noch unsympathischer einfach zu gehen

Es gibt viele Photos mit jede Menge Trümmer im inneren des Pentagongs. Ist halt nixgrößer als etwa ein großer Koffer, aber mehr ist auch nicht zu erwarten. Ein Flugzeug istein dünnes Ding, wenig massive Teile, dafür viel sehr dünnes Blech. Wenn das mit massivenDecken und Wänden bei hoher Geschwindigkeit kollidiert bleibt nichts großes übriug. Esist aber genug Kleinzeug übriggeblieben das es für ein Flugzeug reicht! Aber nicht aufder Wiese, sondern im Gebaüte, mitten im Schutt und von diesem auf wackeligenTV-Aufnahmen nicht zu unterscheiden.

habs mir flüchtig angeschaut, aber was willst du damit sagen jeara...das die aussage vonbuster nicht stimmt?

Wenn Du Dir den Ablauf mehr als flüchtig anschaust, bemerkst Du, dass die "1 Stunde-Idee"falsch ist, ja.

achso ok...jedenfalls wenn man die sache obkejtiv betrachtet ist es völlig in ordnung wieherr bush da reagiert hat...

Ein weiteres Pro für eine Verschwöhrung im namen Bush ist die Tatsache, das gerade derBushclan am fall des WTC unmengen Kohle gemacht hat, da Sie seltsamerweise Ihre Finger inallen möglichen Firmen stecken haben , nur keine davon Ihren Sitz im WTC hatte.
Dazukommt ...
Warum hat Mr. Bush anschließend einem Mann namens Hussein den Krieg erklärtund nicht demjenigen, der laut seiner eigenen Aussage, der Schuldige war.
MeineMeinung:
Bush suchte einen Sündenbock(Hussein), auf den er die Wut der Befölkerunglenken konnte, weil er Bin Laden gar nicht haben wollte und bis heute nicht haben will.
Wie soll man sich sonst erklären, das ein Mann wie Hussein, mit seinem DutzendDoppelgänger, eher gefunden wurde, als der meist gesuchte Mann der Welt?