Alois Irlmaier - "Die drei Hochgestellten"

Irlmaier hat aber eine 90% Quote und das ist hoch. Man muss das nicht Glauben aber ich finde es regt zum Spinnen von Möglichkeit an. Trump könnte durchaus der 3te Hochgestellte sein da er ja vom Iran bereits Morddrohungen bekommen hat. Vielleicht ist aber erst 1 Hochgestellter gefallen (Iran). Tatsache ist das die Möglichkeit zum 3WK hoch ist.

@Kaalie

90% Quote für genau was??? Für vorhersagen das es öfter nass wird wenn’s regnet oder was??

Und: Bitte quelle angeben! Danke!

-rag-

Kaalie schrieb:Irlmaier hat aber eine 90% Quote und das ist hoch

Wovon 90% lügen?

Kaalie schrieb:Hochgestellter gefallen (Iran). Tatsache ist das die Möglichkeit zum 3WK hoch ist.

Nein

Statistisch gesehen fällt die signifikante Häufung solcher Beiträge in der Sommerferienzeit auf…

@Kaalie
Welche Klassenstufe bist du? ( musst nicht antworten, war eine rhetorische Frage…andererseits es würde mich schon interessieren in welcher Stufe man sich diesen Schwachsinn heute aufs Brot schmiert…)

-rag-

He was ist mit euch los? Ihr müsst an gar nichts glauben und könnt bitte andere ihre Gedanken annehmen? Anscheinend nicht. Bin entsetzt wie ihr drauf seid.... ach ja, ich bin 47 du Kind, du... ps: Kinder haben mehr Respekt als du.

@Kaalie
Alles klar, Respekt!

Glauben kannst du gerne was du magst! Das lass ich dir.

Nur würde ich gerne die Quelle für die 90% gerne sehen…
Weil das kam irgendwie als Tatsachenbehauptung rüber…

Deswegen frag ich nun in aller geziemenden Höflichkeit nach einer Quelle.

Und du musst schon auch verstehen das es mitunter echt nervt wenn hier alle Jubeljahre jemand auftaucht und den selben Schmarren ablässt.

Grüße
-rag-

Die OVB Heimatzeitung hat das mal behauptet. Ich gebe dir Recht das es keine wissenschaftliche Quelle ist aber darum geht's nicht. Man findet parallelen zum jetzigen Geschehen. Das könnte man jedoch auch in der Offenbarung finden. Es ist interessant warum dich das triggert. Du musst es ja nicht lesen oder deinen Senf dazu geben, oder? LG

Kaalie schrieb:Man findet parallelen zum jetzigen Geschehen.

Naja. Was triggert, diesen Satz mit den Parallelen zum aktuellen Geschehen findest du in diesem Thread seit Jahren in regelmäßigen Abständen. Jedesmal wurde/wird das aktuelle Weltgeschehen so zurechtgebogen das es zum Loisl passt. Was übrigens nicht sonderlich schwer ist. Seine „Vorhersagen“ sind ja vage genug. Und irgendwann, ist nur ne Frage der Zeit, wird tatsächlich etwas eintreten was seiner Vorhersage sehr nahe kommt. Allerdings nicht wegen seiner Begabung als Prophet/Wahrsager sondern seiner Fähigkeit seine Vorhersagen so vage zu gestalten das es halt mal passt.

Cachalot schrieb:sondern seiner Fähigkeit seine Vorhersagen so vage zu gestalten das es halt mal passt.

Also genauso Geschwätz wie so einige Politiker 😂

Kaalie schrieb am 18.07.2026:Irlmaier hat aber eine 90% Quote und das ist hoch

Sowas triggert mich, wenn jemand so eine Aussage hier einstellt, dieses im Ton einer feststehenden Tatsache behauptet. Das mag ich nicht unwidersprochen stehen lassen.

Deine Quelle ist:

Kaalie schrieb:Die OVB Heimatzeitung hat das mal behauptet.

Gibt es eine definierte Ausgabe oder muss ich das Blättchen selbst danach durchsuchen? Ich würde gerne wissen ob das wirklich so behauptet wurde oder ob du dich eventuell nur so erinnerst.

Und was meine Aussage bezüglich deines eventuellen Alters bezogen auf die Sommerferien angeht, so wird dir jeder User hier, der schon länger dabei ist, gerne bestätigen das es da einen augenfälligen Zusammenhang zwischen Posts/treads und Ferienzeiten gibt.

Was mich jetzt noch interessiert ist: Was dich so stört an meiner Antwort? Die Tatsache dass ich dir nicht zustimme und nach ner Quelle Frage, oder meine Frage nach deinem alter?

Grüße -rag-

Liebe/r rag,

mich triggert nicht die Tatsache das du mir nicht zustimmst. Muss man nicht aber man sollte andere auch sein lassen können. Mich triggert es das Leute anderen einen Gedanken verbieten oder den ins lächerliche ziehen. Ich denke das jeder Mensch sich äußern darf und soll. Das gleiche spiegelt sich ständig in unserer Gesellschaft wieder. Wenn etwas nicht in irgend jemanden sein Kram passt, wird es ins lächerliche gezogen oder es kommt die Masche mit "Quellen bitte". Es stand tatsächlich 90% aber ich abonniere diese Quelle nicht mehr und als nicht "Abonnement" kann ich da nicht mehr reinschauen.

Kaalie schrieb:Ich denke das jeder Mensch sich äußern darf und soll.

Das umfasst dann aber auch jegliche Kommentare durch Mitdiskutanten.

Irlmaier ergeht sich in vagen Andeutungen, die mehrere Interpretationen zulassen.
Hier kommt eine Form des Barnum-Effekts zum Tragen, auf Englisch "personal validation fallacy".
Wenn solche "Vorhersagen" bestenfalls im Nachhinein Sinn ergeben, sollte man hellhörig werden.

Kaalie schrieb:Es stand tatsächlich 90%

Da haben wir wieder so ne Aussage… welche seiner „Vorhersagen“ war denn nun „richtig“? Ich mein jetzt abseits von trivialitäten vergleichbar mit „könnt sin, moie geht die sind uff“

Und ja, da frage ich weiterhin nach ner quelle. Also wenn du dir diese Aussage „

Kaalie schrieb:bitte". Es stand tatsächlich 90%

“ zu eigen machst, kannst du ja auch angeben was er so richtig vorhergesagt hat.

Oder ist das unsachlich oder unhöflich?

Grüße -rag-

Ich finde es manchmal erstaunlich, wie schnell aus einer Meinung ein Streit wird. Jeder muss sofort beweisen, warum der andere falsch liegt. Dabei kann man Dinge auch einfach unterschiedlich bewerten. Eine andere Meinung ist nicht automatisch eine Einladung zur Debatte.

Kaalie schrieb:Eine andere Meinung ist nicht automatisch eine Einladung zur Debatte.

Du scheinst in einem Diskussionsforum nicht gut aufgehoben zu sein.
Hier darf nämlich jeder, sofern er den legalen Rahmen nicht verlässt, seine Meinung niederschreiben.
Was die Debatte angeht: Ich habe den Eindruck, dass es unglaublich schwer fallen wird, auf deine qualifizierten Beiträge zu verzichten. Ich bin aber gewillt, es zu versuchen.

@Kaalie
Ich hab noch gar nicht angefangen zu argumentieren oder gar zu diskutieren.
Ich hab bisher nur nach deinen Quellen gefragt und dann wollte ich gerne wissen welche seiner vorhersagen nachweislich richtig waren.

Bei einer angeblichen Trefferquote von 90% sollte man annehmen das da was prüfbares dabei ist.

Ich finde das als Grundlage für eine Diskussion schon nicht ganz unerheblich.

Also gestatte bitte nochmals die Frage: Welche seiner vorhersagen war nachweislich richtig?

Soweit ich mich erinnere war das ja deine Position in dieser Argumentation. Dann wirst du jetzt wohl auch mit Beispielen aufwarten können.

Grüße -rag-

Ps.: nur ums ganz klar zustellen, ich glaube nicht daran, ich halte es für Schwachsinn und für esoterische lokalfolklore. Und ich möchte gerne prüfbare Aussagen hören. Dies ist meine Position in dieser Diskussion

man bedenke bei manchen aussagen, er war gläubiger katholik, ebenso nostradamus

definiere weltuntergang armageddon etc.

einer von denen die es imho treffen wird ist prince william ev samt seiner tochter, wobei die nicht zählt in dem zusammenhang aber die beiden stehen der bulldogge schon sehr in den füssen herum

ich glaube nicht, dass russland schlussendlich anfängt

In welcher seiner Aussage steht den Prince William??

Ich hab da nichts gefunden… aber ich hab auch nur ganz oberflächlich geschaut weil ich bekomm von dem geschwurbel Kopfschmerzen.

Und wen meinst mit „Bulldogge“?

-rag-

bulldogge = camilla, das weib ist intrigant, manipulativ, raffgierig und obendrein kein augenschmaus - ok dafür kann sie nichts, ist halt nur das tüpfelchen auf dem berühmten i

irlmaier hat nichts zu rpince william geschrieben

sind meine persönlichen einschätzungen und oft lag ich richtig damit

überall schrieb:bulldogge = camilla, das weib ist intrigant, manipulativ, raffgierig und obendrein kein augenschmaus

Dieser Kommentar ist herabwürdigend, beleidigend und ziemlich gemein. Ich schätze das dies nicht konform ist mit den Forumsregeln. Außerdem denke ich das die Grenze zur Beleidigung und Übeln Nachrede erreicht und überschritten ist. Ist zwar nur meine persönliche Einschätzung aber oft lag ich damit richtig.

Frage an dich: würdest du ihr das so auch ins Gesicht sagen?
Ist ne rhetorische Frage… Musst nicht drauf antworten.

Was den verbleibenden Rest deines Kommentarens angeht… Irlmaiers Aussagen sind so unkonkret, schwammig und verschwurbelt, das wer immer es will so gut wie alles hineininterpretieren kann, wenn er es denn möchte.
Und stell dir vor, hinterher sind die Aussagen dann immer fast richtig..

-rag-