911 Eyewitness 1 h 33min - Video

>>>... hahahahahahahahaha, der war gut! ...<<<

Das ist alles was du dementgegen
zu setzen hast?


>>>... ogott, hier wird ja richtigdebattiert....was sucht
ihr hier eigentlich? guckt doch weiter rtl und bleibt in eurerseifenblase. ...<<<


Das, Freundchen, ist genau die Art, mit der du hier zudebattieren pflegst!

@unerwünscht
ich habe diese diskussion nicht angefangen, wenn man den verlauf derletzten beiträge verfolgt.
ausgangspunkt war "cui bono", der rest hat sichentwickelt.
das passiert in den meisten foren. die sache, dass die OT meineserachtens nicht schlüssig ist, ist dann ausgeartet. ich habe ja selbst geschrieben, dassder rest spekulation ist.

@Outsider
>>"Das ist alles was du dementgegen
zu setzen hast?<<"

jup

p.s. bin nicht deinfreundchen

@mczakk

das sollte keine schuldzuweisung sein....

auch die frage *wemnützt es*, wurde hier schon mehrfach gestellt...

ich will dich nicht dissen,versteh mich bitte recht, ich wollte dich eigentlich nur dazu auffordern, deineargumentationsgrundlagen sehr gut zu überdenken....

in diesem forum wurdenbereits zwei 911 threads geschlossen, weil eine ordentliche diskussion nicht mehr möglichwar...dieselben probanten tauchen immer wieder auf....

dies ist der letzteverbliebene thread....das soll auch bitte so bleiben....

für das ende diesesjahres wurde eine überarbeitete fassung des 9/11 kommissions reportesangekündigt.....dies ist bis jetzt nicht erfolgt....

lediglich die nist hat imsommer eine neufassung ihres berichtes veröffentlicht....jedoch mit 99,9 % gleicheninhaltes wie in den berichten zuvor...

die wahrheit ist und bleibt in diesemfalle, wohl an der überzeugungskraft einzelner bürger hängen....^^

@unerwünscht
ok, ich werde das jetzt so belassen.
ich entschuldige mich bei dir,da ich mich oft verleiten lasse auch einmal ausfallend zu sein. ich will auf keinen fallschuld an der schließung ein threads sein. aber was mir auch auf die nerven geht, ist dasauch von den OTlern sachen als bewiesen oder tatsachen dargestellt werden, obwohl sieauch schon diskutiert wurden und es eben keine tatsachen sind. ich habe hier nichts alstatsachen dargestellt, die ich nicht belegen kann. und wenn jemand behauptet, dass dercommission-report keine spekulationen zulässt, ohne ihn gelesen zuhaben, macht mich daswütend...aber egal, du hast schon recht.

so long, grüße und hoffentlich gibtsbald wieder anlass zu diskussionen!

@zakk

natürlich werden ihm skizzen vorgelegt.

jaja, nur woherhaben die ihre ausgearbeiteten informationen, die genauestens über die geschehnisseauskunft geben? und wie zum henker sind die daran gekommen, obwohl es noch nicht einmalgelang die dem tower zugewandte seite frontal aufzunehmen, was schon sehr hilfreichgewesen wäre.. ne? ^^

du sollstest dir die videos bis zum endeanschauen...

gut, ok, ich habs mir angeschaut... wieder mal.. *g* ..ich sehda nichts von skizzen die korrekt und detailiert angeben, welche schäden an gebäude undfundament durch herabfallende trümmer entstanden sind.

wie oft gibt der herrsprengmeister von sich, dass er über die baustruktur nicht bescheid weiss. 2x 3x 4x? ichfind meine zweifel gegenüber den aussagen dieses herrn berechtigt, da man hier aufwichtige details nicht eingeht.

@sator

lass es gut sein....wir beide und einige andere auch, wissen dass diehaarspaltereien zu nichts vernünftigem und produktiven führen....

immerhin gibtes die stille hoffnung, dass sich doch mal einer, egal welcher coleur, -aber an derrichtigen und glaubwürdigen position verplappert...^^

Link: www.rawstory.com (extern) (Archiv-Version vom 11.12.2006)

hallo,
nur ein link, wenn ihr ihn noch nicht kennt.
diskussionsstoff?

Was gibts da zu diskutieren? Flugzeug --> Pentagon --> großer Knall...

@Outsider
wenn die welt so einfach wäre...
bevor ich ins zynische abdrifte...
"ich seh kein flugzeug die 2te"

ich auch nicht ;)

Dann kneift mal die Augen zusammen... -.-

Zuwas gehört wohl die weißeSeitenruder? Und was erhofft ihr euch denn, was dort großartig zusehn ist?

1.Die Kamera, wie auch jede andere in um um das Pentagon, ist wohl kaum dazu da denLuftraum zu überwachen
2. Das Flugzeug hatte einen fast 3 km langen, schnurrgeradenAnflugweg

Na ok, das weiße scheint eine Autoscheibe zu sein.. Und? Was beweist das schon?

Wie schon andere treffend bemerkt haben: Selbst weitere freigegebene Videos auf denenkein Flugzeug zu sehen ist, egal ob es zu sehen gewesen sein müsste oder nicht, werdendazu herhalten müssen die VT zu bedienen ebend weil kein FLugzeug zu sehen ist...

ich verstehe eines nicht.
das pentagon zählt zu den am besten bewachtesten gebäudenauf der welt!!!
aber es gibt nur 3 kameras, die so beschissene bilder liefern?
das video von der tankstelle ist doch wirklich ein totaler witz?

interessant was man sieht. es kommt im grunde darauf an, was man sehen will.
das giltnatürlich für beide parteien.
aber: jemand, der keinen blassen schimmer hat, was ersehen sollte oder will, wird mit sicherheit kein "seitenruder" (sic) sehen...geschweigedenn eine boing...

>>"1. Die Kamera, wie auch jede andere in um um dasPentagon, ist wohl kaum dazu da den Luftraum zu überwachen
2. Das Flugzeug hatteeinen fast 3 km langen, schnurrgeraden Anflugweg<<"

genau, also musstensie ja eigentlich das flugzeug, was ja nicht im "luftraum" war hätte filmen müssen, da esja einen "schnurrgeraden anflugweg" hatte.

tooooooooooor! 1:0 ;)

weil es kein Flugzeug gab, welches ins Pentagon flog...

der thread wird wieder lebendig

akzeptiert doch einfach dass es nichts zu sehengibt....kein flugzeug kein terrorist und trotzdem ein anschlag...

@mczakkk

sie wollten den rate des herrn unerwünscht nicht befolgen. kann manihnen nicht verübeln. ^^


genau, also mussten sie ja eigentlich dasflugzeug, was ja nicht im "luftraum" war hätte filmen müssen, da es ja einen"schnurrgeraden anflugweg" hatte.

warum mussten sie das? weil sie deineswissens nach auf gleicher höhe stationiert waren und in einem entsprechenden winkel ihreumgebung aufnahmen? warum sollten sie das tun? zweiteres in dingen kamera, ist zubedenken, dass private menschen, also touris, leute die auf dem weg zur arbeit waren,hätten auf die idee gekommen können, ein paar schnappschüsse zu machen. das is immerhinWashington D.C., das Pentagon, da könnte schon jemand auf die kuriose idee kommen, sichein kleines andenken zu schiessen undoder auf band zu aufzunehmen.

dann sind danoch etliche zeugen, die eindeutig eine maschine der AA gesehen haben wollen. haben diesich das deiner meinung nach nur eingebildet, bezahlte CIA-unholde, wurden sie getäuscht?


und überhaupt.. was ist deiner meinung nach in das pentagon geflogen?

a) global hawk
b) tomahawk (oder ein anderer typ MFK)
c) lierjet
d)kampfjet
e) UFO
e) nichts dergleichen

Vielleicht kennt ihr dieses Video hier...Ich finde es ist super gemacht...Da kommen diese5 Bilder auch drin vor...Wie genau ich das auch beobachtet habe,ich konnte keinenflugzeug...oder irgenetwas erkennen das darein flog...Vielleicht war das ein explosionvon innen...oder eine Rakete die ich nicht erkennen konnte^^

peace

Link: www.pentagonstrike.co.uk (extern)

ups link vergessen...

@sator und helfer

"und überhaupt.. was ist deiner meinung nach in das pentagongeflogen?

a) global hawk
b) tomahawk (oder ein anderer typ MFK)
c)lierjet
d) kampfjet
e) UFO
e) nichts dergleichen"


UFO trifftden sachverhalt am besten! ihr kritisiert immer die UFO aufnahmen dass die so unscharfsind :) und jetzt bietet euch die US Regierung ein ultraunscharfes viedeo mitultraunscharfem NICHTS auf den Bildern und es ist eindeutig eine Boing... HEHEHEHEHE

es ist doch traurig wie ihr eure welt immer versucht ins rosa spektrum zu rücken!