9-11: CNN macht schluss mit V-Ts

@Snowblower

Was hätten die Entführer damit bezwecken wollen das sie dieAnrufe
verhindern?

Wie hätte den der Anruf eines Passagiers konkret dasVorhaben
gefährdet?

Die Entführer wussten das sie Sterben werden, imgegensatz zu
den Passagieren und den möglichen Behörden die sie damit Informierthätten.

Nur
weil wir ab 11.09.2001 um ca 12.30 wussten das es alsKamikaze-Aktion geplant war können
wir dieses Wissen mit Sicherheit nicht auf vor dieTat projezieren.

Somit
entfällt logischerweise der Grund für eineUnterbindung der Gespräche und der damit
verbundenen Ruhigstellung der Opfer......bissich halt die Nachricht herumgesprochen hat,
was dann eh egal war.


Ahja,noch eine kleine Zusatzinfo:

Auch wenn
mich jetzt manche Steinigen werdenaber "pull it" ist Tatsächlich ein Begriff aus dem
Demolishencraft-Jargon.

Man sagt es wenn der Sprengtechniker die Aufgabe hat das
betreffende Gebäude voneiner möglichen Gefahrenstelle (andere Gebäude, Gasleitungen und
Kanäle, etc.) hin zureiner freien Fläche zu "ziehen".

Aaaber ob es in der
Situation vonSilverstein benutzt wurde oder er doch mit "pull out" die Fireman gemeint
hat ist eineandere Frage.

Denn:

Das WTC war sowas von unterversichert,
3,5Milliarden statt der eigentlich geforderten 5.......und Silverstein wusste es,hat
doch er dafür gesorgt das die Summe nach unten Korrigiert wurde und somit diePrämien
"annehmbarer" wurden.
Erst kürzlich ( wann genau das war weiß ich jetztauch nicht)
hat er seine Klage gegen seinen Versicherer verloren, womit er durchsetzenwollte das die
Zwei Einschläge als separate Versicherungsfälle ( mit jeweils eben 3,5Milliarden)
gezählt werden soll.....bei den vorraussichtlichen 8 Milliarden, die ihnder Spass kostet
wird halt jede Finte ausprobiert.

Glaube nicht das das einrelativ erfolgreicher
(und damit zumindest Cleverer) Geschäftsman so vorgeht wenn ereinen Versicherungsbetrug
plant....aber ist ja Amerika, die mache das alle so;)

mfg

Höh, was ist mit meiner Linienführung passiert?.....langt schon wenn mein Satzbau grottigist.

Man hätte die Flugzeuge abfangen können, aber bevor es in ner endlosen an den haarenherbeigezogenen Diskussion wird, ob es möglich gewesen wäre oder nicht,wovon ichüberzeugt bin, mache ich nen cut!
Habe meine Überzeugung und gut, ihr habt eure...

mfg

@Snowblower

geht mir genauso...bin sicher nicht hier zu missionieren;)

viel Spaß weiterhin

mfg

Gut dann wäre das ja Geklärt. ;)

@Snowblower

Schlau genug um ein Flugzeug zu entführen und perfekt zu steuern,aber nicht in der Lage, Telefonate zu verhindern, die das Vorhaben gefährden könnten?!?


es war ziel die kontrolle über das flugzeug zu erlangen und zu sichern.hega hat es schon ausführlich geschildert. es reichte aus die passagiere in schach zuhalten bis die aufgabe erfüllt, sprich, bis das flugzeug ins ziel gesteuert war. und dawar nix mit abfangen..

wieviele männer waren an bord des pentagon und derwtc-flieger? ausreichend genug um über alle passagiere die übersicht und absolutekontrolle zu behalten? nein, und es war auch nicht nötig. sie haben es perfekt geplantund wussten was sie taten. sie waren dafür ausgebildet. genauso wie die stewardessendarauf trainiert werden auf gefahrensituationen zu reagieren, sei es eine bauchlandungund die darauf folgende evakuierung oder eben eine entführung, so waren auch dieterroristen darauf trainiert, geiseln in schach zu halten und ihren willen selbst miteinfachsten mitteln durchzusetzen. z.b. mit teppichmessern und einer lauten stimme. -.-

---

American Airlines Flug 77 war zwischen 8:50 und 9:00 Uhrentführt worden. Um 9:37 Ortszeit flog der Jet in das Pentagon und schlug einen Tunneldurch das Gebäude. Die Schäden und das nachfolgende Feuer bewirkten dann gegen 10:10 Uhrden Einsturz der beschädigten Abschnitte.

Q:http://de.wikipedia.org/
---


Man hätte die Flugzeuge abfangenkönnen, aber bevor es in ner endlosen an den haaren herbeigezogenen Diskussion wird, obes möglich gewesen wäre oder nicht,wovon ich überzeugt bin, mache ich nen cut!
Habemeine Überzeugung und gut, ihr habt eure...

diese überzeugung ist, was miran den haaren herbeigezogen vorkommt.. -.-

Leicht zu behaupten,... innerhalb von wenigen minuten ist es dem Militär möglich denFlieger vom Himmel zu holen wenn, sie das wollen, und dafür brauchen sie keineAbfangjäger!
Sobald das Flugzeug vom Kurs abweicht, haben sie die Möglichkeit.
Eine Bestätigung durch ein Telefonat, von einem Passagie, das es sich um eineEntführung handelt würde ausreichen um, um diese Situation auszulösen. Ein paarTelefonate und der Flieger geht ab!

Zudem ist es Amerika und nicht irgendeindritte Welt Land, Sie haben die Technologie und sind scrupellos genug den Fliegerherunterzuhlen, wenn sie das gewollt hätten!!! Das ist der Punkt!

Woher willstdu wissen, das diese "Planung" so perfekt war, schließlich war es kein Banküberfall.Überleg mal genau, 4 Flugzeuge gleichzeitig entführen, in den richtigen Kurs bewegen undexakt ins Ziel zutreffen!

Und warum war eines der Flugzeuge das ins WTC crashteeine Militärmaschine mit Abschussvorrichtung?!? (nicht 100% aber ziemlich sicher)

Oder gehörte das zum "perfekten" Plan, während des Fluges schnell mal neAbschussvorrichting anzuschweissen, aber ist ja nicht unmöglich, das Problem ist dieseVorrichtung inklusive Rakete durch den Zoll zu bekommen...das muss ja ne menge DollarZusätzlich gekostet haben, bei schätzungsweise 1 Tonne Übergewicht! ;)

Sowaswollte ich vermeiden, deswegen kannst du weiter auf deine "Fakten" verlassen, und ichverlasse mich auf das was ich gesehen habe und was ich weiß!
Hoffe du kannst damitleben, habe nämlich keine Lust auf einem solchen Niveau zu diskutieren(ich weißwas..."aber ich weiß es besser" - das könnten wir ewig fortführen), aber das hast du janochmal in deinem Comment erwähnt...

schönen tag noch... mfg

und satornet bös sein, falls ich ne andere Meinung habe und deine Ansichten nicht vertrete, so istdas Leben ;)

@darthhotz

Seltsam, das Executive Summary des FEMA-Reports schlägt irgendwiein eine andere Kerbe, leider ist es mir nicht möglich (da Pdf-file) eine C&P-Attacke zustarten;).

Ich schau mal ob ich es noch Irgendwo im Net finde, bei der Fema-sitedirekt ist es seit Ende 2005 nicht mehr zu finden.

Bis dahin kann ich dir nursoviel sagen das es auf ein " Verwunderlich das die Türme überhaupt den Einschlagausgehalten haben, ist halt Amerikanische Wertarbeit" rausläuft gepaart mit Tips zurVerbesserung von Rettungsmaßnahmen in Hochhäussern.

Weiß nicht wo Prisonplanetihr File her haben, aber sicher nicht von der Fema.

Und noch etwas....Die Seiteauf der ich die "pull it" Bestätigung fand ist die größte Esplosives and Demolishen-Sitein Amerika, unterstüzt von der SEE (Society of Explosives Engineers) einer GemeinschaftUnabhängiger und Nichtstaatlicher Sprengmeister.
Wie so manche Arbeiterbewegung inAmerika zwar vernarrt in ihr Land (wenn wunderts;) ) aber nicht gerade unkritisch zuihrer Regierung.
Man sollte meinen das diese Jungs und Mädels eine Sprengung des WTCals solches erkennen müssten und , da kaum mit in die Verschwörung einbezogen, es auchzumindest auf ihrer Website wohl ansprechen würden.....aber nix, nada.

Sicherist das kein Beweis für Irgendwas aber es könnte doch schon einen in`s Grübeln bringen.

mfg

@hega

Du kannst auch aus PDF kopieren. Dazu mußt Du im Toolbar die Textauswahlaktivieren und dann geht das, wie ich aber auch erst vor kurzem entdeckt habe.

Probiers mal mit dem Fema Text aus, mir gehts bei dem Thema ja nicht um persönlicheBestätigung, sondern einfach nur um Sachfragen und Wahrscheinlichkeiten. Guten Argumentengegenüber bin ich immer offen, auch wenn es nicht meine Ansichten stützt.

Der Link hier hat auch nichts mit prisonplanet zu tun und die nicht offiziellenAnmerkungen sind in Rot gehalten.

http://wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm

Das vieles der Dokumente und Videomaterialien nur auf den VT-Seiten zu findenist, begeistert mich übrigens auch nicht wirklich.

@Snowblower

War zwar zu erwarten das wir beide nicht in "Frieden" (nicht falschverstehen bitte;) ) unseres Weges ziehen können aber macht nix, ist eh nur einAnschauungsvergleich, nicht wahr;).

Warum sollte man das Flugzeug wegen einerHandelstypischen Entführung so einfach vom Himmel holen?
Das war sie nämlich bis zumEinschlag des zweiten Airliners, zuvor konnte sich niemand ausmalen (okay, das ausmalenschon) das ausgerechnet diese Highjacker Kamikaze-Absichten haben.

Und wer sagtden das die Luftraumsicherung im Falle der UA93, ab der Kentnissnahme der wahrenAbsichten, keine Abfangpläne angestrebt haben (oder es auch durchgeführt haben, no oneknows)?

Und was Beweist eigentlich der vorzeitige crash in Pensylvania in Bezugauf eine mögliche Verschwörung?......eben nix. Ob von den Entführern verursacht oder mitHilfe der rebelierenden Passagieren oder doch in Selbstschutz durch die Behörden. Nichtsvon dem ist hat einen Sinn um irgendetwas zu legimitieren, seies Krieg, Raub,Mord.
Sinniger wäre es gewesen das sie noch ein gutbesuchtes Ziel erreichen können (oderauch nicht, aber dazu später einmal).

"Und warum war eines der Flugzeuge das insWTC crashte eine Militärmaschine mit Abschussvorrichtung?!? (nicht 100% aber ziemlichsicher)
"

Ehrlich gesagt ist das jetzt für mich neu und ich beschäftigemich schon seit 2001 mit diesem Thema (und hatte eigentlich seit 05 die Schnauze volldavon, aber was mach ich gerade wieder...narf).

Hast du mal ne Quelle dafür?

mfg

@Darth

Endweder bin ich zu Dössbaddelig oder einfach nur Unfähig....meinst duGrundeinstellung>Allgemein>Textauswahl per Hand-Werkzeug zulassen?

Klappt beimir nicht, Sacklzement.....ich tendiere zur Unfähigkeit;) .

Macht aber nix, habes (google macht`s möglich) schon gefunden:

www.fema.gov/pdf/library/fema403_execsum.pdf

Ist halt sehr Trockengeschrieben aber dafür mehr oder weniger Aufschlußreich.

mfg

"Woher willst du wissen, das diese "Planung" so perfekt war,.."

ich weiss esnicht, aber ich kann mir ausmalen, dass es nicht besonders schwer war die nötigen datenzu sammeln, aufs papier zu krizeln und nach diesem, zeitlich abgestimmten plan zuverfahren. die terroristen wussten ja wann ihr flieger startet und zu welchem zeitpunktungefähr er einen bestimmten punkt passiert. ein wenig information, ein paar rechnungen..

".. schließlich war es kein Banküberfall."

nein, es war keinbanküberfall.. im gegensatz zu selbstmordattentätern, versuchen bankräuber normal lebendaus der sache rauszukommen.. ^^
und irgendwie versteh ich nich worauf duhinauswillst..

"Leicht zu behaupten,... innerhalb von wenigen minuten ist es demMilitär möglich den Flieger vom Himmel zu holen wenn, sie das wollen, und dafür brauchensie keine Abfangjäger!
Sobald das Flugzeug vom Kurs abweicht, haben sie dieMöglichkeit.
Eine Bestätigung durch ein Telefonat, von einem Passagie, das es sich umeine Entführung handelt würde ausreichen um, um diese Situation auszulösen. Ein paarTelefonate und der Flieger geht ab!
"
||
\/
---

Als Reaktionauf diesen weiteren Angriff wurden gegen 9:45 alle Flugzeuge unter Androhung einesAbschusses aufgefordert, den nächstmöglichen Flughafen anzusteuern. Zu diesem Zeitpunktbefand sich das vierte Flugzeug, United Airlines Flug 93, allerdings schon in der Gewaltder Entführer. Als sein Anschlagsziel werden das Weiße Haus, das Kapitol in Washingtonoder der Landsitz des US-Präsidenten in Camp David vermutet. Um 10:03 Uhr stürzte esinfolge eines Kampfes zwischen den Entführern und den Geiseln an Bord in der Nähe vonPittsburgh ab. Entgegen ersten Berichten brachten die Entführer, nicht die Geiseln dasFlugzeug zum Absturz.

Q:http://de.wikipedia.org

---

"Und warum war eines der Flugzeuge dasins WTC crashte eine Militärmaschine mit Abschussvorrichtung?!? (nicht 100% aber ziemlichsicher) "

ich meine sowas schon mal gelesen zu haben. auf den meisten VT-Seitendie ich bisjetz zu gesicht bekam, ist nicht darüber zu lesen. was soll das für ein typgewesen sein? und warum ne abschussvorrichtung? was wurde denn abgeschossen?

"und sator net bös sein, falls ich ne andere Meinung habe und deine Ansichten nichtvertrete, so ist das Leben"

ich bin dir nicht böse, ich weiss das du falschliegst. :P

du stellst dir das so einfach vor. als wenn alle paar monateflugzeuge entführt und in gebäude gestürzt werden und verteidigungskräfte darauf gedrilltsind zivilflieger vom himmel zu holen und das auch noch über dichtbesiedeltem gebiet. ;)

@thehega
Ehrlich gesagt ist das jetzt für mich neu und ich beschäftige mich schonseit 2001 mit diesem Thema (und hatte eigentlich seit 05 die Schnauze voll davon, aberwas mach ich gerade wieder...narf).

sehs als ne art hobby ^^

@sator

Ich ziehe "meinen Götzendienst an Sisyphus" vor. *g*

hey! ganz umsonst soll es nicht sein.. womöglich lassen sich doch welche bekehren.. werweiss? ^^

@hega

Komisch, bei dem Text klappt es bei mir auch nicht, deswegen tippe ich denentscheidenen Satz zum WTC 7 mal raus:

"WTC 7 collapsed completly after burningunchecked for approximatly 7 hours."

Also wenn das unkontrolliert für 7 Stundengebrannt hat, wo sind dann die Feuerwehrmänner gewesen die Silverstein rausgepullt hat?Auch in dem Femabericht zum WTC 7 stand ja:

"In addition, the firefighters madethe decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damageto WTC 7 from the collapsing towers."


Die Femazusammenfassung sagt auch,das nicht alleine das Kerosin für den schweren Brand verantwortlich war, sondern es dasinnere Inventar zum Brennen gebracht hat und dadurch der Stahl geschmolzen ist. Meinebescheidene Frage dazu wäre, welches Innenausbaumaterial kann bitte heißer verbrennen alsKerosin? Was soll das gewesen sein, das Temperaturen von über 1300°C erreicht wurden?Bürostühle?

Oh, schon bei diversen Wohnungsbränden kann es temperaturen bis von 600 bis 1000 Gradkommen. Kunststoffe usw wirken da ware Wunder.

Anhang: Stonewall.JPG (180, KB)
Sers

Ich hab mal ein paar pics zu den Light poles und dem schicken Taxizusammengestellt.
Falls es noch jemanden interressiert.
Wenn die pics alle echtsind dann würde das quasi schonmal andeuten das hier nur ne Szene gespielt wurde .

1. Das Taxi ist bis auf die Frontscheibe schadenfrei. Angeblich soll da ja einer dieser Light poles reingeflogen sein, ich nehm mal an bei fahrt.

2. Auf einemBild sieht man eine Steinmauer und auf den anderen? TransparenteMauern?

3. Auch die Bruchkanten der Light poles scheinen nicht die gleichen zusein, das sollten sie aber.

Gruß