Die AIDS-Verschwörung

@Ahiru

Du kannst gern meine Adresse haben.
Dann kann ich dich auch persönlich blöd anlabern.

Makrophage ist einfach nur netter als wir.

@Ahiru

Dr.Shrimp schrieb:Du kannst gern meine Adresse haben.
Dann kann ich dich auch persönlich blöd anlabern.

Makrophage ist einfach nur netter als wir.

Meine ebenfalls. Ich labere meine Diskussions - Gegner auch lieber persönlich an :D
Und persönlich kann ich das viel treffender als virtuell.

Wurde von einem besorgten User darauf aufmerksam gemacht, dass ich hier nie erwähnt habe, wie wichtig es ist, sich trotzdem immer vor HIV zu schützen.

Klar hab ich meine Zweifel usw., aber solange man es nicht weiß, darf man natürlich nichts riskieren.

Also ich möchte auf keinen Fall dazu aufrufen oder anstiften, oder Leute auf die Idee bringen, die Vorsichtsmaßnahmen zu vernachlässigen.

Davon abgesehen schützen ja z.B. Kondome auch noch vor vielen anderen Krankheiten.

@Ahiru

Kritik und aufgeschlossenes Denken finde ich sehr wichtig. Jede Publikation versuche ich mit Skepsis zu lesen.

Das finde ich auch wichtig:

Ahiru schrieb:Also ich möchte auf keinen Fall dazu aufrufen oder anstiften, oder Leute auf die Idee bringen, die Vorsichtsmaßnahmen zu vernachlässigen.

Da muss man gut aufpassen, da es sonst irrational wird. Denn es gibt AIDS-Kritiker, die einfach nur blind an Duesberg etc. glauben. Egal, was diese Leute so sagen.
Dieser Fundamentalismus ist aber für mich viel einfacher gestrickt, als die breit in der wissenschaftlichen Welt anerkannte Ursache für AIDS zu akzeptieren.

Jemand sagte mal:"Glaube ist Sicherheit ohne Beweis, Wissenschaft ist Beweis ohne Sicherheit."

Nur in der Mathematik gibt es hundertprozentige Beweise. Aber die kausale Rolle von HIV bei AIDS kommt unglaublich nahe an 100% ran.

Wenn jemand jetzt sagt:"Ja, aber vielleicht gibt es noch mehr Ursachen." Dann kann ich das zwar nicht nachvollziehen, weil die Daten ja klar sind, aber das kann ich wenigstens akzeptieren.

Gerade in der Anfangsphase der Epidemie war es ja auch wichtig sich nicht zu schnell festzulegen und in mehrere Richtungen zu denken.

Das wurde auch getan. Man baucht sich nur die Publikationen der Jahre 1981-1985 anzuschauen. Es wurde geradezu fieberhaft nach Umweltfaktoren gesucht. Aber nie gab es irgendwelche Assoziationen.

Hinzu kam die Verbreitung. Viele unterschiedliche Gruppen waren von einem neuartigen Krankheitsbild betroffen. Dies betraf ähnliche Gruppen wie die Verbreitung von Hep B. Also lag ein Pathogen nahe. Dies konnte dann bestätigt werden.

Ahiru schrieb:Ausserdem gibt es keine Heilung.
Meiner Meinung nach, weil die falsche Ursache behandelt wird.

Es gibt viele Erkrankungen, die derzeit nicht geheilt werden können. Das sagt ja nichts über die Ursache aus.

Was sind denn die Ursachen deiner Meinung nach? Konnte irgendwann mal jemand auf der Welt von AIDs geheilt werden? Durch bessere Ernährung oder Drogenverzicht?

Ahiru schrieb:Früher dachte man auch, dass der unangenehme Geruch die Krankheiten überträgt.
Das war auch eine recht valide Theorie, aber durch Parfüm konnte man eben das Risiko nicht vermindern.
Und genauso kommt es mir bei HIV und AIDS vor.

Das mit dem Geruch war keine Theorie. Dies war bestenfalls eine wilde Spekulation. Warum die Sache bei HIV/AIDS anders liegt, möchte ich dir später darlegen.

Ahiru schrieb:Der einzige Beweis der mich überzeugen würde, wäre ein Experiment indem man vielen Versuchspersonen das HI Virus überträgt und dann schaut, wer Aids bekommt. Aber sowas ist aus ethischen Gründen ja nicht machbar.

Also prospektiv jemanden infizieren sollte man heutzutage eher vermeiden. Aber retrospektiv wurden doch solche Untersuchungen angestellt.

Studien mit Nadelstichverletzten, Bluttransfusionsempfängern und Blutern konnten HIV als einzige Ursache identifizieren.

Darüberhinaus gibt es soviele Studien, die eine HIV-positive Gruppe (auch mittels Virusdetektion bestätigt) mit negativen Vergleichsgruppen über Jahre beobachtet haben und dann mal nach der AIDS-Entwicklung geschaut haben. Nur die positiven haben AIDS bekommen, obwohl die restlichen Life-Stylefaktoren gleich waren.

Dr.Shrimp schrieb:Dann haben wir ja endlich alles geklärt.

Dann kannst du ja jetzt gehen

Warum? Weil sie/er nicht Deine Meinung teilt? Es geht hier nicht darum wer recht hat, denn das wird man wohl zu diesem Thread nie herausfinden. Wenn es noch nicht mal Vierenforscher 100 % koennen. Aber die, fuer die HIV wirklich die cause of AIDS ist, werden immer sofort unfreundlich und ausfallend wenn man ihre meinung nicht teilt. Es gibt hier nicht einen User der behauptet hat HIV macht auf keinen fall AIDS. nur zweifler fuer die die Beweise das hiv zu Aids kommt nicht reichen. Und wir machen niemanden dumm an.. und ihr tut es die ganze zeit.

Dr.Shrimp schrieb:Du kannst gern meine Adresse haben.
Dann kann ich dich auch persönlich blöd anlabern.

+

OpenEyes schrieb:Meine ebenfalls. Ich labere meine Diskussions - Gegner auch lieber persönlich an :D
Und persönlich kann ich das viel treffender als virtuell.

Wie alt seit ihr?? Das ist so kindish!!

@vespertilio

Hab das schon mit Ahiru privat geklärt.

Und um Meinung geht es hier nicht,sondern um Fakten, die z.B. House of Numbers nicht liefert. ^^

Aber du hast Recht, das war auch irgendwie kindisch von mir und unnötig.

@Dr.Shrimp :)

@Makrophage

Makrophage schrieb:Konnte irgendwann mal jemand auf der Welt von AIDs geheilt werden

Zumindest konnte bei Timothy Ray Brown das HI-Virus vollständig aus dem Körper entfernt werden. So say we all.

Ahiru schrieb:Wer es jedenfalls nötig hat, andere in einem Forum blöd an zu labern, weil er sich hinter seinem Bildschirm verstecken kann, ist meiner Meinung nach echt arm

Meine Adresse kannst du auch haben,auch meine Handynummer...dann brüll ich solange rein bis du nen Hörsturz erleidest

@Makrophage

Makrophage schrieb:Da muss man gut aufpassen, da es sonst irrational wird. Denn es gibt AIDS-Kritiker, die einfach nur blind an Duesberg etc. glauben. Egal, was diese Leute so sagen.
Dieser Fundamentalismus ist aber für mich viel einfacher gestrickt, als die breit in der wissenschaftlichen Welt anerkannte Ursache für AIDS zu akzeptieren.

Ja, darauf kommt es mir eben an. Nur weil es akzeptiert ist, muss es nicht automatisch wahr sein.
Aber klar, solange es Zweifel gibt, muss safety first gelten.

Makrophage schrieb:Was sind denn die Ursachen deiner Meinung nach? Konnte irgendwann mal jemand auf der Welt von AIDs geheilt werden? Durch bessere Ernährung oder Drogenverzicht?

Ich glaube nicht, dass man das so einfach auf Umweltfaktoren reduzieren kann. Ernährung und Drogenkonsum könnten schon ein Faktor sein, aber du hast ja auch mal Autoimunprozesse erwähnt.
Das ganze mit den Autoimmunerkrankungen wird ja auch unter Verschwörungstheoretikern heiss diskutiert und ist mir auch etwas unheimlich... Ich denke es wird irgendeine Disposition da sein, die wir im Moment nicht erkennen oder mit den momentanen Möglichkeiten nicht erkennen können.

Makrophage schrieb:Es gibt viele Erkrankungen, die derzeit nicht geheilt werden können. Das sagt ja nichts über die Ursache aus.

Habe da nicht so den Überblick, aber du könntest ja mal ein paar aufzählen, so vergleichsweise.

Makrophage schrieb:Das mit dem Geruch war keine Theorie. Dies war bestenfalls eine wilde Spekulation. Warum die Sache bei HIV/AIDS anders liegt, möchte ich dir später darlegen.

Naja, damals war das schon eine allgemein wissenschaftlich akzeptierte Tatsache, oder irre ich mich da jetzt?

Makrophage schrieb:Also prospektiv jemanden infizieren sollte man heutzutage eher vermeiden. Aber retrospektiv wurden doch solche Untersuchungen angestellt.

Studien mit Nadelstichverletzten, Bluttransfusionsempfängern und Blutern konnten HIV als einzige Ursache identifizieren.

Darüberhinaus gibt es soviele Studien, die eine HIV-positive Gruppe (auch mittels Virusdetektion bestätigt) mit negativen Vergleichsgruppen über Jahre beobachtet haben und dann mal nach der AIDS-Entwicklung geschaut haben. Nur die positiven haben AIDS bekommen, obwohl die restlichen Life-Stylefaktoren gleich waren.

Naja, wie gesagt, wenn man es schon hat und es dann untersucht wird, ist das nicht so aussagekräftig, als wenn man es andersrum macht.
Aber ist eben aus ethischen Gründen total unmöglich.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Zumindest konnte bei Timothy Ray Brown das HI-Virus vollständig aus dem Körper entfernt werden. So say we all.

Wenn man das mal bei mehreren schaffen würde und dann langzeitig beobachten, wie sich das entwickelt, das wäre auch mal sehr interessant.

@geeky

Warum schluckt jeder Dummkopf so bereitwillig die Behauptungen der AIDS-Leugner, ohne sich auch nur ansatzweise davon zu überzeugen, ob die überhaupt zutreffen?

Nach längerem beobachten hier wieder mal ein Statement:


Warum schluckt jeder Dummkopf so bereitwillig die Behauptungen der AIDS-BEFÜRWORTER, ohne sich auch nur ansatzweise davon zu überzeugen, ob die überhaupt zutreffen?


eine gute Frage !
Und wieso geben die soviel Geld dafür aus ?
Live Ball in Wien ist das Paradebeispiel für gelungene Propaganda.
Unter dem Deckmantel der "Millionen AIDS toten" wird hier gesammelt was das Zeug hält.

AIDS scheint viel mehr eine Geschäftemacherei als Seuche zu sein.

Die Rethinking AIDS Konferenz 2011 wird sicher wieder viele spannende Beiträge von
Leuten bringen welche nicht an das HIV/AIDS Dogma glauben.

@mops1234

Falls du auch mal etwas konstruktives zur Diskussion beitragen möchtest, versuche dich doch an der Widerlegung des offensichtlichen Zusammenhanges zwischen HIV und AIDS:

The Evidence That HIV Causes AIDS
From U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases
http://www.thebody.com/content/art6541.html

Solltest du des Englischen nicht mächtig sein, kannst du gern auch hiermit anfangen:
Beitrag von Makrophage (Seite 61)

@mops1234

Und was soll bitte ein AIDS-Befürworter sein?

Hier ein einstieg zum angeblichen Beweis das HIV AIDS verursacht.....
Sehr lustig.....

With regard to postulate #1, numerous studies from around the world show that virtually all AIDS patients are HIV-seropositive; that is they carry antibodies that indicate HIV infection.

Per Definition ist jemand AIDS krank wenn der Test anspringt.....
Wen nicht dann hat er halt nur die Krankheit....
Also kann es ja gar nicht anders sein. Und das als BEWEIS anzuführen ist schon unglaublich.

Besser ist aber das nicht von allen AIDS Patienten "HIV-seropositive" bestätigt werden kann...

Postulate #3 has been fulfilled in tragic incidents involving three laboratory workers with no other risk factors who have developed AIDS or severe immunosuppression after accidental exposure to concentrated, cloned HIV in the laboratory.t

Aja - sehr glaubwürdig so wie die anderen auch....
Aber wenn die damals HAART genommen haben sind die sicher daran erkrankt...

Na das hat ja nun all meine Zweifel zerstreut....

@mops1234

mops1234 schrieb:Besser ist aber das nicht von allen AIDS Patienten "HIV-seropositive" bestätigt werden kann...

Genau das steht da aber!!!

mops1234 schrieb:numerous studies from around the world show that virtually all AIDS patients are HIV-seropositive

mops1234 schrieb:Per Definition ist jemand AIDS krank wenn der Test anspringt.....
Wen nicht dann hat er halt nur die Krankheit....

Der "AIDS-related complex" ist viel zu speziell. Und es gibt kein einfach nur die Krankheit AIDS.


Und weiter als bis zu den Postulaten bist du nicht gekommen, oder? ^^

@Dr.Shrimp

Genau das steht da aber!!!

numerous studies from around the world show that virtually all AIDS patients are HIV-seropositive

Eben nicht oder warum glaubst du schreiben die "virtually all" !?

Aber so ist das mit den Befürwortern ;-)

Und AIDS ist immer sicher noch kein Geschäft sondern gaaanzz sicher Hilfe für die armen:

Malawi gets US$220 million for AIDS response programme

http://www.afriqueavenir.org/en/2011/04/27/malawi-gets-us220-million-for-aids-response-programme/

Und jetzt darf 3x geraten werden wofür das Geld hauptsächlich verwendet wird und wer der Hauptnutznießer davon ist........

@mops1234

mops1234 schrieb:Eben nicht oder warum glaubst du schreiben die "virtually all" !?

Weil es bei jeder Sache nur 99.9% gibt, aber niemals 100%!

Es ist aber nicht so, dass es 10% oder mehr Leute gäbe, die eine Krankheit haben, die wie AIDS aussieht, aber die kein HIV haben. Wenn du das damit sagen willst, liegst du einfach fern der Realität.

HIV ist bei allen nachweisbar, die das Krankheitsbild AIDS mit dem typischen "AIDS-related complex" haben.

Es gibt natürlich auch andere Immunschwächen, die äußern sich aber anders, sehen anders aus und heißen auch anders. AIDS ist kein Synonym für eine allgemeine Immunschwäche!

mops1234 schrieb:Aber so ist das mit den Befürwortern ;-)

Es gibt niemanden, der AIDS befürwortet. Benutz bitte ein anderes Wort!

mops1234 schrieb:Und AIDS ist immer sicher noch kein Geschäft sondern gaaanzz sicher Hilfe für die armen:

AIDS ist also in den Augen der "Befürworter" "Hilfe für die Armen"?
Kannst du einmal den Müll durchlesen, bevor du ihn postest?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Weil es bei jeder Sache nur 99.9% gibt, aber niemals 100%!

also von den 33 Millionen (angeblichen) AIDS kranken (HIV positiven) sind es eh nur 33 tausend ;-)

Erstaunlich ist das es diese Fälle gibt obwohl es per Definition 100% sein müssten.

Und schon wieder schreibst das HIV bei allen nachweisbar ist obwohl du weißt das die reine Definition gar nichts anderes zulässt, also ist deine Aussage kein Beweis sondern einfach nur "Propaganda".

Aber so ist das mit den "HIV=AIDS Befürwortern...".

@mops1234

mops1234 schrieb:also von den 33 Millionen (angeblichen) AIDS kranken (HIV positiven) sind es eh nur 33 tausend ;-)

Das ist reine Propaganda!

Komm schon, mach weiter, ich schau gern zu, wenn sich Leute zum Affen machen.

mops1234 schrieb:Und AIDS ist immer sicher noch kein Geschäft sondern gaaanzz sicher Hilfe für die armen:

Klar,für diejenigen die Virostatika verkaufen ist es ein Geschäft,aber für diejenigen die den Zugang dazu haben bedeutet es Überleben.Denn als es die noch nicht gab starben die Infizierten weg wie die Fliegen,im Gegensatz zu heute