Bibelcode doch wahr?

die ganze heilige schrift AT & NT ist ernstzunehmen, ohne dabei mit ihr zu experimentieren, wie zb bibelcode, darin finden wir Gottes Wille und seine Gesetze, die Zukunft kennt allein der Schöpfer

ja, jack
aber warum jetzt ?

diese frage ist mindestens so bedeutungsvoll
wie die frage nach der eigentlichen existenz

buddel

@buddel

Weil wir eben JETZT erst in der Lage sind einen solchen Code auch zu verifizieren. Vorgeahnt ist er seit dem Mittelalter.

Wenn ich spekulieren sollte dann sehe ich hier auch die "Weisheit" der "kosmischen Intelligenz" die uns heute vor Augen führt, dass wir eben NICHT die "Krone der Schöpfung" sind, sondern das eine umfassende Intelligenz schon war ehe unsere Kultur entstanden ist.

Abner das ist eben der Punkt an dem es den Wissenschaftler graust und von daher vermute ich wird das Thema ablehnend behandelt werden solange das möglich ist.

Ich lese immer wieder, weil man mit Moby Dick dasselbe machen kann, wie mit der Bibel, gibt es keinen Bibelcode. Ich habe schon mal angesprochen, das es sehr gut sein kann, das noch niemand den BC gefunden hat, nicht Rips, nicht Drosnin.
Dass heisst aber nicht, dass es keinen gibt. Sogar Newton hat schon versucht einen zu finden. Der BC ist doch keine neuzeitliche Spinnerei. Ich habe aber auch schon erwähnt, das man vielleicht den falschen Suchansatz hatte. Das, was man gefunden hat, muss dann aus dem Petateuch sein, und es ist sicherlich nicht falsch, weil man eben mit dem richtigen Algorithmus etwas finden kann.

Was ist, wenn nur die Mathematik der falsche weg ist? So ist es vielleicht auch in den Nostradamusschriften, obwohl der Schreiber selber behauptet, es gäbe einen. Philosophisch betrachtet ist in Moby Dick auch eine Interpretation enthalten, die wohl schon fast jeder in seiner Schulzeit in Aufsätzen bearbeitet hat.

Ich merke schon, ich poche doch irgendwie drauf rum, aber ich habe mal gelesen (mehrfach), das nur der sogenannte erleuchtete Mensch die Wahrheit der Bibel und was sie uns sagen will, herausfindet. Soweit ich weis, kenne die Bibel nicht in einzelheiten, steht die Behauptung sogar in der Bibel selbst. Vielleicht sollten wir warten, bis sich ein neuer Sidata meldet, um uns Kritische und Ablehnende zu widerlegen.

@jafrael

jafrael schrieb:Sowohl die "Macher" als auch die ernstzunehmenden Kritiker des "Codes" sind sich der Tatsache bewusst dass eben NICHT die gesamte Bibel "codiert" ist sondern nur die 5 Bücher Mose. Auch wenn das im i-net immer wieder auch anders behauptet wird.

darum geht es doch... wenn man leute auf der strasse fragt, was sie unter dem bibelcode verstehen, dann werden sie sagen, dass in der ganzen bibel, so wie es auch drosnin behauptet hat, vorhersagen zu finden sind... eben allgmeinverständlich... und das ist das, was den bibelcode zum schwachsinn erklärt.

wissenschaftler und leute, die sich mit dieser materie auseinander setzen, wissen, dass es sich im prinzip nur um das pantateuch handelt... aber dank drosnin verstehen ottonormalsterbliche unter dem bibelcode eben das falsche.
es verhält sich wie mit den ufos.. ottonormalsterbliche verstehen unter ufos ausserirdische fluggeräte. so wie sie unter dem bibelcode das von drosnin verstehen. also die gesamte bibel AT und NT. und das ist schwachsinn.
das pantateuch bzw. der darin enthaltene code, darüber kann ich nicht mitreden, da ich mich damit so gut wie gar nicht beschäftigt habe.

aber der bibelcode nach drosnin, was hier der grössteteil an usern und auch die meisten menschen draussen verstehen, ist schwachsinn.

@ grahm
den bibelcode gibt es (ich meine nun den nach drosnin) gibt es. und dieser funktioniert bei allen büchern. somit ist seine glaubwürdigkeit in frage gestellt.

Ja, das kann ich einsehen. Bei Drosnins Rätsellösung ist wohl nichts zu holen. Möglicherweise auch deswegen, weil er behauptet, das Rätsel gelöst zu haben. Nur bleibt die allgemein Frage. Ist es möglich, das sich ein Anderer mit dem Pentateuch befasst und tatsächlich etwas findet, was man als Bibelcode identifizieren kann und dabei spielt die Interpretationsart wohl keine Rolle?

Thread: Bibelcode doch wahr?

Damit ist eigentlich auch nicht nur Drosnin gemeint, denk ich mal.

-Rabbi Bachya Ben Asher von Saragossa schrieb bereits im 13. Jahrhundert, er habe in Intervallen von 42 Buchstaben in einem Abschnitt der Genesis ein Geheimnis entdeckt.-

Ich kann nicht sagen was er entdeckt hat, da es nirgendwo steht, nur habe ich auch noch nicht gehört, das dieser Rabbi widerlegt wurde. Heinrich Schliemann hielt auch jeder für einen Fantasten, aber er hat Troja gefunden. Das ist genau, was ich meine, der BC könnte existieren, aber der Kritiker sind es zuviele, so dass eine Veröffentlichung nichts bringen würde, ausser die Rechtfertigung, die vom Thema ablenkt. Drosnins Glaubwürdigkeit ist am Boden und das Thema ist für viele damit gegessen, nur Drosnin ist nicht der einzige.

Link: www.talmud.de (extern)

Bin auf der Suche nach Antwort auf diese Seite gestossen. Ok, wieder etwas mit Interwallen, dafür aber mit der Aussage, dass die Begriffe in unmittelbarer Nähe zueinander stehen. Was sagen die Kritiker dazu? Kann man das widerlegen oder sit Zufall im Spiel. Gut finde ich auch den Satz:

Diese Methode funktioniert aber nur, wenn man die Begriffe kennt, nach denen man sucht, so daß es unmöglich sein sollte, die Zukunft vorherzusagen

die "unmittelbare nähe" ist abhängig von intervall -und zeilenlänge.
wenn ein intervall den wert 2 hat, so wird das entsprechende wort bei durchschnittlischer länge (3-5 buchstaben, wobei hebräische wörter wegen der fehlenden vokale sowieso ziemlich kurz sind) nur sehr wenig platz in einer buchstabenmatrix haben, während es beim intervall 20 auch über mehrere zeilen gehen könnte.je größer und länger wort und intervall sind, desto höher die wahrscheinlichkeit einer nähe zum nächsten. die zeilenlänge ist wenger wichtig, kann aber auch die rein subjektive optische -und die mathematische entfernung leicht beeinflussen(oder stärker, ja nach dem, wie weit man´s treibt).

Mit der Nähe, ist aber nicht nur die Nähe zweier Wörter gemeint, die man gekreuzt oder hintereinander usw. findet, sondern auch die Nähe der Bedeutung. Das ist das, was mich erstaunt. Da kann ich keinen großen Kritikpunkt finden.

das ist wohl eher der tatsache gechuldet, dass solche beispiele wesentlich populärer sind,
als die stellen, an denen es nicht funktioniert. ich meine, hast du schonmal eine seite gesehen, auf der etwas stand wie "hier haben wir den namen abraham und danach NICHT heilig, prophet oder gott gefunden"?

im übrigen handelt es sich bei diesen beispielen mit ähnlicher bedeutung nicht um eine technik, die nicht auch in anderen büchern funktionieren würde(womit wir schon fast wieder auf Drosnin-niveau sind)
ich würde empfehlen, mit einem vergleichbaren programm dein telefonbuch nach den wörtern suppe, topf und nudel zu durchsuchen.

Selbst suchen wäre eine aussichtslose Angelegenheit, da Bitana für hebräische Schriftzeichen gemacht wurde, und ich kein anderes Programm kenne, mit dem man das machen könnte.

auf bitana bin ich beim googeln auch gestoßen, vielleicht sollte man mal die heb. wiki als rohtext benutzen.

letztendlich ist es aber auch fast egal, da ich mir momentan zu fein dafür bin, aus dreitausend jahre alten, historisch fragwürdigen wüsten-kritzeleien eines durchgedrehten stammesgottes irgendetwas herauszulesen.

Würde aber schon gern mal rausfinden, ob das mit jedem Buch klappt. Vielleicht kennt jemand ja noch ein anderes Programm?

Was war zuerst da die Bibel oder der Bibelcode.

eine sehr gute frage, informer

buddel

Aber auch eine sehr uninteressante.

oh, nein.
die frage ist sogar grundlegend
und im gegensatz zur analogie der henne oder des eis (was war zu erst da?)
sogar herausragend.
es gibt hennen und es gibt eier,
es gibt eine bibel
aber gibt es einen code ?

wenn ja,
was war zuerst da ?

buddel

eine botschaft, die zu codieren war ?

entweder wurde ein code wissentlich von den schreibern etabliert,
wobei die frage nach der motivation völlig offenbleibt
oder
was ich nicht komplett ablehne,
die feder wurde geführt.

warum,
frage ich mich,
sollte unsere zeit
so bedeutungsvoll sein,
dass dieser code sich gerade jetzt entschlüsseln lässt ?

buddel

Also, wenn der BC zuerst da war, dann müssten die Gegner des BCs ja ins schwitzen kommen. Da man dies aber nicht beweisen kann, erübrigt sich die Frage, was war zuerst da und bleibt für mich uninteressant.

weil es zu unserer zeit eben krachen könnte und zwar auf der ganzen erde so das diese eine lebensfeintliche grundlage darstellen würde



entschlüsseln oder wennn man das so nennen möchte läst er sich halt mit den computer weil dieser aus den xhochx Trilliarten möglichkeiten in kürzester zeit immer was finden läst was auf irgentetwas gesuchtes hinweist
egal ob zukunft oder vergangenheit

würde das ein menschlein conventionel erletigen wäre das alter der erde mit ausgenommen eines zufallstrefers nicht ausreichent


----

das ganze mit dem biebelcode kann niemals funktionieren des hätte der schreiber oder dublikathersteller nur ein einzigen fehler selbst dann wenn er es in dieser alten sprache weitergereicht wurde gemacht würde sich jeder buchstabe danach verschieben und mann könte trotzdem genügent finden wenn man daran glauben will


bropierts halt mal selber aus